Способ функционального диагностирования линейных систем управления
Изобретение относится к области автоматики и может найти применение в системах контроля и поиска неисправностей линейных систем автоматического управления. Технический результат заключается в повышении достоверности диагностирования, который достигается за счет того, что используют динамическую модель системы, многократно суммируют и интегрируют входные и выходные сигналы линейных блоков. Сигналы с выхода модели используют для контроля работоспособности всей системы путем сравнения с заранее заданным пороговым значением. 5 ил.
Изобретение относится к области автоматики и может найти применение в системах контроля и поиска неисправностей линейных систем автоматического управления.
Известен способ диагностирования линейных динамических объектов, поиск неисправностей по которому осуществляется в предположении, что в объекте могут иметь место только одиночные неисправности (авторское свидетельство СССР N 1462254, кл. G 05 D 23/02, 1987). Появление кратных дефектов может приводить при реализации данного способа к ошибкам диагностирования. Наиболее близким к предлагаемому способу техническим решением является способ диагностирования линейных динамических объектов (А. с. СССР N 1300419, кл. G 05 B 23/02, 1987), основанный на использовании контрольного соотношения следующего вида: где aki, bki коэффициенты передаточной функции 1-го динамического элемента, входящего в диагностируемую систему, вид передаточной функции которого принимается: k максимальный порядок передаточной функции; параметр, характеризующий инерционные свойства контрольного устройства; mi - коэффициенты, определяющие вклад каждого звена в контрольное соотношение. Применение способа ограничено рассмотрением неисправностей, искажающих один из коэффициентов всей совокупности контролируемых динамических элементов. Однако реальный конструктивный дефект элемента в подавляющем большинстве случаев приводит к одновременному изменению значений нескольких коэффициентов передаточной функции (например, изменение сопротивления изоляции конденсатора ПИ-регулятора приводит к одновременному изменению коэффициента усиления и постоянной времени). Поэтому при отклонении от номинала нескольких коэффициентов возможны ошибки в определении места дефекта. Реализация для контроля работоспособности соотношения (1) может привести к выводу, что система работоспособна, когда в ней возникают кратные дефекты. Покажем это на примере. Рассмотрим структурную схему системы, представленную на фиг. 1. Пусть контролируются все три звена с передаточными функциями a1, a2, a3 (безынерционные звенья). В этом случае необходимо контролировать сигналы e x1, x2, x3. Пусть номинальные значения параметров a1 a2 a3 1. Передаточная функция замкнутой системы Применим контрольное соотношение вида (1), для простоты примем, что контрольное устройство безынерционно ( 0): D = (x1-a1)+(x2-x1a2)+(x3-a3x1) (2) Определим реальные сигналы для этого случая:где g значение входного сигнала. Подставим полученные значения в соотношение (2):
Пусть теперь в системе возникли кратные дефекты и параметры приняли новые значения
1= a1,2= a2+a;3= a3-a.
Примем a 0,5. Передаточная функция замкнутой системы при наличии двух неисправностей будет иметь значение:
т. е. W3 > W3ном и система потеряла работоспособность. Определим реальные сигналы для этого случая
Подставим полученные значения сигналов в контрольное соотношение (2):
Использование контрольного соотношения вида (2) приводит к ошибке контроля. Система считается работоспособной, хотя значение передаточной функции замкнутой системы изменилось на 100%
Легко обобщить полученные результаты и на коэффициенты при ненулевых степенях P (постоянные времени). Появление пары кратных дефектов для постоянных времени также приводит к их компенсации, поскольку в сумму контрольного соотношения соответствующие им слагаемые войдут с противоположными знаками. Контрольное соотношение в известном способе вычисляется с помощью совокупности интеграторов неограниченное (а значит, длительное время). При наличии дрейфа нулей операционных усилителей и интегрировании ошибок из-за неадекватной объекту модели контрольный параметр может превысить пороговое значение в случае отсутствия дефектов. Кроме того, известный способ обладает еще одним существенным недостатком, который очевиден из следующих рассуждений. В выражении (1) примем n 1 (контроль одного звена), 0 (безынерционное контрольное устройство). Представим сигнал D в следующем виде:
D = Fay(t)-Fbx(t), (3)
где y(t) выходной сигнал звена;
x(t) входной сигнал звена;
Fa, Fb линейные операторы следующего вида:
При отсутствии неисправностей в звене и адекватной модели имеем
Пусть изменение технического состояния звена привело к изменению выходного сигнала y' y + y. В этом случае
= Fay-Fbx = Fay+Fay-Fbx = Fay.
То есть величина контрольного сигнала определяется коэффициентами диагностической модели ai и сигналом y который, в свою очередь, зависит от входного сигнала x. Таким образом, при одном и том же отклонении коэффициентов контролируемого звена от номинала, но для разных уровней входного сигнала значение y будет различно. Это обстоятельство затрудняет использование известного способа для функционального диагностирования. Оптимальным в этом смысле было бы такое контрольное устройство, выходной сигнал которого был бы пропорционален степени отклонения коэффициентов передаточной функции от номинала и не зависел бы от амплитуды входного сигнала. Техническая задача, на решение которой направлено изобретение, - расширение функциональных возможностей способа и повышение достоверности диагностирования. Указанная задача решается тем, что в способе функционального диагностирования линейных систем управления, основанном на использовании динамической модели системы, многократном суммировании и интегрировании входных и выходных сигналов линейных блоков, согласно изобретению, фиксируют временной интервал диагностирования tg, равный длительности переходного процесса системы, временной интервал t, равный наибольшему времени переходного процесса по всей совокупности блоков, подают входной и выходной сигналы замкнутой системы управления на динамическую модель этой системы, сигналы с выхода модели многократно суммируют и интегрируют с нулевыми начальными условиями за время tg контрольный сигнал после (m + 1)-го суммирования, где m порядок системы, используют для контроля работоспособности всей системы управления путем сравнения с заранее заданным пороговым значением, перечисленные операции повторяют периодически, в случае превышения контрольным сигналом порогового значения принимают решение о наличии одного или нескольких дефектов в системе, входной и выходной сигналы каждого блока системы подают на его динамическую модель, с выхода которой поочередно суммируют и интегрируют K раз с нулевыми начальными условиями за интервал t, определяют для каждого блока значение контрольного сигнала и путем сравнения с пороговым значением определяют наличие дефекта в блоке. Предлагается новая совокупность действий для решения поставленной задачи расширение функциональных возможностей способа и повышение достоверности диагностирования:
1. Определяют номинальные значения коэффициентов передаточной функции замкнутой системы автоматического управления i, i и коэффициенты передаточных функций входящих в систему блоков aij, bij. 2. Определяют длительность переходного процесса системы tn. 3. С целью исключения влияния дрейфа нуля операционных усилителей интеграторов проверку работоспособности производят периодически с предварительной установкой нулевых начальных условий интеграторов. Время включения интеграторов (длительность вычисления ) устанавливают равным длительности переходного процесса tn, что позволяет учесть все особенности динамики контролируемой системы. 4. Контрольный сигнал D получают путем реализации на интегро-сумматорах соотношения
где Fa, Fb операторы, определяемые выражениями (4). В выражении (5) в числителе записано контрольное соотношение, используемое в известном способе, а знаменатель может быть представлен в другом виде:
где Y0(t) значение выходного сигнала при отсутствии неисправностей (поскольку FaY0(t) FbX(t). Подставляя в (6) и учитывая тождество, получим:
Таким образом, контрольное соотношение (5) представляет собой относительное интегральное изменение выходного сигнала звена, которое уже не зависит от амплитуды входного сигнала, а определяется степенью изменения технического состояния. Реализация контрольного соотношения представлена на фиг. 2, где 1 - контролируемый блок; 2, 3 блоки, содержащие интегро-сумматоры, реализующие соотношения (4), 4 делительное устройство. На фиг. 3, 4 показана реализация блоков 2 и 3 соответственно. 5. Поиск неисправностей начинают только в том случае, когда значение сигнала по модулю превысило предварительно установленное пороговое значение Dmax
6. Поиск неисправностей осуществляют путем поочередного определения контрольных сигналов i для каждого из звеньев, входящих в систему:
где n число контролируемых динамических элементов. При превышении i порогового значения max считают 1-й элемент неисправным. 7. Время определения контрольного соотношения (время интегрирования) устанавливают равным наибольшей длительности переходного процесса по всей совокупности динамических элементов. Реализация указанной последовательности действий позволяет определять неисправности произвольной кратности и лучше учитывает особенности проявления дефектов отдельных блоков (при одновременном изменении коэффициентов). Периодичность контроля позволяет устранить накопление погрешностей аналоговыми устройствами схемы контроля. Сравнение изложенной выше совокупности действий (1 7) над объектом диагностирования с прототипом приводит к выводу, что все 7 операций по отдельности, а значит, тем более и их совокупность, отсутствуют в прототипе и в известном уровне техники. Способ функционального диагностирования осуществляют следующим образом. Рассмотрим объект диагностирования со структурной схемой, представленной на фиг. 1. Пусть a1ном a2ном a3ном 1. Номинальное значение передаточной функции замкнутой системы:
При контроле работоспособности системы периодически контролируются сигналы g и x2 системы, вычисляется контрольное соотношение вида
= (0,5g-x2)/0,5g. и сравнивается с заранее установленным пороговым значением max Примем max= 0,1
Рассмотрим теперь появление в системе кратных дефектов
1= a1ном;2= a2ном+a;3= a3ном-a,a = 0,5
Этот случай был проанализирован ранее применительно к прототипу. Передаточная функция замкнутой системы при наличии дефектов будет иметь значение
Реально контролируемый сигнал в этом случае будет иметь значение:
Подставим эту величину в контрольное соотношение и получим:
= (0,5g-g)/0,5g>max
Поскольку выносим решение о наличии одного или нескольких дефектов в системе и приступаем к их поиску. Для этого контролируем сигналы x1, x2, x3 и подставляем их в соответствующие контрольные соотношения. Реально контролируемые сигналы будут иметь значения:
Подставим полученные значения сигналов в соответствующие контрольные соотношения:
Сравнивая с пороговым значением max выносим решение о наличии неисправностей в блоках 2 и 3. Отметим, что значения 2 и 3 при наличии дефектов не зависят от уровня входного сигнала и определяются степенью отклонения коэффициента от номинала. На фиг. 5 представлены результаты моделирования на ПЭВМ диагностирования объекта, описываемого колебательным звеном с передаточной функцией вида
а в качестве дефекта рассматривалось отклонение постоянной времени T1 на 100 и 200% На графике по оси абсцисс показана амплитуда входного сигнала, а по оси ординат: 1 максимальное на интервале моделирования значение контрольного сигнала при диагностировании по прототипу; 2 максимальное значение контрольного сигнала при диагностировании по предлагаемому способу. Графики иллюстрируют достоинство предлагаемого способа независимость контрольного сигнала от амплитуды входного сигнала. Зависимости соответствуют отклонению T1 на 100% зависимости - отклонению T1 на 200% Таким образом, максимальное значение контрольного сигнала, полученного по предлагаемому способу, не зависит от амплитуды входного сигнала и пропорционально степени отклонения параметра передаточной функции от номинального значения.
Формула изобретения
РИСУНКИ
Рисунок 1, Рисунок 2, Рисунок 3, Рисунок 4, Рисунок 5
Похожие патенты:
Способ диагностирования неисправностей динамических объектов и устройство для его осуществления // 2084945
Изобретение относится к области автоматики и может найти применение в системах контроля и поиска неисправностей линейных систем автоматического управления
Изобретение относится к автоматизированным системам управления технологическими процессами (АСУ ТП), реализующим функции автоматического контроля дискретных состояний объектов управления
Изобретение относится к идентификации объектов управления и может быть применено для экспериментального определения параметров линейных объектов управления в условиях различной полноты априорной информации и при воздействии помех
Система для обработки и вывода информации // 2079869
Изобретение относится к автоматике и может быть использовано для централизованного контроля, обработки и регистрации параметров многофункциональных объектов управления
Изобретение относится к области комплексного контроля датчиков пилотажной информации самолета, в том числе датчика тангажа (построителя вертикали), датчика скорости и датчика продольной перегрузки
Изобретение относится к электрическим аппаратам и может быть использовано в системах диагностического контроля объектов, содержащих большое количество электромагнитных реле
Изобретение относится к контрольно-измерительной технике и может быть использовано при создании систем автоматического контроля сложных радиоэлектронных изделий
Изобретение относится к автоматике, а именно: к экспериментальному определению частотных характеристик динамических систем, и может быть использовано для определения АФЧХ систем с обратными связями, например, станочных систем в условиях их нормальной эксплуатации, контроля или экспериментального исследования
Изобретение относится к комплексному контролю основных датчиков пилотажной информации самолета, в том числе построителя вертикали (гировертикали, авиагоризонта), датчика воздушной скорости, датчиков перегрузки и датчиков угловой скорости по осям связанной системы координат
Устройство для контроля параметров // 2062502
Устройство для контроля управляемых ключей // 2101748
Изобретение относится к средствам контроля устройств автоматики и телемеханики и может быть использовано, в частности, для контроля исправности их выходных каскадов (силовых управляемых ключей)
Изобретение относится к области полетного контроля датчиков угловых скоростей, входящих в состав систем автоматического управления летательных аппаратов
Изобретение относится к комплексному контролю исправности датчиков системы автоматического управления самолета
Изобретение относится к автоматизированным системам контроля, в частности к системам контроля цифроаналоговых, аналого - цифровых, цифровых и аналоговых узлов радиоэлектронной аппаратуры (РЭА)
Изобретение относится к области управления и регулирования и, в частности к области контроля и управления автоматизированными комплексами с использованием электрических сигналов в роботизированных производствах
Устройство контроля параметров // 2106679
Изобретение относится к сложным изделиям автоматики, вычислительной техники и может быть использовано в управляющих вычислительных комплексах, информационно-управляющих комплексах и автоматизированных системах управления технологическими процессами
Изобретение относится к контролю и диагностированию систем автоматического управления и их элементов и может быть использовано для диагностирования линейных динамических объектов, состоящих из апериодических звеньев первого порядка
Изобретение относится к контрольно-измерительной технике
Изобретение относится к области техники измерений, конкретно к способам определения остаточной емкости свинцового аккумулятора (СА)