Способ оценки функционального эффекта лечения макулярного разрыва

Изобретение относится к медицине, а именно к офтальмологии, и может быть использовано для оценки функционального эффекта лечения макулярного разрыва. Проводят микропериметрическое исследование и определяют светочувствительность сетчатки в центре и по краю фовеа, а также локализацию точки фиксации до и после операции витрэктомии, и если после операции выявляется исчезновение абсолютной скотомы и светочувствительность более 1 децибел в центре, повышение светочувствительности на 3 и более децибел по краю фовеа, смещение точки фиксации на расстояние более 100 мкм по направлению к центру фовеа, то считают хирургическое лечение функционально эффективным, а при сохранении абсолютной скотомы и светочувствительности 0 децибел в центре фовеа, отсутствии повышения светочувствительности по краю фовеа, отсутствии смещения точки фиксации к центру фовеа считают лечение функционально неэффективным. Способ позволит повысить качество оценки эффективности лечения макулярного разрыва. 8 ил.

 

Способ относится к медицине, а именно к офтальмологии, и может быть использован для оценки функционального эффекта лечения макулярного разрыва.

Известен способ оценки эффективности хирургического лечения макулярного разрыва при помощи оптической когерентной томографии, основанный на определении целостности слоев сетчатки и толщины сетчатки в центре и по краю фовеа (Алпатов С.А., Малышев В.В., патент на изобретение №2277843). При исчезновении дефекта сетчатки, увеличении ее толщины в центре фовеа и уменьшении толщины сетчатки по краю фовеа считают лечение эффективным и достаточным, а при расширении границ макулярного разрыва и увеличении толщины сетчатки по краю фовеа считают лечение неэффективным.

Однако указанный способ оценивает лишь анатомическое состояние сетчатки в зоне операции и не отражает функциональный эффект хирургического лечения.

Задачей изобретения является разработка способа оценки функционального эффекта хирургического лечения макулярного разрыва при помощи данных микропериметрии.

Техническим результатом, достигаемым при использовании изобретения, является повышение качества оценки эффективности лечения макулярного разрыва.

Технический результат достигается тем, что проводят микропериметрическое исследование и определяют светочувствительность сетчатки в центре и по краю фовеа, а также локализацию точки фиксации до и после операции витрэктомии, и если после операции выявляется исчезновение абсолютной скотомы и светочувствительность более 1 децибел в центре, повышение светочувствительности на 3 и более децибел по краю фовеа, смещение точки фиксации на расстояние более 100 мкм по направлению к центру фовеа, то считают хирургическое лечение функционально эффективным, а при сохранении абсолютной скотомы и светочувствительности 0 децибел в центре фовеа, отсутствии повышения светочувствительности по краю фовеа, отсутствии смещения точки фиксации к центру фовеа считают лечение функционально неэффективным.

Микропериметрия позволяет проводить точную корреляцию морфологических изменений сетчатки с функциональными нарушениями благодаря наложению карты светочувствительности и локализации точки фиксации на цветную фотографию глазного дна. Эта методика дает возможность определить функциональное состояние сетчатки точно в области макулярного разрыва.

Способ поясняется чертежами.

На фиг.1 изображено глазное дно пациентки Л. со светочувствительностью сетчатки до операции, где цифрами от 0 до 20 обозначена светочувствительность. Позицией 1 обозначен центр фовеа, позицией 2 - край фовеа.

На фиг.2 изображено глазное дно пациентки Л. с обозначением точки фиксации до операции, где 3 - точка фиксации.

На фиг.3 изображено глазное дно пациентки Л. со светочувствительностью сетчатки после функционально эффективной операции витрэктомии.

На фиг.4 изображено глазное дно пациентки Л. с обозначением точки фиксации после функционально эффективной операции витрэктомии.

На фиг.5 изображено глазное дно пациентки Б. со светочувствительностью сетчатки до операции.

На фиг.6 изображено глазное дно пациентки Б. с обозначением точки фиксации до операции.

На фиг.7 изображено глазное дно пациентки Б. со светочувствительностью сетчатки после функционально неэффективной операции витрэктомии.

На фиг.8 изображено глазное дно пациентки Б. с обозначением точки фиксации после функционально неэффективной операции витрэктомии.

Способ осуществляется следующим образом.

До и после операции витрэктомии проводят микропериметрию на приборе МР-1 фирмы Nidek technologies (Vigonza, Italy) в условиях затемненной комнаты. Пациент обследуется сидя, фиксируя лоб и подбородок на упорах. Взгляд пациента фиксирован на крестообразной метке, его позиция контролируется для получения на экране монитора изображения макулы. Для исследования центральной светочувствительности применяется макулярная программа 10-2, при которой тестируются 68 точек в зоне до 10 градусов от точки фиксации с использованием стимула размером 0,43 градуса (Goldmann III) и длительностью 200 мс. Светочувствительность в норме составляет 20 децибел. Затем с помощью тестовой программы определяется локализация точки фиксации. В заключение проводится фотографирование глазного дна под углом 45 градусов с последующим наложением на него данных микропериметрии. При исследовании после операции сетчатка тестируется в тех же самых точках, что и до операции. На полученных данных микропериметрии анализируют светочувствительность в центре фовеа, по краю фовеа, а также локализацию точки фиксации. В случае если после операции отмечается исчезновение абсолютной скотомы и повышение светочувствительности более 1 децибел в центре, повышение светочувствительности на 3 и более децибел по краю фовеа, смещение точки фиксации более 100 мкм по направлению к центру фовеа, то считают хирургическое лечение функционально эффективным. При сохранении абсолютной скотомы и светочувствительности 0 децибел в центре фовеа, отсутствии повышения светочувствительности по краю фовеа, отсутствии смещения точки фиксации к центру фовеа считают лечение функционально неэффективным.

Способ поясняется клиническими примерами.

Пример 1. Поясняется фиг.1-4. Пациентка Л., 64 лет. Диагноз: идиопатический макулярный разрыв III стадии. Корригированная острота зрения 0,2. При анализе данных микропериметрии в центре фовеа выявляется абсолютная скотома, светочувствительность 0 децибел, по краю фовеа светочувствительность в среднем 12 децибел, точка фиксации расположена на крае разрыва на расстоянии 290 мкм от фовеа. Проведена субтотальная витрэктомия. Через 1 месяц после операции отмечается субъективное улучшение, корригированная острота зрения 0,4. Закрытие разрыва подтверждается оптической когерентной томографией. При проведении микропериметрии в центре фовеа выявляется исчезновение абсолютной скотомы, светочувствительность 8 децибел, по краю фовеа светочувствительность 16 децибел, смещение точки фиксации на расстояние 150 мкм к центру фовеа. Эти данные позволяют сделать вывод о том, что хирургическое лечение является функционально эффективным.

Пример 2. Поясняется фиг.5-8. Пациентка Б., 67 лет. Диагноз: идиопатический макулярный разрыв III стадии. Корригированная острота зрения 0,16. При анализе данных микропериметрии в центре разрыва выявляется наличие абсолютной скотомы, светочувствительность 0 децибел, по краю фовеа светочувствительность в среднем 10 децибел, точка фиксации расположена на крае разрыва на расстоянии 230 мкм от фовеа. Проведена субтотальная витрэктомия. Через 1 месяц после операции субъективно отмечается ухудшение качества зрения, корригированная острота зрения 0,1. Закрытие разрыва подтверждается оптической когерентной томографией. При проведении микропериметрии выявляется сохранение абсолютной скотомы и светочувствительности 0 децибел в центре фовеа, по краю фовеа светочувствительность 6 децибел, отсутствие смещения точки фиксации к центру фовеа. Эти данные позволяют сделать вывод о том, что хирургическое лечение является функционально неэффективным.

По предложенному способу была проведена оценка функционального эффекта 50 операций витрэктомии по поводу макулярного разрыва.

Способ оценки эффективности лечения макулярного разрыва, отличающийся тем, что проводят микропериметрию до и после лечения и определяют светочувствительность в центре фовеа, по краю фовеа, а также локализацию точки фиксации, и в случае, если после операции отмечают исчезновение абсолютной скотомы и светочувствительность более 1 дБ в центре, повышение светочувствительности на 3 и более дБ по краю фовеа, смещение точки фиксации более 100 мкм по направлению к центру фовеа, делают вывод о функциональной эффективности хирургического лечения, а при сохранении абсолютной скотомы и светочувствительности 0 дБ в центре фовеа, отсутствии повышения светочувствительности по краю фовеа отсутствии смещения точки фиксации к центру фовеа считают лечение функционально неэффективным.