Функциональная структура сумматора f3 (сигмаcd) условно "g" разряда реализующая процедуру "дешифрирования" агрументов слагаемых [1,2sgh1]f(2a) и [1,2sgh2]f(2n) позиционного формата "дополнительный код ru" посредством арифметических аксиом троичной системы счисления f(+1,0,-1) и двойного логического дифференцирования d1,2/dn-f1,2(+-)d/dn активных аргументов "уровня 2" и удаления активных логических нулей "+1""-1"-"0" в "уровне 1" (варианты русской логики)

Группа изобретений относится к вычислительной технике и может быть использована при построении арифметических устройств и выполнения арифметических процедур суммирования позиционных аргументов аналоговых сигналов слагаемых с применением арифметических аксиом троичной системы счисления f(+1,0,-1). Техническим результатом является повышение быстродействия. В одном из вариантов функциональная структура выполнена с использованием логических элементов И, ИЛИ, НЕ. 4 н.п. ф-лы.

 

Петренко Лев Петрович

Функциональная структура сумматора f₃(Σ _CD) условно «g» разряда реализующая процедуру «Дешифрирования» аргументов слагаемых [^1,2 S _g ^h1]f(2ⁿ) и [^1,2 S _g ^h2]f(2ⁿ) позиционного формата «Дополнительный код RU» посредством арифметических аксиом троичной системы счисления f(+1,0,-1) и двойного логического дифференцирования d_1,2/dn → f_1,2(⁺←↓_-)_d/dn активных аргументов «Уровня 2» и удаления активных логических нулей «+1»«-1» → «0» в «Уровне 1» (Варианты Русской логики)

МПК G06 F 7/50

Изобретение относится к вычислительной технике и может быть использовано при реализации арифметических устройств как сумматоров f₃(Σ _CD), так и параллельно-последовательных умножителей f_Σ(Σ _CD) с входными как со структурами аргументов слагаемых [^1,2 S _g ^h1]f(2ⁿ) и [^1,2 S _g ^h2]f(2ⁿ) в позиционном формате «Дополнительного кода RU», так и со структурами аргументов слагаемых [S _g ^h1]f(2ⁿ) и [S _g ^h2]f(2ⁿ) в позиционном формате «Дополнительного кода». Предложенная функциональная структура позволяет повысить быстродействие сумматора за счет исключения функциональной структуры сквозного переноса f₁(←←).

Известен параллельно-последовательный сумматор (Дж. Уэйкерли. Проектирование цифровых устройств. Том 1 и 2, - М.: «Посмаркет», 2002. с. 508), содержащий группу разрядов с общей логической структурой формирования ускоренного переноса, в которую включены логический элемент И (функция f(&)-И) и параллельная группа логических элементов ИЛИ (функция f₃(})-ИЛИ), при этом каждый условно «i» разряд включает логические функции f₁(})-ИЛИ, f₁(&)-И, f₂(&)-И и f₁(↕})-ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ИЛИ» и выполнен в виде аналитического выражения

где - логическая функция f₁(&)-И; - логическая функция f₁(})-ИЛИ;

- логическая функция f₁(↕})-ИСКЛЮЧАЮЩАЯ ИЛИ;

«= & ₁=» - логическая функция f₁( & )-НЕ; ↓р _i-1 - аргумент переноса, который формируется функциональной структурой сквозного переноса.

Из анализа математической модели условно «i» разряд параллельно-последовательного сумматора следует, что посредством логической функции f₁(})-ИЛИ формируют первый промежуточный аргумент S ¹ _i, который с одной стороны поступает на первый вход логической функции f₂(&)-И, а с другой стороны аргумент S ¹ _i↑ является входным аргументом функциональной структуры переноса. При этом посредством логической функции f₁(&)-И формируют аргумент второй промежуточной суммы +S ² _i, который с одной стороны посредством логической функции f₁( & )-НЕ и логической функции f₂(&)-И выполняет процедуру удаления активного логического нуля «+1/-1» → «0» (двойного аргумента в условно «i» разряде). С другой стороны аргумент S ² _i↑ является входным аргументом функциональной структуры сквозного переноса, которая формирует для условно «i» разряда аргумент ↓р _i-1 переноса, который совместно с преобразованным аргументом и функции f₁(↕})- ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ИЛИ» позволяет сформировать результирующую сумму S _i (прототип).

Известный прототип имеет технические возможности, которые заключаются в том, что функциональная структура сумматора прототипа позволяет с учетом того, что логическая функция f₁(↕})-ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ИЛИ в своей структуре имеет технологический цикл ∆t

∆t → 3 ∙ f(&)-И

три условных логических функций f(&)-И выполнить процедуру суммирования аргументов частичных произведений за время, которое соответствует

∆t _Σ → f₁(&) → f₁( & ) → f₂(&) → (3 ∙ f(&)-И) → 6 ∙ f(&)-И

шести условным логическим функциям f(&)-И, как для условно «i» разряда, так и для условно «i+1» разряда, при этом математическую модель функциональной структуры сумматора для двух разрядов можно записать в виде аналитического выражения вида

Недостатком прототипа является низкое быстродействие, когда как этот технологический цикл ∆t _Σ формирования результирующей суммы S _i+1 и S _i условно «i» разряда и условно «i+1» разряда может быть сокращен, если исключить функциональную структуру сквозного переноса f₁(←←).

Техническим результатом предложенного изобретения является сокращение технологического цикла ∆t _Σ преобразования входных аргументов слагаемых.

Указанный технический результат достигается следующими функциональными структурами.

Вариант 1. Функциональная структура сумматора f₃(Σ _CD) условно «g» разряда реализующая процедуру «дешифрирования» аргументов слагаемых [^1,2 S _g ^h1]f(2ⁿ) и [^1,2 S _g ^h2]f(2ⁿ) позиционного формата «Дополнительный код RU» посредством арифметических аксиом троичной системы счисления f(+1,0,-1) и двойного логического дифференцирования d_1,2/dn → f_1,2(⁺←↓_-)_d/dn активных аргументов «Уровня 2» и удаления активных логических нулей «+1»«-1» → «0» в «Уровне 1», включающая логическую функцию f₁(})-ИЛИ, в которой функциональные входные связи являются функциональными входными связями структуры, а функциональная выходная связь является функциональной входной связью логической функции f₁(&)-И, а также включает логическую функцию f₇(&)-И, в которой функциональные входные связи являются функциональными входными связями структуры, а функциональная выходная связь является функциональной входной связью логической функции f₂( & )-НЕ, при этом в структуру условно «g» разряда для активизации результирующего аргумента (¹ S _g)_CD «Уровня 1» введены логические функции f₁( & )-НЕ, f₃( & )-НЕ, f₂(})-ИЛИ, f₃(})-ИЛИ → (f_3.1(})-ИЛИ и f_3.2(})-ИЛИ), f₄(})-ИЛИ и f₅(})-ИЛИ, а также логические функции f₂(&)-И, f₃(&)-И, f₄(&)-И, f₅(&)-И, f₆(&)-И, f₈(&)-И, f₉(&)-И, f₁₀(&)-И, f₁₁(&)-И и f₁₂(&)-И, при этом функциональные связи логических функций в структуре сумматора выполнены в соответствии с математической моделью вида

а для активизации результирующего аргумента (² S _g)_CD «Уровня 2» «Дополнительного кода RU» в условно «g» разряд введены логические функции f₄( & )-НЕ, f₆(})-ИЛИ, f₇(})-ИЛИ, f₈(})-ИЛИ, f₉(})-ИЛИ → (f_9.1(})-ИЛИ и f_9.2(})-ИЛИ), f₁₀(})-ИЛИ, f₁₁(})-ИЛИ и f₁₂(})-ИЛИ, а также введены логические функции f₁₃(&)-И, f₁₄(&)-И, f₁₅(&)-И, f₁₆(&)-И, f₁₇(&)-И и f₁₈(&)-И, при этом функциональные связи логических функций в структуре сумматора выполнены в соответствии с математической моделью вида

где - логическая функция f₁(&)-И; - логическая функция f₁(})-ИЛИ;

= & ₁ = - логическая функция f₁( & )-НЕ.

Вариант 2. Функциональная структура сумматора f₃(Σ _CD) условно «g» разряда реализующая процедуру «дешифрирования» аргументов слагаемых [^1,2 S _g ^h1]f(2ⁿ) и [^1,2 S _g ^h2]f(2ⁿ) позиционного формата «Дополнительный код RU» посредством арифметических аксиом троичной системы счисления f(+1,0,-1) и двойного логического дифференцирования d_1,2/dn → f_1,2(⁺←↓_-)_d/dn активных аргументов «Уровня 2» и удаления активных логических нулей «+1»«-1» → «0» в «Уровне 1», включающая логическую функцию f₁(})-ИЛИ, в которой функциональные входные связи являются функциональными входными связями структуры, а также включает логическую функцию f₁(&)-И и логическую функцию f₂(&)-И, в которой функциональные входные связи являются функциональными входными связями структуры, а функциональная выходная связь является функциональной входной связью логической функции f₃( & )-НЕ, при этом в структуру условно «g» разряда для активизации результирующего аргумента (¹ S _g)_CD «Уровня 1» введены логические функции f₁( & )-НЕ, f₂( & )-НЕ, f₄( & )-НЕ, f₁(&)-И-НЕ, f₂(&)-И-НЕ, f₃(&)-И-НЕ, f₄(&)-И-НЕ, f₅(&)-И-НЕ, f₆(&)-И-НЕ, f₇(&)-И-НЕ, f₈(&)-И-НЕ → (f_8.1(&)-И-НЕ и f_8.2(&)-И-НЕ), f₉(&)-И-НЕ, f₁₀(&)-И-НЕ, f₁₁(&)-И-НЕ, f₁₂(&)-И-НЕ, f₁₃(&)-И-НЕ и f₁₄(&)-И-НЕ, при этом функциональные связи логических функций в структуре сумматора выполнены в соответствии с математической моделью вида

где - логическая функция f₁(&)-И-НЕ,

а для активизации результирующего аргумента (² S _g)_CD «Уровня 2» «Дополнительного кода RU» в условно «g» разряд введены логические функции f₃(&)-И, f₂(})-ИЛИ, f₄( & )-НЕ, f₁₅(&)-И-НЕ, f₁₆(&)-И-НЕ, f₁₇(&)-И-НЕ → (f_17.1(&)-И-НЕ и f_17.2(&)-И-НЕ), f₁₈(&)-И-НЕ, f₁₉(&)-И-НЕ, f₂₀(&)-И-НЕ и f₂₁(&)-И-НЕ, а также введены логические функции f₁(}& )-ИЛИ-НЕ, f₂(}& )-ИЛИ-НЕ, f₃(}& )-ИЛИ-НЕ и f₄(}& )-ИЛИ-НЕ, при этом функциональные связи логических функций в структуре сумматора выполнены в соответствии с математической моделью вида

где - логическая функция f₁(}& )-ИЛИ-НЕ.

Вариант 3. Функциональная структура сумматора f₃(Σ _CD) условно «g» разряда реализующая процедуру «дешифрирования» аргументов слагаемых [^1,2 S _g ^h1]f(2ⁿ) и [^1,2 S _g ^h2]f(2ⁿ) позиционного формата «Дополнительный код RU» посредством арифметических аксиом троичной системы счисления f(+1,0,-1) и двойного логического дифференцирования d_1,2/dn → f_1,2(⁺←↓_-)_d/dn активных аргументов «Уровня 2» и удаления активных логических нулей «+1»«-1» → «0» в «Уровне 1», включающая логическую функцию f₁(})-ИЛИ, в которой функциональные входные связи являются функциональными входными связями структуры, а также включает логическую функцию f₁(&)-И и логическую функцию f₂(&)-И, в которой функциональные входные связи являются функциональными входными связями структуры, а функциональная выходная связь является функциональной входной связью логической функции f₂( & )-НЕ, при этом в структуру условно «g» разряда для активизации результирующего аргумента (¹ S _g)_CD «Уровня 1» введены логические функции f₁( & )-НЕ, f₁(&)-И-НЕ → (f_1.1(&)-И-НЕ и f_1.2(&)-И-НЕ), f₃(&)-И, f₄(&)-И, f₂(})-ИЛИ, f₃(})-ИЛИ, f₄(})-ИЛИ, f₅(})-ИЛИ, f₆(})-ИЛИ, f₇(})-ИЛИ, f₈(})-ИЛИ, f₉(})-ИЛИ, f₁₀(})-ИЛИ и f₁₁(})-ИЛИ, при этом функциональные связи логических функций в структуре сумматора выполнены в соответствии с математической моделью вида

а для активизации результирующего аргумента (² S _g)_CD «Уровня 2» «Дополнительного кода RU» в условно «g» разряд введены логические функции f₃( & )-НЕ, f₄( & )-НЕ, f₁₂(})-ИЛИ, f₁₃(})-ИЛИ, f₁₄(})-ИЛИ, f₁₅(})-ИЛИ, f₁₆(})-ИЛИ и f₁₇(})-ИЛИ, а также введены логические функции f₅(&)-И, f₆(&)-И, f₇(&)-И, f₈(&)-И, f₉(&)-И, f₁₀(&)-И, f₁₁(&)-И и f₂(&)-И-НЕ → (f_2.1(&)-И-НЕ и f_2.2(&)-И-НЕ), при этом функциональные связи логических функций в структуре сумматора выполнены в соответствии с математической моделью вида

Вариант 4. Функциональная структура сумматора f₃(Σ _CD) условно «g» разряда реализующая процедуру «дешифрирования» аргументов слагаемых [^1,2 S _g ^h1]f(2ⁿ) и [^1,2 S _g ^h2]f(2ⁿ) позиционного формата «Дополнительный код RU» посредством арифметических аксиом троичной системы счисления f(+1,0,-1) и двойного логического дифференцирования d_1,2/dn → f_1,2(⁺←↓_-)_d/dn активных аргументов «Уровня 2» и удаления активных логических нулей «+1»«-1» → «0» в «Уровне 1», включающая логическую функцию f₁(&)-И и логическую функцию f₂(})-ИЛИ, в которой функциональные входные связи являются функциональными входными связями структуры, и включает логическую функцию f₂(&)-И, в которой функциональные входные связи являются функциональными входными связями структуры, а функциональная выходная связь является функциональной входной связью логической функции f₃( & )-НЕ, при этом в структуру условно «g» разряда для активизации результирующего аргумента (¹ S _g)_CD «Уровня 1» введены логические функции f₁(}& )-ИЛИ-НЕ, f₂(}& )-ИЛИ-НЕ, f₃(}& )-ИЛИ-НЕ, f₄(}& )-ИЛИ-НЕ, f₅(}& )-ИЛИ-НЕ, f₆(}& )-ИЛИ-НЕ, f₇(}& )-ИЛИ-НЕ, f₈(}& )-ИЛИ-НЕ, f₉(}& )-ИЛИ-НЕ, f₁₀(}& )-ИЛИ-НЕ, f₁₁(}& )-ИЛИ-НЕ, f₁₂(}& )-ИЛИ-НЕ, f₁₃(}& )-ИЛИ-НЕ и f₁(})-ИЛИ → (f_1.1(})-ИЛИ и f_1.2(})-ИЛИ), а также введена логическая функция f₁( & )-НЕ, при этом функциональные связи логических функций в структуре сумматора выполнены в соответствии с математической моделью вида

а для активизации результирующего аргумента (² S _g)_CD «Уровня 2» «Дополнительного кода RU» в условно «g» разряд введены логические функции f₃(})-ИЛИ → (f_3.1(})-ИЛИ и f_3.2(})-ИЛИ), f₃(&)-И, f₄(})-ИЛИ, f₂( & )-НЕ, f₄( & )-НЕ, f₃(&)-И-НЕ, f₄(&)-И-НЕ, f₅(&)-И-НЕ, f₆(&)-И-НЕ, а также введены логические функции f₁₄(}& )-ИЛИ-НЕ, f₁₅(}& )-ИЛИ-НЕ, f₁₆(}& )-ИЛИ-НЕ, f₁₇(}& )-ИЛИ-НЕ, f₁₈(}& )-ИЛИ-НЕ и f₁₉(}& )-ИЛИ-НЕ, при этом функциональные связи логических функций в структуре сумматора выполнены в соответствии с математической моделью вида

Сущность логико-динамического процесса «дешифрирования» информационных аргументов слагаемых [^1,2 S _g ^h1]f(2ⁿ) и [^1,2 S _g ^h2]f(2ⁿ) позиционного формата «Дополнительный код RU» и ее различных вариантов функциональных структур будет пояснена в процессе структурно-функционального синтеза математических моделей предложенного технологического решения. При этом следует отметить, что «Информационные аргументы» слагаемых [^1,2 S _g ^h1]f(2ⁿ) и [^1,2 S _g ^h2]f(2ⁿ), по существу, в своей последовательности являются совокупностью «Аргументов напряжения» и эта последовательность не относятся к категории «Энергетических аргументов», поскольку в данной ситуации важна логическая последовательность активных и неактивных «Аргументов напряжения» минимизированного их уровня и этой последовательности свойственно «Информационное содержание». Но существуют в объективной реальности и «Энергетические аргумента напряжения», которым свойственно не только «Информационное содержание», но и «Энергетический фактор» и который является существенным для практического применения, и для этих целей формируют энергетические системы. И эти энергетические системы включают совокупность функциональных структур генераторов f_{1- n}(Gener) с математической моделью

(0.1)

выполняют подачу с выходной функциональной многоуровневой связи (≡) ротора привода f₁(Driv)^ω на функциональную многоуровневую входную связь (≡) ротора f_г(Rotor) энергетического аргумента момента вращения (Mom ^ω). При этом функциональную структуру ротора f_г(Rotor) выполняют в соответствии с графоаналитическим выражением (0.2)

(0.2)

из ферромагнитного железа f₁(Fe^Ф↓↑)_р, в котором на внешней поверхности выполняют «Пазы с витками индуктивности» f₁(L₁ ^В)_φ1, f₂(L₁ ^В)_φ2 и f₃(L₁ ^В)_φ3 трех фазных обмоток и их подключают к контактной системе f₁(Cont). А контактную систему f₁(Cont) выполняют в виде последовательных медных пластин f_1-n(^±CuCont) и располагают на уменьшенном диаметре ротора и посредством «Графитовых стержней» f₁(⁺Rul^Bar) и f₂(^-Rul^Bar) подают на них энергетические аргументы напряжения возбуждения ⁺ U _воз и ^- U _воз, которые формируют посредством тиристорной структуры f_1-6(^р _nTir^±) из входных аргументов напряжения возбуждения ^±φ1 Usin(ωt)_воз, ^±φ1 Usin(ωt)_воз и ^±φ1 Usin(ωt)_воз, активизированных в витках индуктивности f₁(L₃ ^↓↑В _φ1), f₁(L₃ ^↓↑В _φ1) и f₁(L₃ ^↓↑В _φ1) тороидального ферромагнитного железа f₁(Fe^Ф↓↑)^Tor в функциональной структуре статора f_г(Stator). В результате в ферромагнитном железе ротора f₁(Fe^Ф↓↑)_р активизируют энергетические аргументы магнитных полей ^↓↑ Ф _φ1, ^↓↑ Ф _φ2 и ^↓↑ Ф _φ3 трех фаз «φ₁», «φ₂» и «φ₃»,

которые сдвинуты друг относительно друга на 120⁰ и которые посредством энергетического аргумента момента вращения (Mom ^ω) привода f₁(Driv)^↓↑ω выполняют вращение «ω_мп» магнитного поля. И эту процедуру выполняют внутри функциональной структуры статора f_г(Stator), которую в «Логическом информационном пространстве» запишем в виде графоаналитического выражения (0.3)

(0.3)

или в виде аналитического выражения (0.4),

(0.4)

которая включает ферромагнитное железо f₁(Fe^Ф↓↑)^Tor  в виде тороида, в котором с внутренней стороны выполнены «Пазы с витками индуктивности» f_1-3(L₂ ^↓↑В _φ1-3)^вых  и f_1-3(L₃ ^↓↑В _φ1-3)^воз результирующих энергетических аргументов напряжения ^±φ1-3 Usin(ωt)^вых и аргументов напряжения возбуждения ^±φ1-3 Usin(ωt)_воз. В результате такого расположения витком в функциональной совместной структуре f_г(Rotor) и f_г(Stator) формируется воздушный зазор f₁(Air), который является «Дефектом», но это с одной стороны. С другой стороны расположение распределенных витков индуктивности f_1-3(L₁ ^↓↑В _φ1-3)^воз  в «Пазах» функциональной структуры ротора f_г(Rotor) при подачи на его контактную систему f_1.1(Cont) энергетических аргументов напряжения возбуждения ⁺ U _воз и ^- U _воз активизирует в соответствии с графоаналитическим выражением (0.5)

(0.5)

в них совокупность векторов положительной индукции [⁺ В _i] и совокупность векторов условно отрицательной индукции [⁺ В _i], которые в своей последовательности могут быть записаны в форме «Трапеции». А расположение в «Пазах» функциональной структуры статора f_г(Stator) распределенных витков индуктивности f_1-3(L₂ ^↓↑В _φ1-3)^вых  результирующих энергетических аргументов напряжения ^±φ1-3 Usin(ωt)^вых в соответствии с графоаналитическим выражением (0.6)

(0.6)

активизирует процедуру изменения аргументов напряжения ^±φ1-3 Usin(ωt)^вых приближенную к процедуре sin(ωt). При этом логико-динамический процесс преобразования аргументов в функциональной структуре статора f_г(Stator) запишем в виде аналитических выражений (0.7),

(0.7)

в которых энергетический аргумент мощности (Power) результирующих энергетических аргументов напряжения ^±φ1-3 Usin(ωt)^вых, по существу, соответствует сумме f₁(Σ) трех энергетических аргументов момента вращения (^1/3 Mom ^ω)_1-3 функциональной структуры привода f₁(Driv)^ω, поскольку мощность магнитных потоков f₁(ΣФ _φ1-3) в процедуре возбуждения соответствует ⁰¹(Power) → ^±φ1-3 Usin(ωt)^воз только «10⁰» и она функционально принадлежит мощности энергетического момента вращения (Mom ^ω) привода f₁(Driv)^ω. И если записать функциональную структуру привода f₁(Driv) в виде аналитического выражения (0.8),

(0.8)

то для активизации результирующего аргумента (Mom ^ω) момента вращения «ω» на функциональные входные связи индуктивностей (L^↓↑В _φ1)_с, f₂(L^↓↑В _φ2)_с и f₃(L^↓↑В _φ3)_с трех фаз «φ₁», «φ₂» и «φ₃», которые упорядочено расположенные на ферромагнитном железе f₁(Fe^Ф↓↑)^с сторона f_п(Stator) и которые формируют динамические энергетические аргументы магнитного поля статора ^N↕_S Ф ^φ1 _Fe ^с, ^N↕_S Ф ^φ2 _Fe ^с и ^N↕_S Ф ^φ1 _Fe ^с с возможностью положительного вращения «⁺ω» подают входные энергетические аргументы напряжения ^±φ1 U(ωt)_вх, ^±φ2 U(ωt)_вх и ^±φ1 U(ωt)_вх. А на функциональные входные связи индуктивностей f₁(L^↓↑В _φ1)_р, f₂(L^↓↑В _φ2)_р и f₃(L^↓↑В _φ3)_р трех фаз «φ₁», «φ₂» и «φ₃», которые также упорядочено расположенные на ферромагнитном железе f₁(Fe^Ф↓↑)^р ротора f_п(Rotor) посредством контактной системы f₁(Cont) подают энергетические аргументы напряжения возбуждения ⁺ U _воз и ^- U _воз и активизируют статические энергетические аргументы магнитного поля ротора ^N↕_S Ф ^φ1 _Fe ^р, ^N↕_S Ф ^φ2 _Fe ^р и ^N↕_S Ф ^φ1 _Fe ^р с возможностью условно отрицательного вращения «^-ω» под воздействием динамических энергетических аргументов магнитного поля статора ^N↕_S Ф ^φ1 _Fe ^с, ^N↕_S Ф ^φ2 _Fe ^с и ^N↕_S Ф ^φ1 _Fe ^с. При этом следует отметить, что «Особенностью» функциональной структуры привода f₁(Driv) являются формирование двух энергетических аргументов магнитных потоков ^N↕_S Ф ^φ1-3 _Fe ^с и ^N↕_S Ф ^φ1-3 _Fe ^р в функциональной структуре статора f_п(Stator) и в функциональной структуре ротора f_п(Rotor), которые находятся в «Логическом зацеплении», в результате которого в ферромагнитном железе ротора f_п(Rotor) активизируют результирующий аргумент (Mom ^ω) момента вращения «ω». И этот результирующий аргумент момента вращения (Mom ^ω) является входным аргументом ротора f_г(Rotor) функциональной структуры генератора f₁(Gener) (0.9),

(0.9)

в котором контактная система f₂(Cont) функционально связанная с витками индуктивности f₁(L^В)_φ1, f₁(L^В)_φ2 и f₁(L^В)_φ3 и которые также упорядочено расположенные на ферромагнитном железе (Fe^Ф↓↑)^р ротора f_г(Rotor) посредством входных энергетических аргументов напряжения ⁺ U _воз и ^- U _воз активизируют статический энергетический аргумент магнитного поля ^N↕_S Ф ^φ1 _Fe ^р, ^N↕_S Ф ^φ2 _Fe ^р и ^N↕_S Ф ^φ1 _Fe ^р, но они, учитывая внешний аргумент момента вращения (Mom ^ω) функциональной структуры привода f₁(Driv) (0.8) в данной ситуации активизированы с возможностью вращения «ω_р». И это «Динамическое обстоятельство» позволяет в витках индуктивности статора f₁(^φ1-3L^↓↑В _вых)_с и f₁(^φ1-3L^↓↑В _воз)_с активизировать результирующие энергетические аргументы напряжения ^±φ1-3 U(ωt)_вых и энергетические аргументы возбуждения ^±φ1-3 U(ωt)_воз также с «Динамическими свойствами». При этом следует отметить, что при активизации функциональной структуры генератора f₁(Gener) (0.9) на его предварительном этапе возникает необходимость увеличить внешний аргумент момента вращения (Mom ^ω), для увеличения первоначального результирующего аргумента (Mom ^ω) момента вращения «ω» привода f₁(Driv) в последовательную функциональную структуру f₁(Driv) ≡ f₁(Gener) необходимо ввести функциональную дополнительную структуру пружины f₁(Spr), которая в соответствии с математической моделью (0.10)

(0.10)

реализует процедуру суммирования f₁(Σ) первоначального аргумента момента вращения (Mom ^ω)^Δt ₀ в момент времени «Δt₀», когда нагрузка f₁(Load)^max генератора f₁(Gener) максимальна «max» и последующего моменты времени «t», когда нагрузка f₁(Load)^min генератора f₁(Gener) минимальная «min». В результате математическую модель энергетической системы с энергетическими накапливающими свойствами пружины f₁(Spr) запишем в виде математической модели (0.11),

(0.11)

в которой входной энергетический аргумент момента вращения (Mom ^ω)^Δt ₀ ротора f_г(Rotor) генератора f₁(Gener) активизирует функциональная структура привода f₁(Driv) с входными энергетическими аргументами ^±φ1 U(ωt)_вх, ^±φ2 U(ωt)_вх и ^±φ1 U(ωt)_вх. И в этом варианте энергетической системы функционально совмещены, по существу, функциональные эквивалентные структуры привода f₁(Driv) и генератора f₁(Gener), поскольку они включают как структуру ротора, так и структуру статора, но логико-динамический процесс активизации результирующего аргумента у них различны. И если логико-динамический процесс активизации результирующего аргумента момента вращения (Mom ^ω) в функциональной структуре привода f₁(Driv) в соответствии с графоаналитическим выражением (0.12)

реализовывают посредством взаимодействия магнитного поля статора ^N↕_S Ф ^φ1-3 _Fe ^с и магнитного поля ротора ^N↕_S Ф ^φ1-3 _Fe ^р, то логико-динамический процесс активизации результирующего аргумента напряжения в соответствии с графоаналитическим выражением (0.13)

реализовывают посредством взаимодействия магнитного поля ротора ^N↕_S Ф ^φ1-3 _Fe ^р и магнитной индукции статора ^↕ В ^φ1-3 _Lвых ^с и ^↕ В ^φ1-3 _Lвоз ^с в витках индуктивности f_1-3(^φ1-3L^↓↑В _вых)_с и f_1-3(^φ1-3L^↓↑В _воз)_с. Но поскольку в энергетической системе процесс активизации результирующего аргумента момента вращения (Mom ^Ω) используют энергетический потенциал воды ^Power(Н ₂ О) или углеводородов ^Power(С _n Н _m), поэтому функциональную структуру привода f₁(Driv^Ω) запишем в виде аналитического выражения (0.14)

где ^↕ΩΔL _п - входной управляющий аргумент шагового двигателя, изменяющий скорость вращения «Ω» в функциональной структуре привода f₁(Driv^Ω). Поэтому математическую модель энергетической системы (0.11) запишем в виде аналитического выражения (0.15),

(0.15)

в которую введем функциональную тиристорную структуру, посредством которой активизируют входные аргументы напряжения возбуждения ↓⁺ U _воз и ↓^- U _воз. А для этого сформируем аналитическую форму записи тиристора, активизирующего положительный энергетический аргумент возбуждения ⁺|^±φ1-3 U(ωt)_воз| и условно отрицательный энергетический аргумент возбуждения ^-|^±φ1-3 U(ωt)_воз| и запишем ее в виде аналитического выражения (0.16)

или

и в виде аналитического выражения (0.17),

где ⁺ U _1-3(Δt) и ^- U _1-3(Δt) - положительная последовательность и условно отрицательная последовательность аргументов напряжения запуска тиристорной структур f_1-3(^+рTir) и f_1-3(^-nTir);

и запишем функциональную тиристорную структуру в виде аналитического выражения (0.18),

(0.18)

которую введем в функциональную структуру контактной системы f₁(Cont) выражения (0.15) и запишем энергетическую систему в виде аналитического выражения (0.19).

(0.19)

Поскольку перед подключением энергетической системы в в логическую систему f₁(ИЛИ) внешних нагрузок f_1-n(L_н,R_н) не обходимо выполнить процедуру активизации результирующего энергетического аргумента момента вращения (Mom ^Ω) с наперед заданной скоростью вращения «Ω», поэтому в соответствии с аналитическим выражением (0.20)

(0.20)

в последовательную функциональную связь f₁(Driv^Ω) ≡ f₁(Rotor^Gen) включают функциональную структуру «Laser disk» f₁(^LasDisk^Ω) с предварительной записью информации о технологическом цикле периода «Т» или скорости вращения «Ω» роторов энергетической системы. При этом процедуру активизации информационных аргументов напряжения скорости вращения «Ω» ΔU _m ^Ω реализуют посредством функциональной излучающей оптической структуры f₁(n-p ^↑hν), которая излучает непрерывный оптический поток (hν) и функциональной приемной оптической структуры f₁(^↓hν n-p), которая активизирует информационный аргумент напряжения ΔU _m ^Ω с учетом входного дискретного информационного оптического потока (Δhν)^T. И этот информационный аргумент напряжения ΔU _m ^Ω в соответствии с аналитическим выражением (0.21)

(0.21)

на функциональную связь порта f₁(Port^АЦП ₁) аналого-цифрового преобразования функциональной структуры вычислительного ядра микропроцессора f₁(Core^МП), а на функциональную связь порта f₂(Port) подают структуру аналоговых сигналов [U _j ^Ω], которая соответствуют информационному содержанию периода «Т» или скорости вращения «Ω» роторов энергетической системы f₁(Driv^Ω) ≡ f₁(Rotor^Gen). И посредством ядра микропроцессора f₁(Core^МП) с учетом предварительно введенной программы, с выхода f₂(Port^вых) посредством функциональной структуры шагового привода f₁(Driv ^↕Ω _шд) корректируют результирующий аргумент ^↕ΩΔL _п изменяющий скорость вращения «Ω» в функциональной структуре привода f₁(Driv^Ω). А после выполнения этой процедуры ядро микропроцессора f₁(Core^МП) активизирует на выходе f₁(Port^вых) управляющий аргумент (¹ Start)↑ подключение энергетической системы f₁(Driv^Ω) ≡ f₁(Rotor^Gen) к внешним нагрузкам f_n(L_н,R_н) и в данной ситуации энергетическую систему (0.19) с учетом выражение (0.20) и (0.21) запишем в виде аналитического выражения (0.22)

(0.22)

При этом следует отметить, что энергетическая система в своей основе предполагает подключение в «Логическую сеть ИЛИ» внешних нагрузок f_n(L_н,R_н) в соответствии с аналитическим выражением (0.23)

(0.23)

нескольких результирующих энергетических аргументов напряжения ^±φ1-3 U(ωt)¹ _вых и ^±φ1-3 U(ωt) ² _вых и эту процедуру выполняют посредством «^1,2Трех фазный включатель», которые выполняют «Логическую функцию И».

Синтез математической модели функциональной структуры параллельно-последовательного генератора f₁(Gener)^Tor, активизирующий энергетические аргументы ^± U _φ1-3(ωt)_вых с применением «Аналитических информационных технологий». Поскольку математические модели любого логико-динамического процесса преобразования аргументов в «Аналитической информационной технологии» могут быть записаны в аналитическом или графоаналитическом виде, поэтому при записи математической модели в аналитической форме должна выполнятся последовательная ее запись, начиная с входных аргументов, которые подают на функциональную структуру и заканчиваться результирующим преобразованным аргументом или системой преобразованных аргументов. При этом перед записью функционально законченной математической модели логико-динамического процесса преобразования аргументов необходимо записать и проанализировать те функционально законченные структуры, которые отражают последовательный или параллельно-последовательный процесс преобразования входных аргументов. Поэтому если анализировать логико-динамический процесс преобразования входных аргументов в функциональной структуре привода f₁(Driv) - электрического двигателя, то она, по существу, включает две последовательные процедуры преобразования аргументов и включает функциональную входную структуру статора f_Д(Stator) (0.24),

(0.24)

где и - функциональные виртуальные связи между ионизированным полем магнитной индукцией ^↓↑± В ^φ1-3 _L соответствующей индуктивности (L_1-2 ^↓↑В _φ1-3) и ионизированным полем преобразованного аргумента магнитного потока ^↓↑± Ф ^φ1-3 _Fe;

представляющая собой систему ферромагнитного железа f₁(Fe^Ф↓↑) и систему трех фазных индуктивностей (L₁ ^↓↑В _φ1), (L₂ ^↓↑В _φ2) и (L₃ ^↓↑В _φ3), на функциональные входные аналоговые связи (→) которых поданы энергетические «Комплексные аргументы» трех аналоговых сигналов ^±φ1 U _вх, ^±φ2 U _вх и ^±φ3 U _вх. А если учесть, что энергетические «Комплексные аргументы» трех аналоговых сигналов ^±φ1 U _вх, ^±φ2 U _вх и ^±φ3 U _вх последовательно сдвинуты на «120⁰», что исключает взаимное их влияния, и это обстоятельство позволяет проанализировать процедуру преобразования одного из энергетических аргументов. И если записать в «Логическом информационном пространстве» логико-динамический процесс изменения магнитной индукции ^±[В _i] индуктивности f₁(L) в виде графоаналитического выражения (0.25),

(0.25)

то «Особенностью» магнитной индукции ^±[В _i] в «Витках» f₁(L) являются ее линейное изменение и эта «Особенность» полностью соответствует логико-динамическому процессу (0.26)

(0.26)

функциональной связи трех последовательных функциональных структур f_1-3(Сog-wheel) - шестеренок, в которых «Особенностью» является постоянная круговая скорость их вращения «ω». И если провести сопоставительный анализ логико-динамических процессов (0.25) и (0.26), то между периодом «T» и круговой скоростью вращения «ω» объективно существует эквивалентная связь, и ее запишем в виде.

«ω» → 2π«T»

При этом следует отметить, что в логико-динамическом процессе (0.25)

^±φ1 U _вх → ^↓↑± В ¹ _L → ^↓↑± Ф _Fe

входным аргументом является энергетический «Комплексный аргумент» напряжения ^±φ1 U _вх, который после преобразования в функциональной структуре индуктивности f₁(L) активизирует промежуточный аргумент магнитной индукции ^↓↑± В ¹ _L, а посредством ее в функциональной ферромагнитной структуре f₁(Fe^Ф↓↑) статора f_Д(Stator) выражения (0.24) активизирует результирующий энергетический «Комплексный аргумент» магнитного потока ^↓↑+ Ф _Fe.

Аналогичная ситуация и в процедуре преобразования энергетического «Комплексного аргумента» магнитного потока ^↓↑+ Ф _Fe и ее в «Логическом информационном пространстве» запишем в виде графоаналитического выражения (0.27),

(0.27)

в функциональной структуре ротора f_Д(Rotor) (0.28),

(0.28)

где (Mom ^ω) - «Комплексный аргумент» момента вращения «ω» функциональной структуры ротора f_Д(Rotor);

- функциональная структура контактной системы f₁(Cont) с возможностью

вращения «ω» для подачи энергетических аргументов возбуждения ⁺ U _воз

и ^- U _воз на систему функциональных структур индуктивности (L₁ ^В)_φ1, (L₂ ^В)_φ2

и (L₃ ^В)_φ3 ротора и включает в себя «Статическую систему» электрических

контактов (→) и «Динамическую систему» контактов (≡)функциональных

структур индуктивностей;

в которой особенностью является функциональная структура f₁(Air) воздушного зазора между последовательными ферромагнитными структурами статора f_с((Fe^Ф↓↑) и ротора f_р((Fe^Ф↓↑) и она формирует «Дефект», поскольку активность «Комплексного аргумента» момента вращения (Mom ^ω) функциональной структуры f_Д(Rotor) существенно снижается при наличии воздушного зазора f₁(Air).

На основании полученных результатов функциональную структуру привода f₁(Driv) запишем либо в виде аналитического выражения (0.29),

(0.29)

либо в виде аналитического выражения (0.73),

(0.30)

в которой в соответствии с корректной логикой формирования математических моделей логико-динамического преобразования энергетических аргументов особенностью являются функциональная входная структура подачи входных энергетических аргументов напряжения ^±φ1-3 U(ω)_вх и функциональная входная структура подачи входных энергетических аргументов напряжения ⁺ U _вх → ^- U _вх возбуждения. При этом логико-динамический процесс преобразования энергетических аргументов напряжения ^±φ1 U(ω)_вх - ^±φ3 U(ω)_вх может быть записан в «Логическом информационном пространстве» в виде графоаналитического выражения (0.31),

(0.31)

в котором энергетический аргумент магнитного поля ^↓↑± Ф ^φ1-3 _Fe ферромагнитного железа (Fe^Ф↓↑) функциональной структуры f_Д(Stator) в большей своей части взаимодействуя с аргументом магнитной индукции ^↓↑± В ^φ1-3 _L функциональной структуры f_Д(Rotor) активизирует «Комплексный аргумент» (^↓↑ Mom ^ω) момента вращения, а остальная часть активизирует «Аргумент силовых линий» (^↓↑%Mom ^ω) в функциональной структуре f₁(Air) воздушного зазора.

Аналогичное аналитическое выражение имеет и математическая модель функциональной структуры генератора f₁(Gener), но записанную в другой последовательности, поскольку входным энергетическим аргументом для него является «Комплексный аргумент» (^↓↑ Mom ^ω) момента вращения, который является входным аргументом функциональной структуры f_г(Rotor) (0.32),

(0.32)

где (Mom ^ω) - внешний «Комплексный аргумент» момента вращения «ω» функциональной структуры ротора f_Д(Rotor) внешнего привода f₁(Driv);

- функциональная структура контактной системы f₁(Cont) с возможностью

вращения для подачи энергетических аргументов возбуждения ⁺ U _воз и ^- U _воз

на систему функциональных структур индуктивности f₁(L₁ ^В)_φ1, f₂(L₂ ^В)_φ2

и f₃(L₃ ^В)_φ3 ротора

При этом следует отметить, что если в «Логическом информационном пространстве» записать логико-динамический процесс преобразования совокупности энергетических аргументов (Mom ^ω) и ⁺ U _воз&^- U _воз → ^± U _воз для фазы «φ₁» в виде графоаналитического выражения (0.33),

(0.33)

где «Δ⁺ U _R0» и «Δ^- U _R0» - положительный и условно отрицательный аргумент ионизированного энергетического тока напряжения возбуждения;

то в функциональной структуре индуктивности f₁(L₁ ^В)_φ1, а она в роторе f_г(Rotor) генератора, по существу, распределена на две половины и подключена к контактной системы f₁(Cont) таким образом, что энергетический ионизированного ток напряжения «Δ⁺ U _R0» → «Δ⁺ U _R0» от положительного энергетического аргумента возбуждения ⁺ U _воз протекает к условно отрицательному аргументу возбуждения ^- U _воз в двух противоположных направлениях. И такая процедура активизирует положительный результирующий энергетический аргумент магнитного поля ⁺ Ф ^φ1 _Fe и результирующий условно отрицательный аргумент магнитного поля ^- Ф ^φ1 _Fe в ферромагнитном железе (Fe^Ф↓↑) функциональной структуры ротора f_г(Rotor), при этом следует отметить, что особенностью такой процедуры активизации энергетических аргумента магнитного поля ⁺ Ф ^φ1 _Fe и ^- Ф ^φ1 _Fe является то, что изменение начинается полюса «N ¹» и заканчивается полюсом «S ¹», а второго - наоборот, начинается с полюса «S ²» и заканчивается полюсом «N ²». И если аналитическое выражение математической модели функциональной структуры f_г(Stator) генератора f₁(Gener) записать в виде графоаналитического выражения (0.34),

(0.34)

где f₁(Air) функциональная структура f₁(Air) воздушного зазора между последовательными ферромагнитными структурами статора f₁(Fe^Ф↓↑)_с и ротора f₁(Fe^Ф↓↑)_р и она формирует «Дефект»;

или в виде графоаналитического выражения (0.35),

(0.35)

где f_г(L_1.1 ^В)_φ1 и f_г(L_1.2 ^В)_φ1 - функциональные структуры индуктивности статора генератора f_г(Stator);

то функциональные структуры индуктивности f_г(L_1.1 ^В)_φ1 и f_г(L_1.2 ^В)_φ1 в ферромагнитного железа f_г(Fe^Ф↓↑) структуры f_г(Stator) внутри его позиционно расположены с противоположных сторон f_г(Rotor) и соединены между собой таким образом, чтобы при наличии внешней нагрузки f_г(R) ионизированный ток напряжении ^+φ1 U _вых - ^-φ1 U _вых протекал в обеих структурах f_г(L_1.1 ^В)_φ1 и f_г(L_1.2 ^В)_φ1 в одном направлении.

На основании полученных результатов после объединения аналитических выражений (0.32) и (0.34) функциональную структуру генератора f₁(Gener) запишем в виде аналитического выражения (2.36),

(0.36)

которое является его математической моделью. При этом логико-динамический процесс преобразования энергетического аргумента момента (^↓↑ Mom ^ω) в функциональной структуре генератора f₁(Gener) может быть записан в «Логическом информационном пространстве» либо в виде графоаналитического выражения (0.37),

либо в виде графоаналитического выражения (0.38),

в котором энергетический аргумент магнитного поля ^↓↑± Ф ^φ1-3 _Fe1 ферромагнитного железа (Fe^Ф↓↑) функциональной структуры f_Г(Rotor), который был активизирован внешним энергетическим аргументом момента вращения (^↓↑ Mom ^ω) в большей своей части активизирует аргумент магнитного поля ^↓↑± Ф ^φ1-3 _Fe2 ферромагнитного железа (Fe^Ф↓↑) функциональной структуры f_г(Stator) с последующей активизации аргументом магнитной индукции ^↓↑± В ^φ1-3 _L функциональной структуры индуктивности f_1-3(L₁ ^↓↑В _φ1)_с статора f_г(Stator), а она активизирует «Комплексный аргумент» выходного напряжения ^±φ1 U(ω)_вых, а остальная его часть активизирует «Аргумент силовых линий» (^↓↑%Mom ^ω) в функциональной структуре воздушного зазора f₁(Air). При этом следует отметить, что причиной активизации «Аргумента силовых линий» (^↓↑%Mom ^ω) и снижения к.п.д. функциональной структуры генератора f₁(Gener) и функциональной структуры привода f₁(Driv), логико-динамический процесс преобразования энергетических аргументов выражения (0.31) запишем в виде графоаналитического выражения (0.39),

(0.39)

является функциональное разделение ферромагнитного железа f₁(Fe^Ф↓↑)_р ротора и f₂(Fe^Ф↓↑)_с статора с соответствующими функциональными структурами индуктивности f_1-3(L_р ^В _φ1-3)_р структуры ротора f₁(Rotor), которую выполняют с возможностью вращения «ω» и соответствующими функциональными структурами индуктивности f_1-3(L_с ^В _φ1-3) структуры статора f₂(Stator) и которую выполняют без возможности вращения, но энергетический аргумент ^±φ1 U(ω)_вых в нем активизирован с возможностью виртуального вращения «ω». И если посредством функциональной структуры генератора f₁(Gener) (0.36) с логико-динамической процедурой (0.38) выполняют преобразование внешнего энергетического аргумента момента вращения (^↓↑ Mom ^ω) в трехфазный энергетический аргумент напряжения ^±φ1-3 U(ω)_вых, то посредством функциональной структуры привода f₁(Driv) с логико-динамической процедурой (0.39) выполняют преобразование трехфазного внешнего энергетического аргумента напряжения ^±φ1-3 U(ω)_вых в энергетический аргумент момента вращения (^↓↑ Mom ^ω). Аналогичная процедура преобразования динамических энергетических аргументов реализована и в функциональной структуре, например, однофазного трансформатора, который запишем в виде графоаналитического выражения (0.40)

(8.40)

в котором первая и вторая функциональная структура индуктивности f₁(L^↓↑В) и f₂(L^↓↑В), а также функциональная структура ферромагнитного железа f₁(Fe^↓↑Ф) не имеют динамической составляющей. Поскольку динамическая составляющая логико-динамический процесс преобразования энергетических аргументов напряжения ^± U(ω)_вх → ^± U(ω)_вых (0.41) перенесена в виртуальное пространство, и если материализовать этот процесс преобразования аргументов, записав его, например, для функциональной тороидальной структуры ферромагнитного железа f₁(Fe^↓↑Ф) в виде графоаналитического выражения (0.42),

(0.42)

в котором внутри функциональной структуры индуктивности f₁(L^↓↑В) и f₂(L^↓↑В) позиционно расположена функциональная тороидальная структура ферромагнитного железа f₁(Fe) с виртуальным вращением энергетического аргумента магнитного поля ^↓↑± Ф(ω)_Fe и которое в нем активизирует магнитная индукция ^↓↑± В ¹ _L функциональной структуры индуктивности f₁(L^↓↑В) с входным энергетическим аргументом ^± U(ω)_вх. В результате вращения энергетического максимума и минимума аргумента магнитного поля ^↓↑± Ф(ω)_Fe в «логическом зацеплении» с магнитной индукцией ^↓↑± В ² _L функциональной структуры индуктивности f₂(L^↓↑В) в ней активизируется энергетический аргумент напряжения ^± U(ω)_вых. Аналогичный результат может быть получен, если на ферромагнитном железе f₁(Fe) позиционно совместить функциональные структуры индуктивности f₁(L^↓↑В) и f₂(L^↓↑В) и такое совмещение запишем в виде графоаналитического выражения (0.43).

(0.43)

При этом следует отметить, что процедура совмещения витков индуктивностей f₁(L^↓↑В) и f₂(L^↓↑В) является известной процедурой в функциональных структурах трансформатора, но если вернуться к анализу выражения (0.35), записав его в виде графоаналитического выражения (0.44),

(0.44)

где f₁(L_1.1 ^В _φ1)_с и f₁(L_1.2 ^В _φ1)_с - распределенные витки индуктивности статора f_г(Stator) генератора;

то с одной стороны «Особенностью» функциональной структуры ротора f_г(Rotor) и статора f_г(Stator) является «некорректное» позиционное положение витков индуктивности ротора f₁(L_1.1 ^+В _φ1)_р и f₁(L_1.2 ^+В _φ1)_р, так и витков индуктивности статора f₁(L_1.1 ^В _φ1)_с и f₁(L_1.1 ^В _φ1)_с в ферромагнитной структуре железа ротора f₁(Fe^Ф↓↑)_р и ферромагнитного железа статора f₁(Fe^Ф↓↑)_р . И это связано с тем, что некорректно сформирована функциональная структура ротора f_г(Rotor) и статора f_г(Stator), поскольку с одной стороны энергетический аргумент магнитного поля ротора ⁺ Ф ^φ1(t)^. _Fe и ^- Ф ^φ1(t)^. _Fe активизируют в тороидальной зоне ферромагнитного железа ротора f_г(Rotor) с внешней стороны, а прием магнитных полей в функциональной структуре статора f_г(Stator) осуществляют через воздушный зазор f₁(Air) с внутренней стороны, в результате функциональная структура f₁(Air) снижает к.п.д. всей энергетической системы. С другой стороны «Особенностью» функциональной структуры ротора f_г(Rotor) при его вращении с угловой частотой «ω» является процедура преобразования нединамических энергетических аргументов напряжения возбуждения ⁺ U _воз → ^- U _воз в виртуальный динамический энергетический аргумент магнитного поля ⁺ Ф ^φ1(t)^. _Fe и ^- Ф ^φ1(t)^. _Fe, что, в конечном счете, приводит к возможности преобразования внешнего энергетического аргумента момента вращения (^↓↑ Mom ^ω) внешнего привода в результирующий энергетический аргумент напряжения ^±φ1 U _вых. А если вернуться к интерпретации энергетического аргумента напряжения ⁺ U _у(t)&^- U _х(t) и ⁺ U _х(t)&^- U _у(t), записав его в виде графоаналитического выражения (0.45)

(0.45)

то особенностью их является «Комплексное содержание аргумента» напряжения ⁺ U _у(t)&^- U _х(t) и ⁺ U _х(t)&^- U _у(t) и в «Логическом информационном пространстве» имеет переменную величину, и записывают этот аргумент в виде аналитического выражения ^± U _msin(ωt + φ₀) и эта величина не соответствует объективной реальности. Поскольку если для совокупности векторов магнитной индукции ^±[В _i] в поле катушки распределенной обмотки статора, которая является функциональной структурой индуктивности f₁(L) записать логико-динамический процесс их изменения в виде графоаналитического выражения (0.46),

(0.46)

где «⁺ В _max» и «^- В _max» - максимальные величины положительной и условно отрицательной магнитной индукции в поле катушки f₁(L) распределенной обмотки статора;

то из него следует, что магнитная индукция ^±[В _i] от края к середине катушки распределена ступенчато, а при большом числе витков это ступенчатое распределение приближается к виду трапеции. А поскольку в трапеции верхнее основание равно одной трети от нижнего основания, то считают, что такое соотношение близко к синусоидальной кривой. При этом считают, что если надлежащим путем распределить обмотки в пазах статора, то может быть получено практически синусоидальное распределение магнитной индукции в воздушном зазоре генератора. При этом следует отметить, что распределение обмоток f₁(L) в пазах статора не является целью получения синусоидально распределенной магнитной индукции ^±[В _i], а является целью устранения в векторной ее структуре (0.46) «Дефекта». Поскольку этот «Дефект» не позволяет в верхнем основании трапеции сформировать аргумент выходного напряжения ⁺ U _у(t)&^- U _х(t) и ⁺ U _х(t)&^- U _у(t) с непрерывным изменением магнитной индукции ^±[В _i]. И если логико-динамический процесс формирования энергетического аргумента напряжения ^±[U _х,у]sin(ωt + φ₀) выражения (0.46) записать в «Логическом информационном пространстве» в виде графоаналитического выражения (0.47),

(0.47)

то он также имеет три «Линейных интервала», которые имеют свои особенности. С одной стороны только эти три «Линейных интервала» могут быть объектом анализа для формирования логико-динамических процессов упреждающей корректировки энергетического аргумента напряжения ^±[U _х,у]sin(ωt + φ₀), в которых величина его однозначно соответствует величине изменения магнитной индукции Δ^↓↑ В _i. Поскольку только изменение магнитной индукции приводит к увеличению или уменьшению величины энергетического аргумента напряжения ^±[U _х,у]sin(ωt + φ₀) и эта процедура их взаимной связи для конкретной реализации логико-динамического процесса изменения магнитной индукции ^±[В _i] в «Логическом информационном пространстве» может быть записана либо в виде графоаналитического выражения (0.48),

либо в виде графоаналитического выражения (0.49),

где Δ^↓↑+ В _i и Δ^↓↑- В _i - положительный и условно отрицательный аргумент изменения магнитной индукции ^±[В _i], которые активизированы по воздействием внешнего магнитного поля ^↓↑± Ф функциональной структуры статора f_г(Stator) с соответствующей логикой их изменения. А если в соответствии с векторной структурой (0.50)

(0.50)

выполнить заполнение интервалов Δ^↓↑+ В _i → «0» и Δ^↓↑- В _i → «0» линейно изменяющимися векторами магнитной индукции Δ^↓↑+ В _i и Δ^↓↑- В _i, то перейдем от «Трапеции» или дискретно-непрерывного распределения векторов магнитной индукции Δ^↓↑+ В _i и Δ^↓↑- В _i выражения (0.45) к «Пирамиде» или пирамидальному распределению, а результат такого распределения запишем в виде графоаналитического выражения (0.51),

(0.51)

а такое распределение векторов магнитной индукции Δ^↓↑+ В _i и Δ^↓↑- В _i возможно только в «Цилиндрических витках распределенных обмоток». При этом следует особо отметить, что векторная структура линейно изменяющейся магнитной индукцией ^↓↑± В _i активизирует энергетический аргумент ⁺ U ₁(ω)_вых и ^- U ₂(ω)_вых не синусоидальной формы, а активизирует эти аргументы пирамидальной формы, которые в «Логическом информационном пространстве» и запишем в виде векторной структуры (0.52)

(0.52)

и она имеет особенность. И этой особенностью с одной стороны являются положительная «⁺Статическая область» и условно отрицательная «^-Статическая область», в которой энергетический «Комплексный аргумент» не имеет динамической составляющей и любая совокупность их, в данной ситуации, соответствует эквипотенциальному уровню «+7» или «-7». При этом следует отметить, что дискретно-непрерывное распределение векторов магнитной индукции Δ^↓↑+ В _i и Δ^↓↑- В _i в выражении (0.51) с учетом того, что технологический цикл

∆t _г → «T» → «ω»

энергетических аргументов в функциональной структуре генератора f₁(Gener) соответствует постоянному периоду «T» и круговой частоте вращения «ω» функциональной структуры ротора f_г(Rotor) предполагает одинаковую производную d₁/dу и d₁/dх двух ортогональных множеств «^± y » и «^± х», поэтому вектор энергетического «Комплексного аргумента» позиционно будет расположен на эквипотенциальном уровне «+7» или «-7». С другой стороны особенностью векторной структуры графоаналитического выражения (0.52) являются «^±Динамическая область 1» и «^±Динамическая область 2» и только в этих областях возможно трансформирования энергетических аргументов любой их формы представления в виде аргумента напряжения ^± U ₁(ω)_вых, аргумента магнитной индукции ^↓↑+ В _i(ω) и аргумента магнитного поля ^↓↑± Ф _i(ω). Поскольку для трансформирования энергетических аргументов ^↓↑± Ф _i(ω)_Fe → ^↓↑± В _i(ω)_L → ^↓↑± U ₁(ω)_вых одним из основных условий в соответствии с графоаналитического выражения (0.53),

(0.53)

является «Динамическая сущность» энергетических «Комплексных аргументов». Но для того, чтобы активизировать результирующий энергетический фазный аргумент напряжения ^±φ1 U ₁(ω)_вых в функциональной структуре генератора f₁(Gener) необходимо, чтобы функциональная структура его ротора f_г(Rotor) активизировала в технологическом цикле

∆t _г → «T» → «ω»

аналогичную последовательность векторных аргументов магнитного поля ^↓↑± Ф ^φ1 _Fe. А поскольку функциональная структура ротора f_г(Rotor) выражения (0.32), записав ее в виде аналитического выражения (0.54),

(0.54)

включает внешний привод f₁(Driv) с энергетическим «Комплексным аргументом» момента (Mom ^ω) вращения «ω» и он воздействует на систему с ферромагнитной структурой железа f₁(Fe^↓↑ω) с витками первой фазной индуктивности f₁(^φ1L₁ ^В), которые функционально связаны с контактной системой f₁(Cont) и внешними энергетическими аргументами возбуждения ^± U _воз → ⁺ U _воз и ^- U _воз. Поэтому промежуточный энергетический «Комплексный аргумент» магнитной индукции ^↓↑± В _L1 ^φ1 выражения (0.54) и «Результирующий аргумент» магнитного поля ^↓↑± Ф ^φ1 _Fe относится к категории динамических аргументов, поскольку являются производными динамического аргумента момента вращения (Mom ^ω) внешнего привода f₁(Driv). А если вернуться к дополнительному анализу распределение векторов магнитной индукции Δ^↓↑+ В _i и Δ^↓↑- В _i в «Цилиндрических витках распределенных обмоток» выражения (0.51), записав его для логико-динамического процесса активизации энергетических аргументов аналитического выражения (0.54) в виде графоаналитического выражения (0.55)

(0.55)

где (Mom ^v) - энергетический аргумент момента дискретно-линейного смещения «v» ферромагнитной структуры f₁(Fe^↓↑v) с «Цилиндрическими витками распределенных обмоток» индуктивности f_1.1(^φ1L₁ ^В) и f_1.2(^φ1L₁ ^В);

то аргументы магнитной индукции Δ^↓↑+ В _i и Δ^↓↑- В _i также имеют динамическую сущность. А если в «Логическом информационном пространстве» записать графоаналитическое выражение (0.56)

(0.56)

и энергетический аргумент (Mom ^v) момента дискретно-линейного смещения «v» ферромагнитной структуры f₁(Fe^↓↑v) заменить на внешний «Комплексный аргумент» (Mom ^ω) момента вращения «ω», то практическую реализацию такой процедуры динамического изменения магнитной индукции Δ^↓↑+ В _i и Δ^↓↑- В _i в «Логическом информационном пространстве» запишем в виде графоаналитического выражения (0.57).

(0.57)

При этом следует отметить, что в данном логико-динамическом процессе преобразования энергетических аргументов «Особенностью» является функциональная структура f₁(^ωFe^Tor) тороида, вокруг которого симметрично расположены «Цилиндрические витки распределенных обмоток» индуктивности f_1.1(^φ1L₁ ^В) и f_1.2(^φ1L₁ ^В), функционально связанные с сосной контактной системой f₁(Cont) и f₂(Cont) для энергетического аргумента напряжения возбуждения ⁺ U _воз и ⁺ U _воз и они в двух параллельно соединенных функциональных структурах индуктивности f_1.1(^φ1L₁ ^В)^ω и f_1.2(^φ1L₁ ^В)^ω активизируют «Пирамидальные» магнитные индукции Δ^↑↓+ В _i и Δ^↑↓- В _i. Поскольку магнитные индукции Δ^↑↓+ В _i и Δ^↑↓- В _i в соответствии с аналитическим выражением (0.54), которое запишем в виде выражения (0.58)

(0.58)

с одной стороны активизируют в ферромагнитной структуре тороида f₁(^ωFe^Tor) ротора f_г(Rotor) два взаимно противоположных по направлению энергетических аргумента магнитного поля ^↑↓+ Ф ^φ1 _Fe ^ω и Δ^↑↓- Ф ^φ1 _F статической сущности взаимно противоположного направления

соответственно. С другой стороны под воздействием энергетического аргумента момента вращения (Mom ^ω) внешнего привода f₁(Driv) активизированные аргументы магнитной индукции ^↑↓+ В _i & ^↑↓- В _i ^φ1 и магнитного поля ^↑↓+ Ф ^φ1 _Fe ^ω и ^↑↓- Ф ^φ1 _F находятся во вращательном движении «ω», поэтому они относятся к категории энергетических аргументов и в выражении (0.57) в неподвижной вторичной индуктивности f₁(^φ1L₁ ^Ф)^ω функциональной структуры статора f_г(Stator) активизируют энергетический аргумент напряжения ^±φ1 U(ω)_вых и эту процедуру в «Логическом информационном пространстве» запишем в виде графоаналитического выражения (0.59).

(0.59)

При этом «Особенностью» графоаналитического выражения (0.59) является процедура последовательной передачи динамического качества «ω^Driv» → «ω^Tor» → «ω^U»_вых реального вращения ферромагнитной структуре тороида f₁(^ωFe^Tor), который в данной ситуации выполняет не только функции ротора f_г(Rotor), но и функции статора f_г(Stator). При этом следует отметить, что в таком логико-динамическом процессе энергетического аргумента момента (Mom ^ω) реального механического вращения ротора f_г(Rotor) внешнего привода f₁(Driv) преобразовано в виртуальное вращение энергетического аргумента напряжения ^±φ1 U _вых и этой процедуре соответствует предварительной математической модели, которую запишем в виде аналитического выражения (0.60).

(0.60)

Из анализа аналитического выражения (0.60) следует, что энергетический аргумент момента (Mom ^ω) реального механического вращения «ω» ротора внешнего привода f₁(Driv) является входным аргументом функциональной ферромагнитной структуры тора f₁(^ωFe^Tor), которая под воздействие его осуществляет круговое вращение «ω». А поскольку функциональная структура f₁(^ωFe^Tor) включает в себя ферромагнитную структуру «Fe^Tor» с витками индуктивностей f₁(^φ1L_1,2 ^В) и две структуры контактов f_1.2(Cont), находящиеся также в круговом вращении «ω», которая осуществляет прием внешних энергетических аргументов напряжения возбуждения ⁺ U _воз(&₁)^- U _воз → ^± U _воз и которые активизируют энергетические аргументы магнитной индукции «⁺ В _i» в «^- В _i» в витках индуктивности f₁(^φ1L₁ ^В) и f₁(^φ1L₂ ^В). Поэтому в соответствии с графоаналитическим выражением (0.61)

(0.61)

положительная магнитная индукция «Δ^↓↑+ В _i» витков индуктивности f_1.1(^φ1L₂ ^В)^ω _р и условно отрицательная магнитная индукция «Δ^↓↑- В _i» витков индуктивности f_1.2(^φ1L₂ ^В)^ω _р последовательно с увеличением своего вектора и последующим его уменьшением будет активизировать в витках индуктивности статора f₁(^φ1L₁ ^Ф)_с в ферромагнитной структуре тороида f₁(^ωFe^Tor) изменяющее магнитное поле ^↓± Ф ^φ1 _Fe, что в конечном счете, приведет к аналогичному изменению магнитной индукции ^↑↓± В _i ^φ1 _L1 ^с в витках индуктивности статора f₁(^φ1L₁ ^Ф)_с с активизацией в ней энергетического аргумента выходного напряжения ^±φ1 U(ω)_вых. При этом следует отметить, что функцию статора f_г(Stator) в выражении (0.60) выполняет функциональная структура индуктивности f₁(^φ1L₁ ^Ф)_с, активизирующая энергетический «Результирующий аргумент» напряжения ^±φ1 U(ω)_вых, которая в данной ситуации должна быть неподвижно зафиксирована от возможного разворота относительно функциональной структуры ротора f_г(Rotor). При этом в «Логическом информационном пространстве» математическая модель однофазного генератора f₁(Gener) (0.60) может быть записана в виде графоаналитического выражения (0.62),

(0.62)

в котором с одной стороны функциональная структура ротора f_г(Rotor) включает одну или две ферромагнитные половины тороида f_1.1(^ωFe^Tor) и f_1.2(^ωFe^Tor) и две функциональные структуры индуктивности f_1.1(^φ1L₁ ^В)^ω _р и f_1.1(^φ1L₁ ^В)^ω _р с витками одного направления, подключенными началом и их концом к одной контактной системы f₁(Cont) с условно отрицательным энергетическим аргументом напряжения возбуждения ^-|^±φ1.1 U(ω)_воз|, а средние витки индуктивности f_1.1(^φ1L₁ ^В)^ω _р и f_1.1(^φ1L₁ ^В)^ω _р подключены ко второй контактной системы f₂(Cont) с положительным энергетическим аргументом напряжения возбуждения ⁺|^±φ1.1 U(ω)_воз|. В результате такого подключения индуктивностей ротора f_1.1(^φ1L₁ ^В)^ω _р и f_1.1(^φ1L₁ ^В)^ω _р их магнитную индукцию и процедуру «Увеличения магнитного вектора ⁺ Ф и ^- Ф» можно записать в виде графоаналитического выражения (0.63),

(0.63)

в котором максимальное значение в индуктивностях f_1.1(^φ1L₁ ^В)^ω _р и f_1.1(^φ1L₁ ^В)^ω _р положительная магнитная индукция «⁺ В _i ^max» и условно отрицательная индукция «^- В _i ^max» принимает в средней их части. И это приводит к аналогичной активизации в функциональной структуре ферромагнитного железа тороида f_1,2(^ωFe^Tor) «Результирующих магнитных векторов» ⁺ Ф ^φ1 _Fe ^ω _max и ^- Ф ^φ1 _Fe ^ω _max и только они в витках функциональной структуры индуктивности статора f₁(^φ1L₁ ^Ф)^ω _с активизируют магнитную индукцию, а она в свою очередь в функциональной структуре статора f_г(Stator) выражения (0.62) активизирует энергетический аргумент напряжения ^±φ1.1 U(ωt)_вых&^±φ1.2 U(ωt)_вых → ^±φ1 U(ωt)_вых и он в соответствии с графоаналитическим выражением (0.64)

(0.64)

имеет форму «Пирамиды». Поскольку в соответствии с выражением (0.63), которое запишем в виде графоаналитического выражения (0.65)

(0.65)

при равномерном вращении ротора «ω_рот» с функциональными структурами f_1.1(^ωFe^Tor) и f_1.2(^ωFe^Tor) в них производная магнитного поля постоянная d^± Ф/dt → «^±Const», поэтому и производная напряжения d^± U/dt → «^±Const» разность потенциалов в выходном энергетическом аргументе напряжения ^±φ1 U(ωt)_вых также будет эквивалентна производной магнитного поля. С другой стороны в соответствии с выражением (0.62) функциональная структура ротора f_г(Rotor), учитывая, что его витки индуктивности f_1.1(^φ1L₁ ^В)^ω _р и f_1.2(^φ1L₁ ^В)^ω _р на ферромагнитном тороиде f_1.1(^ωFe^Tor) и f_1.2(^ωFe^Tor) позиционно расположены внутри витков индуктивности f₁(^φ1L₁ ^Ф)^ω _с статора f_г(Stator) с возможностью вращения, то структура ротора f_г(Rotor) функционально связана посредством «Центрирующих подшипников» f₁(C.Bear), f₂(C.Bear) - (Centring bearing) и посредством функциональной структуры «Опорного подшипника» f₃(S.Bear) - (Supporting bearing ), которые закреплены в средней «Внутренней части» и в нижней части корпуса статора f_1,2(Corp)_ст соответственно, что позволяет ротору f_г(Rotor) выполнять вращательное движение «ω_рот» внутри витков индуктивности f₁(^φ1L₁ ^Ф)^ω _с статора f_г(Stator). При этом следует особо отметить, что в данной функциональной структуре генератора f₁(Gener), если его записать в виде графоаналитического выражения (0.66),

(0.66)

то наличие воздушного зазора f₁(Air) между функциональными структурами статора f_г(Stator) и ротора f_г(Rotor) не активизирует «Аргумент силовых линий» (^↓↑%Mom ^ω), поскольку структура ротора f_г(Rotor) функционально замкнута, поэтому энергетический аргумент момента (^↓↑ Mom ^ω) первичного привода посредством индуктивностей f_1.1(^φ1L₁ ^В)^ω _р и f_1.2(^φ1L₁ ^В)^ω _р полностью преобразуется в энергетический аргумент магнитного поля ^↓↑± Ф ^φ1-3 _Fe1 в ферромагнитной структуре тороида f_1.1(^ωFe^Tor) и f_1.2(^ωFe^Tor). При этом следует отметить, что передачу энергетического аргумента момента (^↓↑ Mom ^ω) первичного привода структуры ротора f_г(Rotor), который включает тороид f_1.1(^ωFe^Tor) и f_1.2(^ωFe^Tor) выполняют посредством функциональной структуры «Зубчатой передачи» вращающего момента f₁(Gear^ω)^Mom - (Gearing), которая выполнена в соответствии с графоаналитическим выражением (0.67)

(0.67)

и включает соосную с функциональной ферромагнитной структурой тороида f_1,2(^ωFe^Tor) шестеренку f₁(Cog-w^ω)^1☼ - (Cog-wheel) с последовательным зубчатым зацеплением с функциональными структурами «Двойной шестеренкой» f₁(D.Cog-w^ω)^2☼ и «Ведомой шестеренкой» f₁(Slav^ω)^☼ зафиксированной на внутренней части индуктивностей f_1,2(^φ1L₁ ^В)^ω _р ротора f_г(Rotor) для приема энергетического аргумента момента вращения (Mom ^ω)^Tor ферромагнитной структуры тороида f_1,2(^ωFe^Tor). При этом следует отметить, что «Двойная шестеренка» f₁(D.Cog-w^ω)^2☼ введена в процедуру передачи энергетического аргумента момента вращения (^↓↑ Mom ^ω) первичного привода энергетическому моменту вращения (Mom ^ω)^Tor ферромагнитной структуры тороида f_1,2(^ωFe^Tor) для того, чтобы его вращательное движение «ω_рот» совпадало с вращательным движением привода «ω_пр». В результате «Ведомая шестеренка» f₁(Slav^ω)^☼ в соответствии с графоаналитическим выражением (0.68)

(0.68)

реализует процедуру совместного вращения ω_рот двух параллельно соединенных индуктивностей f_1.1(^φ1L₁ ^В)^ω _р и f_1.2(^φ1L₁ ^В)^ω _р ротора, которые с одной стороны подключены к первому медному электрическому контакту круглой формы f₁(^-CuCont^Θ), осуществляющий посредством неподвижно закрепленного первого «Графитового стержня» f₁(Rul^Bar) прием условно отрицательного энергетического аргумента выпрямленного напряжения возбуждения ^-|^±φ1 U(ω)_воз|. С другой стороны индуктивности f_1.1(^φ1L₁ ^В)^ω _р и f_1.2(^φ1L₁ ^В)^ω _р ротора, подключены ко второму медному электрическому контакту круглой формы f₂(^+CuCont^Θ) и осуществляют посредством неподвижно закрепленного второго «Графитового стержня» f₂(Rul^Bar) прием положительного энергетического аргумента выпрямленного напряжения возбуждения ⁺|^±φ1 U(ω)_воз|. При этом следует отметить, что как «Ведомая шестеренка» f₁(Slav^ω)^☼ в выражении (0.68), так и два электрических контакта f₁(^-CuCont^Θ) и f₂(^+CuCont^Θ) зафиксированы с «Внутренней частью» витков индуктивности f_1.1(^φ1L₁ ^В)^ω _р и f_1.2(^φ1L₁ ^В)^ω _р тороида для совместного вращения ω_рот и для активизации в ферромагнитной структуре тороида f_1.1(^ωFe^Tor) и f_1.2(^ωFe^Tor) двух магнитных полей ^±φ1 Ф _Fe1 и ^±φ1 Ф _Fe2, которые имеют свою «Особенность». И если вернуться к анализу логико-динамическому процессу последовательного изменения магнитного поля в ферромагнитных тороидах f_1.1(^ωFe^Tor) и f_1.2(^ωFe^Tor) выражения (0.65), записав его в виде графоаналитического выражения (0.69),

(0.69)

то «Особенностью» активизации положительного энергетического «Результирующего аргумента» напряжения ^±φ1 U(ωt)_вых функциональной структуры индуктивности статора f₁(^φ1L₁ ^В)^ω _с магнитным полем ⁺ Ф ^φ1 _Fe ^ω(t) является то, что при его вращательном движении ω_рот в радиальном сечении функциональной структуры тороида f_1.1(^ωFe^Tor) линейно увеличивается от минимального величины ⁺ Ф ^φ1 _Fe ^ω _min, поскольку позиционно эта структура расположена в средней части функциональной структуры тороида f_1.2(^ωFe^Tor) и увеличивается до максимальной величины ⁺ Ф ^φ1 _Fe ^ω _max в конце этой структуры тороида. При дальнейшем вращательном движении ротора ω_рот магнитной поле ⁺ Ф ^φ1 _Fe ^ω(t) линейно изменяется от максимального свой величины ⁺ Ф ^φ1 _Fe ^ω _max до минимальной своей величины ⁺ Ф ^φ1 _Fe ^ω _min в средней части индуктивности статора f₁(^φ1L₁ ^В)^ω _с. В результате, если для этой ситуации записать графоаналитическое выражение (0.70),

(0.70)

то позиционное положение двух магнитных полей ^- Ф ^φ1 _Fe ^ω _min и  ⁺ Ф ^φ1 _Fe ^ω _min в средней части индуктивности статора f₁(^φ1L₁ ^В)^ω _с активизируют энергетический аргумент напряжения ^↑↓(^-φ1 U(ωt)_вых)(&₁)^↓↑(^+φ1 U(ωt)_вых) → «0», которые равны по величине и составляют половине максимального их значения, но векторная их составляющая эквивалентна нулевому энергетическому аргументу ^±φ1 U(ωt)_вых → «0». Действительно, если вернуться к «^±Динамическим областям 1и 2» изменения энергетических аргументов напряжения ^↑↓(^-φ1 U(ωt)_вых) и ^↓↑(^+φ1 U(ωt)_вых) в «Арифметическом информационном пространстве» выражения (0.42), записав для данной ситуации в виде графоаналитического выражения (0.71),

(0.71)

то из анализа векторной структуры следует, что векторная совокупность положительного энергетического аргумента напряжения ^↓↑(^+φ1 U(ωt)_вых) и условно отрицательного энергетического аргумента напряжения ^↑↓(^-φ1 U(ωt)_вых) совпадает с нулевым эквипотенциальным уровнем в «Арифметическом информационном пространстве» только тогда, когда они равны по модулю. И если вернуться к дополнительному анализу активизации энергетических аргументов магнитного поля ^- Ф ^φ1 _Fe ^ω _min и  ⁺ Ф ^φ1 _Fe ^ω  _min в двух ферромагнитных структурах тороида f_1.1(^ωFe^Tor) и f_1.2(^ωFe^Tor) выражения (0.70), записав эту процедуру в виде графоаналитического выражения (0.72),

(0.72)

то с одной стороны энергетические аргументы магнитного поля ^- Ф ^φ1 _Fe ^ω _min и  ⁺ Ф ^φ1 _Fe ^ω  _min в двух ферромагнитных структурах f_1.1(^ωFe^Tor) и f_1.2(^ωFe^Tor) формируют два «Одноименных полюса» «Южного полюса» «S» и «Северного полюса» «N», которым свойственны «силы отталкивания», поэтому они должны позиционно расположены в средней части двух ферромагнитных структурах тороида и такое положение для «Одноименных полюсов» представляют жесткий конструктив, поэтому они неподвижны при вращательном движении ротора «ω_рот». С другой стороны две ферромагнитных структуры тороида f_1.1(^ωFe^Tor) и f_1.2(^ωFe^Tor) в своем позиционном положении формируют явно выраженный «Магнитный полюс S» - «S _max» и «Магнитный поток» - «N _max», при этом следует особо отметить, что эти магнитные полюса относительны и зависят от направления вращательного движения ротора «ω_рот», а им не свойственны «силы отталкивания». Поэтому они могут быть позиционно расположены на переходе от одной функциональной структуры тороида f_1.1(^ωFe^Tor) к другой функциональной структуры тороида f_1.2(^ωFe^Tor) как с одной их стороны, так и с другой их стороны. При этом следует отметить, что такая структура тороида, выполненная из двух ферромагнитных структур f_1.1(^ωFe^Tor) и f_1.2(^ωFe^Tor) позволяет существенно упростить изготовление функциональных структур индуктивности ротора f_1.1(^φ1L₁ ^В)^ω _р и f_1.2(^φ1L₁ ^В)^ω _р и функциональной структуры индуктивности статора f₁(^φ1L₁ ^В)^ω _с, которые конструктивно могут быть выполнены из нескольких позиционно последовательно расположенных над внешней поверхностью ферромагнитной тороидальной структуры f_1.1(^ωFe^Tor) и f_1.2(^ωFe^Tor) и они должны быть состыкованы между собой без воздушного зазора f₁(Air). При этом также следует отметить, что если записать процедуру формирования функциональных структур индуктивности ротора f_1.1(^φ1L₁ ^В)^ω _р и f_1.2(^φ1L₁ ^В)^ω _р первой фазы «φ₁» генератора f₁(Gener) в виде графоаналитического выражения (0.73),

(0.73)

то каждая из них может быть реализована в виде последовательных «Секторов индуктивности»,

витки которых имеют последовательную «Электрическую связь». При этом две последовательно соединенные индуктивности ротора f_1.1(^φ1L_1.4 ^В)^ω _р и f_1.2(^φ1L_1.1 ^В)^ω _р в соответствии с аналитическим выражением (0.74)

(0.74)

и в соответствии с выражением (0.68), записав его в виде графоаналитического выражения (0.75)

(0.75)

электрически подключены ко второму медному (Cu) электрическому контакту круглой формы f₂(^+CuCont^Θ), который вместе с «Ведомой шестеренкой» f₁(Slav^ω)^☼ и первым медным электрическим контактом круглой формы f₁(^-CuCont^Θ) неподвижно зафиксированы на витках всех «Секторов индуктивности» с их «Внутренней части», по отношению к функциональной структуры тороида f_1.1(^ωFe^Tor) и f_1.2(^ωFe^Tor). При этом прием положительного энергетического аргумента напряжения возбуждения ⁺|^±φ1 U(ω)_воз|в выражении (0.74) осуществляют посредством второго «Графитового стержня» f₂(Rul^Bar), который при вращении «ω_рот» ротора f_г(Rotor) реализует процедуру бесконечного контакта «∞^Cont» с первым медным электрическим контактом круглой формы f₁(^-CuCont^Θ). А прием энергетического условно отрицательного аргумента напряжения возбуждения ^-|^±φ1 U(ω)_воз| в соответствии с аналитическим выражением (0.76)

(0.76)

осуществляют посредством первого «Графитового стержня» f₁(Rul^Bar), который при вращении «ω_рот» ротора f_г(Rotor) реализует процедуру также бесконечного контакта «∞^Cont». При этом следует отметить, что если витки функциональных структур индуктивности ротора f_1.1(^φ1L₁ ^В)^ω _р и f_1.2(^φ1L₁ ^В)^ω _р должны на ферромагнитной структуре тороида f_1.1(^ωFe^Tor) и f_1.2(^ωFe^Tor) распределены равномерно по всей его окружности, то витки функциональной структуры статора f₁(^φ1L₁ ^В)^ω _с и функциональной структуры возбуждения f₂(^φ1L₁ ^В)^ω _с, если записать графоаналитическое выражение (0.77)

(0.77)

позиционно могут быть расположены «В любом секторе» функциональной структуры тороида f_1.1(^ωFe^Tor) и f_1.2(^ωFe^Tor), но такая процедура позиционирования функциональных структур индуктивности f₁(^φ1L₁ ^В)^ω _с энергетического «Результирующего аргумента 1» ^±φ1 U(ωt)_вых и индуктивности f₂(^φ1L₁ ^В)^ω _с энергетического «Результирующего аргумент 2» ^±φ1 U(ωt)_воз возможна только без учета логической последовательности трех фазной системы генератора f₁(Gener). А она в своей совокупности предполагает формирование результирующих энергетических аргументов напряжения ^±φ1 U(ωt)_вых, ^±φ2 U(ωt)_вых и ^±φ3 U(ωt)_вых в следующей логической последовательности, которую запишем в виде графоаналитического выражения (0.78).

(0.79)

(0.78)

И в соответствии с аналитическим выражением (0.79) функциональная структура генератора f₁(Gener) представляет собой систему трех «Независимых функциональных структур» и в них общим является ротор привода f₁(Driv) для приема энергетического аргумента момента (Mom ^ω) вращения «ω_рот». И в такой совокупности есть «Особенность», которая заключается в позиционном положении «Независимых функциональных структурах» и эти ферромагнитные структуры трех фаз f₁(Fe)_р&f₁(^φ1L₁ ^↓↑В→000⁰), f₂(Fe)_р&f₂(^φ2L₂ ^↓↑В→^-120⁰) и f₃(Fe)_р&f₃(^φ3L₃ ^↓↑В→⁺120⁰) со своими индуктивностями должны позиционно расположены друг относительно друга с общей осью совместного вращения «ω_рот» со сдвигом на «^±120⁰». При этом следует отметить, что такое смещение относительное, поскольку если позиционное положение ферромагнитной структуры с индуктивностью первой фазы f₁(Fe)_р&f₁(^φ1L₁ ^↓↑В→120⁰) результирующим аргументом магнитного потока ^↓↑ Ф _φ1 в выражении (0.78) ориентировано в одном направлении, то относительно этой ориентации результирующие аргументы магнитного поля ^↓↑ Ф _φ2 и ^↓↑ Ф _φ3 двух других ферромагнитных структур с индуктивностью f₂(Fe)_р&f₂(^φ2L₂ ^↓↑В→240⁰) и f₃(Fe)_р&f₃(^φ3L₃ ^↓↑В→360⁰) должны быть ориентированы относительно магнитного потока ^↓↑ Ф _φ1 в двух противоположных секторах и их результирующие аргументы магнитных полей расположены под углом «120⁰». В в результате все результирующие вектора аргументов магнитных полей ротора ^↓↑ Ф _φ1, ^↓↑ Ф _φ2 и ^↓↑ Ф _φ3 ориентированы друг относительно друга под углом «120⁰» и такое позиционное их положение не должно изменяться в процессе их совместного вращения «ω_рот», что позволяет функциональные структуры индуктивностей статора f₁(^φ1L₁ ^↓↑В)_с, f₂(^φ2L₂ ^↓↑В)_с и f₃(^φ2L₃ ^↓↑В)_с выражения (0.79) позиционно расположить последовательно в верхней части общего корпуса f₁(Corp)_ст генератора. И такой генератор f_1,2,3(Gener), по существу, представляет собой систему трех «Независимых функциональных структур» однофазных генераторов f₁(Gener)^φ1, f₂(Gener)^φ2 и f₃(Gener)^φ3, которые объединены общим энергетическим аргументом (Mom ^ω) внешнего привода f₁(Driv). Поэтому совокупность функциональных структур генератора f₁(Gener)^φ1 с ферромагнитной структурой ротора f₁(Fe)_р&f₁(^φ1L₁ ^↓↑В→ 000⁰) в соответствии с выражением (0.77) в «Логическом информационном пространстве» запишем в виде графоаналитического выражения (0.80),

(0.80)

в котором активизирован только аргумент магнитного поля ротора ^↕+ Ф _φ1 и при его вращении ω_рот он в средней части Энергетического сектора φ₁» принимает максимальное значение ^↕+ Ф _φ1 и активизирует энергетический максимальный положительный «Результирующий аргумент ^±φ₁» напряжения  ^±φ1 U(ωt)_вых → «^+φ1 U(ωt)_max», где позиционно расположено первое последовательное соединение двух функциональных структур тороида f_1.1(^ωFe^Tor) и f_1.2(^ωFe^Tor) с общими витками индуктивности f_1.1(^φ1L₁ ^В→000⁰)^ω _р. А второе позиционное положение второго последовательного соединения двух функциональных структур тороида f_1.1(^ωFe^Tor) и f_1.2(^ωFe^Tor) с общими витками индуктивности f_1.2(^φ1L₁ ^В→000⁰)^ω _р расположено в нижней части тороида, где активизирован максимальный магнитный полюс ^↕- Ф _φ1 и после разворота его на полпериода «Т/2», то в средней части «Энергетический сектор γ_φ1» активизирует максимальный условно отрицательный энергетический «Результирующий аргумент ^±φ₁» напряжения  ^±φ1 U(ωt)_вых → «^-φ1 U(ωt)_max». И если вернуться к анализу процедуры активизации результирующих энергетических аргументов трех фаз напряжения ^±φ1 U(ωt)_вых, ^±φ2 U(ωt)_вых и ^±φ3 U(ωt)_вых выражения (0.79), записав его с учетом скорректированной векторной структуры энергетических аргументов положительного магнитного поля ^↕+ Ф _φ1 и условно отрицательного магнитного поля ^↕- Ф _φ1 выражения (0.80) и введением в аналитическое выражение функциональных структур индуктивностей возбуждения f₂(^φ1L₁ ^В)^ω _с, f₂(^φ2L₁ ^В)^ω _с и f₂(^φ1L₁ ^В)^ω _с, то запишем графоаналитическое выражение (0.81),

(0.81)

(0.83)

(0.82)

в котором «Независимые функциональные структуры» f₁(Fe)_р&f_1&2(^φ1L₁ ^В → 000⁰), f₂(Fe)_р&f_1&2(^φ2L₂ ^В→ ^-120⁰) и f₃(Fe)_р&f_1&2(^φ3L₃ ^В→ ⁺120⁰) при активизации магнитной индукции «В» положительным аргументом напряжения ⁺|^±φ1-3 U(ωt)| - «анода» и условно отрицательным аргументом напряжения ^-|^±φ1-3 U(ωt)| - «катода» функциональной тиристорной структуры f_1-3(^рTir⁺) и f_1-3(ⁿTir^-) в соответствующих тороидах активизируют положительные магнитные поля ^↕+ Ф _φ1, ^↕+ Ф _φ2 и ^↕+ Ф _φ3 (0.82) и им симметричные условно отрицательные магнитные поля ^↕- Ф _φ1, ^↕- Ф _φ2 и ^↕- Ф _φ3. И при вращательном движении «ω_рот» трех ферромагнитных структур «Особенностью» является то, что положительные магнитные поля трех фаз ^↕+ Ф _φ1, ^↕+ Ф _φ2 и ^↕+ Ф _φ3 в технологической своей последовательности в соответствии с логико-динамическим процессом (0.83) последовательно активизируют результирующие аргументы напряжения ^±φ1 U(ωt)_вых→^↕± Ф _φ1, ^±φ2 U(ωt)_вых→^↕± Ф _φ2 и ^±φ3 U(ωt)_вых→^↕± Ф _φ3 в функциональных структурах соответствующей индуктивности f₁(^φ1L₁ ^В)_с → «000⁰», f₂(^φ2L₂ ^В)_с → «^-120⁰» и f₃(^φ3L₃ ^В)_с → «⁺120⁰» статора f_г(Stator) выражения (0.81). А для такой активизации результирующих энергетических аргументов ^±φ1 U(ωt)_вых,  ^±φ2 U(ωt)_вых и ^±φ3 U(ωt)_вых в функциональную структуру статора f_г(Stator) введены витки дополнительной индуктивности для активизации энергетических аргументов напряжения возбуждения f₂(L₁ ^↕В _φ1)_с → ^±φ1 U(ωt)_воз, f₂(L₂ ^↕В _φ2)_с → ^±φ2 U(ωt)_воз и f₃(^φ2L₃ ^↕В)_с → ^±φ3 U(ωt)_воз, которые и являются входными аргументами двух фазных тиристорных структур f_1-3(^рTir⁺) и f_1-3(ⁿTir^-).

Далее, поскольку функционально законченная структура тороидного генератора f₁(Gener)^φ1-3 представляет собой систему генераторов трех фаз f₁(Gener)^φ1, f₂(Gener)^φ2 и f₃(Gener)^φ3, в которых витки индуктивностей f₁(^φ1-3L₂ ^В)_с результирующих энергетических аргументов напряжения ^±φ1-3 U(ωt)_вых и витки индуктивностей f₂(^φ1-3L₂ ^В)_с энергетических аргументов напряжения возбуждения ^±φ1-3 U(^γωt)_воз неподвижно расположены и по отношению оси вращения ω_рот тороидных роторов в «Энергетическом секторе β_φ1-3» и «Энергетический сектор γ_φ1-3». Поэтому необходимо проанализировать взаимное позиционное положение этих секторов каждой фазы, а для этого в «Логическом информационном пространстве» запишем позиционное положение магнитных потоков трех фаз ^↕± Ф _φ1, ^↕± Ф _φ2 и ^↕± Ф _φ3 в функциональных структурах генераторов f₁(Gener)^φ1, f₂(Gener)^φ2 и f₃(Gener)^φ3 в виде совмещенного графоаналитического выражения (0.89),

(0.127)

(0.128)

в котором если полюса магнитных потоков трех фаз ^↕± Ф _φ1, ^↕± Ф _φ2 и ^↕± Ф _φ3 в соосной последовательности в функциональных структурах генераторов f₁(Gener)^φ1, f₂(Gener)^φ2 и f₃(Gener)^φ3 сдвинуты друг относительно друга на «60⁰», то позиционное положение «Энергетического сектора φ_1-3» результирующего аргумента напряжения ^±φ1-3 U(ωt)_вых витков индуктивности f₁(^φ1-3L₂ ^В)_с и «Энергетического сектора γ_φ1-3» аргумента напряжения возбуждения ^±φ1-3 U(ωt)_воз витков индуктивности f₂(^φ1-3L₂ ^В)_с имеет «Особенность». И эта «Особенность» заключается в том, что если записать графоаналитическое выражение (0.85) активным положительным аргументом магнитного потока ^↕+ Ф _φ1 и условно отрицательным аргументом магнитного потока ^↕- Ф _φ1 первой фазы «φ₁» и активным положительным аргументом магнитного потока ^↕+ Ф _φ2 второй фазы «φ₂», то их максимальные вектора «⁺ Ф ^φ1 _max» и «⁺ Ф ^φ2 _max», которые позиционно расположены в радиальной плоскости средних витков индуктивностей f₁(^φ1L₂ ^В)_с и f₂(^φ2L₂ ^В)_с сдвинуты друг относительно друга на «120⁰» и их энергетические результирующего аргумента напряжения ^±φ1 U(ωt)_вых и аргумента напряжения возбуждения ^±φ2 U(ωt)_воз в соответствии с их технологическим циклом (0.86)

(0.86)

их логико-динамические процессы полностью эквивалентны, как для их максимальных уровней результирующего напряжения ^±φ1 U(ωt)_вых → «max» и напряжения возбуждения ^±φ1 U(ωt)_воз → «max», так и для уровня перехода аргумента напряжения одной фазы к другой фазе. Поэтому могут быть активизированы соответствующие информационные аргументы ΔU _m ^φ1, ΔU _m ^φ2 и ΔU _m ^φ3 в максимальных уровнях результирующего напряжения ^±φ1-3 U(ωt)_вых → «max» путем процедуры логического дифференцирования d_1-3/dt аргументов фазных напряжений возбуждения ^±φ1 U(ωt)_воз, ^±φ2 U(ωt)_воз и ^±φ3 U(ωt)_воз. При этом следует отметить, что в момент времени «t₁» - «t₃» максимальный уровень результирующего напряжения ^±φ1 U(ωt)_вых → «max» и напряжения возбуждения ^±φ1 U(ωt)_воз → «max» совпадает с уровнем перехода аргумента напряжения одной фазы к другой фазе и эти переходы посредством функциональных структур компараторов f₁(Comp) → f₁(^-φ2&3АЦП)^d/dt = ΔU _m ^φ1, f₂(Comp) → f₂(^-φ1&2АЦП)^d/dt = ΔU _m ^φ2 и f₃(Comp) → f₃(^-φ3&1АЦП)^d/dt также активизируют информационные аргументы ΔU _m ^φ1, ΔU _m ^φ2 и ΔU _m ^φ3. А если технологический цикл энергетических аргументов выражения (0.86) совместить в «Логическом информационном пространстве» с функциональной структурой генератора первой фазы f₁(Gener)^φ1 и записать их в виде графоаналитического выражения (0.87),

то формируется «Особенность» при активизации энергетического аргумента напряжения возбуждения ^±φ1 U(^γωt)_воз при условии, когда средние витки в «Секторе индуктивности» f₂(^φ1L₂ ^В)_с позиционно расположены сдвинутыми относительно позиционного положения условно отрицательного магнитного поля «^- Ф _φ1 ^max» на угол «60⁰». И эта Особенность» заключается в том, что текущий «Результирующий аргумент γ_φ1» условно отрицательного напряжения возбуждения ^±φ1 U(^γωt → 60⁰)^- _воз в «Энергетическом секторе γ_φ1» соответствует уровню перехода аргумента напряжения одной фазы «φ₂» к другой фазе «φ₁» в условно отрицательной энергетической области напряжений и этот момент времени «t₁» максимально активизирован положительный результирующий аргумент напряжения этой же фазы ^±φ1 U(ωt)_воз. При этом следует отметить, что позиционное положение и величина «Энергетического сектора φ₁» и «Энергетического сектора γ_φ1», в которых активизируют результирующий энергетический аргумент напряжения ^±φ1 U(ωt)_вых и энергетический аргумент напряжения возбуждения ^±φ1 U(ωt)_воз при дальнейшем анализе будут уточнены. И это уточнение будет конкретизировано для реализации процедуры формирования энергетических аргументов ^±φ1 U(ωt)_вых и ^±φ1 U(ωt)_воз с их линейно изменяющейся активизацией и это будет выполнено после формирования всех функциональных структур, входящих в функционально законченную параллельно-последовательную тороидальную структуру генератора f_1-3(Gener^Tor). Поскольку энергетических аргументов ^±φ1 U(ωt)_вых и ^±φ1 U(ωt)_воз в графоаналитическом выражении (0.87) можно отнести к категории конечного результата структурно-функционального синтеза генератора f_1-3(Gener^Tor). При этом следует особо отметить качество «Информационного содержания» графоаналитического выражения функциональной структурой генератора первой фазы f₁(Gener)^φ1, в котором формализованы не только индуктивности статора f₁(^φ1L₁ ^В)_с → ^±φ1 U(ωt)_вых и f₂(^φ1L₂ ^В)_с →  ^±φ1 U(ωt)⁺ _воз в «Энергетическом секторе φ_φ1» и индуктивности ротора f_1&2(^φ1L₁ ^В→ 120⁰) → ^↕± Ф _φ1, но и формализовано магнитное поле ^↕± Ф _φ1 внутри ферромагнитного железа ротора f₁(Fe^1&2)_р, из анализа которого можно сделать вывод, что средние витки статора индуктивностей возбуждения f₂(^φ1-3L₂ ^В)_с всех трех фаз генераторов f₁(Gener)^φ1-3 могут быть позиционно совмещены со средними витками индуктивностей f₁(^φ1L₁ ^В)_с, f₁(^φ2L₁ ^В)_с и f₁(^φ3L₁ ^В)_с, которые активизируют результирующие энергетические аргументы напряжения ^±φ1-3 U(ωt)_вых, либо позиционно расположены в любых других шести дискретно смещенных на «60⁰» позиционных положениях относительно средних витков индуктивностей возбуждения f₂(^φ1-3L₂ ^В)_с, но возможны и другие варианты. Поскольку если в «Логическом информационном пространстве» записать функциональную структуру генератора второй фазы f₂(Gener)^φ2 в виде графоаналитического выражения (0.88)

(0.88)

или с учетом векторной объединенной структуры магнитных полей трех фаз ^↕+ Ф _φ1 ↔ ^↕- Ф _φ1, ^↕+ Ф _φ2 ↔ ^↕- Ф _φ2 и ^↕+ Ф _φ3 ↔  ^↕- Ф _φ3 выражения (0.89)

(0.89)

функциональную структуру генератора второй фазы f₂(Gener)^φ2 запишем в виде графоаналитического выражения (0.90),

(0.90)

а функциональную структуру генератора третьей фазы f₃(Gener)^φ3 запишем в виде графоаналитического выражения (0.91),

(0.91)

то «Особенностью» является, если и функциональную структуру генератора первой фазы f₁(Gener)^φ1 выражения (0.87) записать также в виде графоаналитического выражения (0.92),

(0.92)

то, что «Энергетические сектора γ_φ1-3» всех трех фаз индуктивностей f₂(^φ1-3L₂ ^В)_с → ^±φ1-3 U(^γωt)_воз, активизирующих энергетический аргумент напряжения возбуждения позиционно расположены на разных ферромагнитных тороидальных структурах ротора f_1&2(^φ1-3L₁ ^В). Поскольку из сопоставительного анализа «Динамики изменения» условно отрицательного аргумента магнитного поля «^- Ф _φ1 ^min  → ^- Ф _φ1 ^max» первой фазы «φ₁» и «Динамика изменения» условно отрицательного энергетического аргумента напряжения возбуждения ^±φ3 U(^γωt)^-min _вых → ^±φ3 U(^γωt)^-max _вых третьей фазы «φ₃» в «Секторе индуктивности» «Возбуждение» эквивалентна, поэтому функциональная структура генератора первой фазы f₁(Gener)^φ1 в данной ситуации активизирует энергетический аргумент напряжения возбуждения третьей фазы ^±φ3 U(^γωt)_воз. А если вернуться к анализу функциональной структуры генератора f₂(Gener)^φ2 второй фазы «φ₂» выражения (0.93),

(0.93)

записав ее в виде графоаналитического выражения (0.93), то «Динамика изменения» положительного аргумента магнитного поля «⁺ Ф _φ2 ^max → ⁺ Ф _φ2 ^min» второй фазы «φ₂» и «Динамика изменения» положительного энергетического аргумента напряжения возбуждения ^±φ1 U(^γωt)^-min _воз → ^±φ1 U(^γωt)^-max _воз первой фазы «φ₁» в «Секторе индуктивности» «Возбуждение» эквивалентна, поэтому функциональная структура генератора второй фазы f₂(Gener)^φ2 в данной ситуации активизирует энергетический аргумент напряжения возбуждения первой фазы ^±φ1 U(^γωt)_воз. А если проанализировать ситуацию в функциональной структуре генератора f₃(Gener)^φ3 третьей фазы «φ₃» выражения (0.91), которую запишем в виде графоаналитического выражения (0.94),

(0.94)

то только в этом генераторе «Динамика изменения» условно отрицательного энергетического аргумента магнитного поля «^- Ф _φ3 ^max → ^- Ф _φ3 ^min» третьей фазы «φ₃» и «Динамика изменения» условно отрицательного энергетического аргумента напряжения возбуждения ^±φ3 U(^γωt)^-min _вых → ^±φ3 U(^γωt)^-max _вых третьей фазы «φ₃» в «Секторе индуктивности» «Возбуждение» совпадают, поэтому функциональная структура генератора третьей фазы f₃(Gener)^φ3 в данной ситуации активизирует свой энергетический аргумент напряжения возбуждения ^±φ3 U(^γωt)_воз. При этом следует отметить, что «Сектор индуктивности» f₂(^φ3L₂ ^В)_с «Возбуждение» третьей фазы «φ₃» в функциональных структурах генератора трех фаз f_1-3(Gener)^φ1-3 относительно условно отрицательного магнитного потока ^- Ф _φ3 ^max первой фазы «φ₁» был сдвинут относительно оси генераторов на угол «60⁰» в одном направлении. Но если эту процедуру выполнить в противоположном направлении и функциональную структуру генератора трех фаз f₃(Gener)^φ3 записать в виде графоаналитического выражения (0.95),

(0.95)

то «Динамика изменения» положительного аргумента магнитного поля «⁺ Ф _φ3 ^max → ⁺ Ф _φ3 ^min» третьей фазы «φ₃» и «Динамика изменения» положительного энергетического аргумента напряжения возбуждения ^±φ1 U(^γωt)^-min _воз → ^±φ1 U(^γωt)^-max _воз первой фазы «φ₁» в «Секторе индуктивности возбуждения» эквивалентна, поэтому функциональная структура генератора третьей фазы f₃(Gener)^φ3 в данной ситуации активизирует энергетический аргумент напряжения возбуждения первой фазы ^±φ1 U(^γωt)_воз. А если записать функциональную структуру генератора первой фазы f₁(Gener)^φ1 выражения (0.92) со скорректированным позиционным положением «Сектора индуктивности возбуждения» в виде графоаналитического выражения (0.96),

(0.96)

то «Динамика изменения» условно отрицательного аргумента магнитного поля «^- Ф _φ3 ^max → ^- Ф _φ3 ^min» первой фазы «φ₁» и «Динамика изменения» условно отрицательного энергетического аргумента напряжения возбуждения ^±φ2 U(^γωt)^-min _воз → ^±φ2 U(^γωt)^-max _воз второй фазы «φ₂» в «Секторе индуктивности возбуждения» эквивалентна, поэтому функциональная структура генератора второй фазы f₂(Gener)^φ2 в данной ситуации активизирует энергетический аргумент напряжения возбуждения второй фазы ^±φ2 U(^γωt)_воз. А если записать функциональную структуру генератора первой фазы f₂(Gener)^φ2 выражения (0.93) со скорректированным позиционным положением «Сектора индуктивности возбуждения» в виде графоаналитического выражения (0.97),

(0.97)

то «Динамика изменения» условно отрицательного аргумента магнитного поля «^- Ф _φ2 ^min → ^- Ф _φ2 ^max» второй фазы «φ₂» и «Динамика изменения» условно отрицательного энергетического аргумента напряжения возбуждения ^±φ3 U(^γωt)^-min _воз → ^±φ3 U(^γωt)^-max _воз третьей фазы «φ₃» в «Секторе индуктивности возбуждения» эквивалентна, поэтому функциональная структура генератора второй фазы f₂(Gener)^φ2 в данной ситуации активизирует энергетический аргумент напряжения возбуждения третьей фазы ^±φ3 U(^γωt)_воз. При этом следует отметить, что в функциональной структуре генератора f_1-3(Gener)^φ1-3 позиционное положение «Секторов индуктивности возбуждения» f₂(^φ1-3L₂ ^В)_с, если с учетом функциональной структуре f₁(Gear^ω)^Mom «Зубчатой передачи» вращающего момента (Mom ^ω) (0.67)

и с учетом функциональной структуры генератора первой фазы f₁(Gener)^φ1 выражения (0.92) запишем их совместное графоаналитическое выражение (0.98),

(0.98)

существенно зависит от функциональной структуры «Зубчатой передачи» f₁(Gear^ω)^Mom. При этом следует отметить, что «Зубчатая передача» f₁(Gear^ω)^Mom в функциональной трех фазной структуре генератора f_1-3(Gener)^φ1-3 имеет «Особенность» и она непосредственно относится к позиционному положению функциональной структуры «Двойной шестеренки» f₁(D.Cog-w^ω)^2☼. Поскольку если записать в «Логическом информационном пространстве» функциональную структуру «Зубчатой передачи» f₁(Gear^ω)^Mom в виде графоаналитического выражения (0.99),

(0.99)

то «Двойная шестеренка» f₁(D.Cog-w^ω)^2☼ в общей структуре «Зубчатая передача» f₁(Gear^ω)^Mom, по существу, представляет совокупность двух функциональных структур шестеренок f₁(☼^φ1)&f₂(☼^φ1-3) → f₁(D.Cog-w^ω)^2☼, которые на общей функциональной связи оси вращения f₁(Ось^ω _φ1-3) могут иметь различные позиционные положения. А поскольку функциональная структура ротора f_г(Rotor) ^φ1-3 включает три «Ведомых шестеренки» f₁(Slav^ω)^☼, f₂(Slav^ω)^☼ и f₃(Slav^ω)^☼, поэтому в корректной его структуре эти «Ведомые шестеренки» должны иметь в соответствии с аналитическим выражением (0.100),

(0.100)

где «&_1-4» - конструктивная логическая объединяющая функция «И»;

отдельную функциональную связь с фазными шестеренками f_1-3(☼^φ1-3) позиционно расположенных на общей функциональной структуре оси f₁(Ось^-ω _φ1-3), которая выполняет процедуру приема энергетического аргумента привода f₁(Driv) посредством функциональной связи двух шестеренок f₁(☼^φ1-3) и f₂(☼^φ1-3),

которые активизируют преобразованный энергетический аргумент момента (Mom ^-ω) условно отрицательного (противоположного) вращения «^-ω_пр» функциональной структуры оси f₁(Ось^-ω _φ1-3). При этом из анализа графоаналитического выражения (0.99) следует, что позиционное положение фазных шестеренок f_1-3(☼^φ1-3) выполняет только одно функциональное действие - активизация условно отрицательного аргумента момента вращения (Mom ^-ω) функциональным структурам «Ведомых шестеренок» f_1-3(Slav^ω)^☼. Но если записать «Векторы переноса» их в двух диаметрально противоположных направлениях в соответствии векторной структурой выражения (0.100.1),

(0.100.1)

то в «Логическом информационном пространстве» функциональную структуру «Зубчатой передачи» f₁(Gear^-ω)^Mom можно записать в виде графоаналитического выражения (0.101),

(0.101)

в котором «Особенностью» является позиционное положение двух пар шестеренок f_1.1(☼^φ1)&₁f_1.2(☼^φ1), f_2.1(☼^φ2)&₂f_2.2(☼^φ2) и f_3.1(☼^φ3)&₃f_3.2(☼^φ3) расположенных на общих функциональных структурах f₁(Ось^ω _φ1-3) и f₂(Ось^ω _φ1-3), которые с одной стороны перераспределяют энергетический аргумент момента (Mom ^-ω)^φ1-3 условно отрицательного вращения «^-ω_р ^φ1-2» «Ведомых шестеренок» f₁(Slav^ω)^☼, f₂(Slav^ω)^☼ и f₁(Slav^ω)^☼ ротора f_г(Rotor)^φ1-3. С другой стороны каждая пара этих шестеренок также выполняют центрирующую функцию, которая исключает возможные изменения позиционого параллельно-последовательного положения «Ведомых шестеренок» f₁(Slav^ω)^☼, f₂(Slav^ω)^☼ и f₃(Slav^ω)^☼ и, следовательно, каждого ротора f_г(Rotor)^φ1, f_г(Rotor)^φ2 и f_г(Rotor)^φ3. В результате такого позиционного положения двух пар шестеренок f_1.1(☼^φ1)&₁f_1.2(☼^φ1), f_2.1(☼^φ2)&₂f_2.2(☼^φ2) и f_3.1(☼^φ3)&₃f_3.2(☼^φ3) функциональную структуру генератора первой фазы f_г(Rotor)^φ1 выражения (0.198) запишем в виде графоаналитического выражения (0.102),

(0.102)

в которой «Особенностью» является симметричное расположение «Энергетического сектора аргумента возбуждения» ^±φ1 U(^γωt)_воз и «Энергетического сектора результирующего аргумента» ^±φ1 U(ωt)_вых. При этом следует отметить, что логико-динамический процесс изменения энергетических аргументов напряжения ^±φ1 U(^γωt)_воз и ^±φ1 U(ωt)_вых в графоаналитическом выражении (0.102) записан с противоположной полярностью. Но если учесть, что полярность энергетических аргументов напряжения зависит только от направления витков индуктивности f₁(^φ1L₁ ^В)_с и f₂(^φ1L₂ ^В)_с, то энергетические аргументы напряжения ^±φ1 U(^γωt)_воз и ^±φ1 U(ωt)_вых могут быть активизированы с одной полярностью, в результате витки индуктивностей f₁(^φ1L₁ ^В)_с и f₂(^φ1L₂ ^В)_с могут быть в соответствии с аналитическим выражением (0.103)

и в соответствии с аналитическим выражением (0.104)

позиционно расположены одновременно в двух энергетических секторах «^↕+ Ф _φ1» и «^↕- Ф _φ1» в виде витков индуктивности f_1.1(^φ1L_1.1 ^±В)_с и f_1.2(^φ1L_1.2 ^±В)_с результирующего аргумента напряжения

и витков индуктивности f_2.1(^φ1L_2.1 ^±В)_с и f_2.2(^φ1L_2.2 ^±В)_с аргумента напряжения возбуждения

с увеличенным энергетическим аргументом напряжения ^±φ1 2U(ωt)_вых и ^±φ1 2U(ωt)_воз. А если в аналитических выражениях (0.103) и (0.104) скорректировать логику контактной системы f₁(Cont) и f₂(Cont), то в соответствии с аналитическим выражением (0.105)

либо соответствии с аналитическим выражением (0.106),

и либо в соответствии с аналитическим выражением (0.107),

либо в соответствии с аналитическим выражением (0.108),

где f_1.1(^φ1L_1.1 ^±В)_с&f_1.2(^φ1L_1.2 ^±В)_с и f_2.1(^φ1L_2.1 ^±В)_с&f_2.2(^φ1L_2.2 ^±В)_с две пары индуктивностей имеют по одинаковому числу витков; такая функциональная структура витков индуктивности f₁(^φ1L₁ ^В)_с → f_1.1(^φ1L_1.1 ^±В)_с&f_1.2(^φ1L_1.2 ^±В)_с и f₂(^φ1L₂ ^В)_с → f_2.1(^φ1L_2.1 ^±В)_с&f_2.2(^φ1L_2.2 ^±В)_с позволяет активизировать энергетические аргументы напряжения ^±φ1 U(ωt)^W _вых и ^±φ1 U(ωt)^W _воз с увеличенной мощностью. Но если вернуться к функциональным роторным структурам фазных генераторов f₁(Gener)^φ1, f₂(Gener)^φ2 и f₃(Gener)^φ3 выражения (0.189), записав их в «Логическом информационном пространстве» в виде графоаналитического выражения (0.109),

то витки индуктивностей f₁(^φ1L₁ ^В)_с и f₂(^φ1L₂ ^В)_с могут быть позиционно расположены как в «Энергетическом секторе 1&2», так и в «Энергетическом секторе 3&4» для активизации результирующего энергетического аргумента напряжения

в соответствии с аналитическим выражением (0.110),

в котором «Особенностью» является последовательное соединение f₂(Cont) витков индуктивности f_1.1(^φ1L_1.1 ^±В)_с&f_1.2(^φ1L_1.2 ^±В)_с и f_1.3(^φ1L_1.3 ^±В)_с&f_1.4(^φ1L_1.4 ^±В)_с, активизирующие два энергетических аргумента напряжения

а они могут активизировать либо аргумент с увеличенным энергетическим аргументом напряжения ^±φ1 4U(ωt)_вых в соответствии с аналитическим выражением (0.110) посредством соединения f₂(Cont), либо в соответствии с аналитическим выражением (0.111)

(0.111)

активизировать энергетическим аргументом напряжения

с увеличенной мощностью, функциональные аналогичные структуры имеют витки индуктивностей f₂(^φ1L₂ ^В)_с обмотки возбуждения. При этом следует отметить, что число функционально законченных витков в индуктивностях f₁(^φ1L₁ ^В)_с и f₂(^φ1L₂ ^В)_с в «Энергетическом секторе 1&2» и «Энергетическом секторе 3&4» может быть увеличено в соответствии с графоаналитическим выражением (0.112)

(2.112)

в четыре раза. При этом следует отметить, что число функционально законченных витков в индуктивностях f₁(^φ1L₁ ^В)_с и f₂(^φ1L₂ ^В)_с в «Энергетическом секторе 1&2» и «Энергетическом секторе 3&4» может быть увеличено и это увеличение непосредственно связано не только с мощностью фазных генераторов f₁(Gener)^φ1, f₂(Gener)^φ2 и f₃(Gener)^φ3, но и с упрощением технологической процедурой изготовления этих индуктивностей. И если в выражении (0.112) функциональные связи выполняют в соответствии с аналитическим выражением (2.113),

то с последующим увеличенным числом функционально законченных витков в индуктивностях f₁(^φ1L₁ ^В)_с и f₂(^φ1L₂ ^В)_с в каждом «Энергетическом секторе 1&2» и «Энергетическом секторе 3&4» функционально законченные вики выполняют с последовательным их соединением f₁(Cont) f₃(Cont) и f₄(Cont) - f₆(Cont), а энергический результирующий аргумент напряжения

формируют либо как сумму аргументов напряжения каждой индуктивности f_1.1(^φ1L_1.1 ^±В)_с - f_1.8(^φ1L_1.1 ^±В)_с при их последовательном соединении, либо как сумму аргументов напряжения

«Энергетического сектора 1&2» и «Энергетического сектора 3&4», функциональные аналогичные структуры имеют функционально законченные витки индуктивностей f₂(^φ1L₂ ^В)_с обмотки возбуждения. А они предназначены для активизации энергетического аргумента напряжения возбуждения ^±φ1 U(ωt)_воз в индуктивностях f_1&2(^φ1L₁ ^В)_р ротора f_г(Rotor) положительной постоянной магнитной индукции (⁺ В ^φ1)_р и условно отрицательной магнитной индукции (^- В ^φ1)_р, которые в ферромагнитной структуре тороида f₁(Fe^1&2)^Tor _р активизируют симметричные положительное магнитное поле «⁺ Ф ^φ1 _Fe ^ω» и условно отрицательное магнитное поле «^- Ф ^φ1 _Fe ^ω» и для этой процедуры в соответствии с аналитическим выражением (0.114)

(0.114)

из энергетических аргументов напряжения возбуждения ^±φ1 U(ωt)_воз, ^±φ2 U(ωt)_воз и ^±φ3 U(ωt)_воз посредством положительных тиристорных структур f_1-3(^рTir⁺) и условно отрицательных структур f_1-3(ⁿTir^-) и в соответствии с графоаналитическим выражением (0.115)

(0.115)

активизируют энергетические аргументы напряжения возбуждения положительной последовательности ⁺|^±φ1-3 U(ωt)|_воз и условно отрицательной последовательности ^-|^±φ1-3 U(ωt)|_воз. А для этого для положительной области энергетических аргументов напряжения возбуждения ⁺|^±φ1-3 U(ωt)|_воз с учетом логической их последовательностью«φ₁», «φ₂» и «φ₃» в соответствии с графоаналитическим выражением (0.116)

(0.116)

посредством аналого-цифрового преобразователя f₁(АЦП^+φ3&1)^d/dt → (⁺ΔU ₂ ^φ1) с процедурой логического дифференцирования «d/dt» в соответствии с аналитическим выражением (0.117),

(0.117)

осуществляют анализ аргументов напряжения ^+φ3 U(ωt)_воз и ^+φ1 U(ωt)_воз и активизируют положительный «⁺Аргумент управления» (⁺ΔU ₁ ^φ1) при условии совпадения ^+φ3 U(ωt)_воз ↔ ^+φ1 U(ωt)_воз информационного их содержания, которой подают на управляющий вход (n₀) тиристорной структуры f₁(^рTir⁺). В результате с энергетического входа (р) тиристорной структуры f₁(^рTir⁺) положительный аргумент напряжения ^±φ1 U(ωt)_воз первой фазы «φ₁» активизируют на ее выходной функциональной святи в виде аргумента напряжения ⁺|^±φ1 U(ωt)|. Аналогичную функциональную структуру запишем для аналого-цифрового преобразователя f₂(^+φ1&2АЦП)^d/dt → ⁺ΔU ₂ ^φ2 с процедурой логического дифференцирования «d/dt» запишем и для второй тиристорной структуры f₂(^рTir⁺) в виде аналитического выражения (0.118),

(0.118)

в которой «Условием активизации» «⁺Аргумент управления» (⁺ΔU ₁ ^φ2) второй фазы является равенство информационного содержания аргументов напряжения ^+φ1 U(ωt)_воз ↔ ^+φ2 U(ωt)_воз первой фазы и второй фазы. А посредством функциональной структуры аналитического выражения (2.119)

(0.119)

при сравнении информационного содержания аргументов напряжения ^+φ2 U(ωt)_воз ↔ ^+φ3 U(ωt)_воз второй фазы и третьей фазы активизируют «⁺Аргумент управления» (⁺ΔU ₁ ^φ3) третьей фазы. В результате если ввести систему (} ₁) логической функции (ИЛИ₁), то объединенную функциональную структуру, посредством которой активизируют энергетический аргумент напряжения возбуждения положительной последовательности ⁺|^±φ1-3 U(ωt)|_воз запишем в виде аналитического выражения (0.120).

(0.120)

Функциональную аналогичную структуру имеет и логико-динамический процесс активизации энергетического аргумента напряжения возбуждения условно отрицательной последовательности ^-|^±φ1-3 U(ωt)|_воз и ее запишем в виде аналитического выражения (0.120.1),

(0.120.1)

в которой посредством логической функции (ИЛИ₂) объединены преобразованные условно отрицательные аргументы ^-|^±φ1 U(ωt)|, ^-|^±φ2 U(ωt)| и ^-|^±φ3 U(ωt)| тиристорных функциональных структур f₁(ⁿTir^-), f₂(ⁿTir^-) и f₃(ⁿTir^-). При этом следует отметить, что поскольку при активизации положительных «⁺Аргументов управления» (⁺ΔU ₁ ^φ1-3) и условно отрицательных «^-Аргументов управления» (^-ΔU ₁ ^φ1-3) важен не энергетический фактор аргументов напряжения ^+φ1-3 U(ωt)_воз и ^+φ1-3 U(ωt)_воз, а информационное их содержание, потому эти энергетические аргументы могут быть не использованы в функциональных структурах (0.119) и (0.120), поскольку в функциональную структуру статора f_г(Stator) фазных генераторов f₁(Gener)^φ1, f₂(Gener)^φ2 и f₃(Gener)^φ3 могут быть введены дополнительные информационные индуктивности f_1&2(^φ1L₂ ^±U)^ω _р, f_1&2(^φ2L₂ ^±U)^ω _р и f_1&2(^φ1L₂ ^±U)^ω _р, посредством которых активизируют информационные аргументы напряжения ^+φ1-3 U(ωt)_упр и ^-φ1-3 U(ωt)_упр с невысоким уровнем энергетического аргумента. И это связано с тем, что для анализа момента информационного равенства входных аргументов в функциональных структурах аналого-цифрового преобразования (0.120)

и для анализа момента информационного равенства входных аргументов в функциональных структурах аналого-цифрового преобразования (0.120.1)

достаточен невысокий энергетический уровень входных аргументов напряжения контроля и управления ^+φ1-3 U(ωt)_упр и ^-φ1-3 U(ωt)_упр. Поэтому функциональную структуру (0.119), активизирующую энергетический аргумент напряжения возбуждения положительной последовательности ⁺|^±φ1-3 U(ωt)|_воз запишем в виде аналитического выражения (0.121),

(0.121)

а функциональную структуру (0.120), активизирующую энергетический аргумент напряжения возбуждения условно отрицательной последовательности ^-|^±φ1-3 U(ωt)|_воз запишем в виде аналитического выражения (0.122).

(0.122)

Далее, если вернуться к анализу аналитического выражения функциональной контактной структуре f_1.2(^CuCont^φ1-3) ротора f_г(Rotor) выражения (0.114), записав ее в виде аналитического выражения (0.123),

(0.123)

то «Особенностью» функциональной структуры ротора f_г(Rotor ^φ1-3) трех фаз тороидального генератора f_1-3(Gener)^φ1-3 является последовательный предварительный сдвиг ферромагнитных структур f_1-3(Fe^1&2)^Tor _р с витками индуктивности f_1&2(^φ1-3L₁ ^±В)^ω _р на «120⁰» друг относительно друга вокруг общей оси их вращения «ω_рот». При этом функциональные контактные структуры f₂(^CuCont^φ1-3)⁺ и f₁(^CuCont^φ1-3)^- ротора f_г(Rotor) выражения (0.75), которое в «Логическом информационном пространстве» запишем в виде графоаналитического выражения (0.124)

(0.124)

должны быть выполнены в виде медных (Cu) электрических контактов круглой формы, но это с одной стороны. С другой стороны контактная система f_1.2(^CuCont^φ1-3) функционально включает не только контакты круглой формы f₁(^CuCont^Θ)^- и f₂(^CuCont^Θ)⁺, но и «Графитовый стержень» f₁(Rul^Bar) и f₂(Rul^Bar), которые в соответствии с графоаналитическим выражением (0.125)

(0.125)

могут быть расположены в «Позиционном положение 1» и«Позиционном положение 2» между двумя энергетическими секторами витков индуктивности. Но если вернуться к анализу общей функциональной структуре «Зубчатой передачи» f₁(Gear^ω)^Mom роторной ее структуре фазных генераторов f₁(Gener)^φ1, f₂(Gener)^φ2 и f₃(Gener)^φ3 выражения (0.101), записав эту структуру в виде графоаналитического выражения (0.126)

(0.126)

или в виде графоаналитического выражения (0.127)

(0.127)

то «Внутренняя часть» однофазных генераторов функционально насыщена шестеренками f_1.1(☼^φ1-3) и f_1.2(☼^φ1-3) и углеводородной смазочной структурой, а «Внешняя часть» роторов f_г(Rotor)^φ1-3 между «Энергетическим сектором 1» и «Энергетическим сектором 2» в «Позиционных положениях 1 и 2» могут быть расположены «Графитовые стержни» f₁(⁺Rul^Bar) и f₂(^-Rul^Bar) для подачи энергетических аргументов напряжения возбуждения ⁺|^±φ1-3 U(ω)_воз и ^-|^±φ1-3 U(ω)_воз|. При этом следует отметить, что если контактную систему f_1,2(^CuCont^φ1-3) → f_1,2(^±Rul^Bar)(&₁)f_1,2(^CuCont^Θ)^± на большем диаметре ротора f_г(Rotor)^φ1-3, где высокая линейная скорость смещения двух контактов ротора f₁(^CuCont^Θ)^- и f₂(^CuCont^Θ)⁺, то в этом случае увеличится износ «Графитовых стержней» f₁(⁺Rul^Bar) и f₂(^-Rul^Bar) и торможению роторов f_г(Rotor)^φ1-3. Поэтому в данной ситуации в «Логическом объемном информационном пространстве» запишем графоаналитическое выражение (0.129)

(0.129)

функциональной структуры «Контактов качения» для генераторов небольшой мощности. При этом логико-динамический процесс передачи энергетического аргумента напряжения возбуждения ⁺|^±φ1-3 U(ω)_воз и ⁺|^±φ1-3 U(ω)_воз виткам индуктивности ротора f_1&2(^φ1L₁ ^±В)^ω _р запишем в виде аналитического выражения (0.130),

(0.130)

в котором «Особенностью» является последовательная функциональная связь (≡) неподвижных «Графитовых стержней» f₁(⁺Rul^Bar) и f₂(^-Rul^Bar) с концом оси f₁(⁺Ось^ω _φ1-3) и f₂(^-Ось^ω _φ1-3) вращения фазных роликов f₁(^ΘRoll^Cu _φ1)⁺ и f₂(^ΘRoll^Cu _φ1)^- и такой их контакт существенно уменьшает износ «Графитовых стержней» f₁(⁺Rul^Bar) и f₂(^-Rul^Bar). А если в «Логическом информационном пространстве» записать графоаналитическое выражение (0.131),

(0.131)

в котором для подачи энергетических аргументов напряжения возбуждения ⁺|^±φ1-3 U(ω)_воз и ^-|^±φ1-3 U(ω)_воз| на контакты ротора f₁(^CuCont^Θ)^- и f₂(^CuCont^Θ)⁺ целесообразно ввести две группы «Контактов качения» либо подпружиненных «Графитовых роликов» f_1-3(^ΘRoll^Rul) и f_4-6(^ΘRoll^Rul), либо подпружиненных «Медных роликов» f_1-3(^ΘRoll^Cu) и f_4-6(^ΘRoll^Cu). При этом следует отметить, что введение подпружиненной группы роликов f_1-6(^ΘRoll^Rul) или f_1-6(^ΘRoll^Cu) непосредственно связано с резисторными свойствами «Контакта качения». Поскольку площадь контакта между цилиндрическими контактами f_1,2(^CuCont^Θ)^± ротора и роликом f₁(^ΘRoll^Rul) или f₁(^ΘRoll^Cu) минимальна, что ограничивает передаваемую величину энергетического аргумента, а для увеличения ее могут быть введены по обе стороны ротора f_г(Rotor)^φ1-3 между «Энергетическими секторами 1 и 2» либо цилиндрические ролики f_1-6(^ΘRoll^Rul) или f_1-6(^ΘRoll^Cu), либо конические ролики f_1-6(^►Roll^Rul) или f_1-6(^►Roll^Cu), которые в соответствии с графоаналитическим выражением (0.132)

(0.132)

позиционно располагают также между «Энергетическими секторами 1 и 2», но по обе стороны между фазными роторами f_г(Rotor)^φ1-3. При этом медные два контакта f_1,2(^CuCont^Θ)^± выполнены в виде двух шайб, которые зафиксированы на противоположных сторонах витков индуктивности f_1&2(^φ1L₁ ^±В)^ω _р ротора и контактируют с коническими роликами f_1-6(^►Roll^Rul) или f_1-6(^►Roll^Cu), оси вращения которых шарнирно расположены в функциональных структурах секторов графита f_1,2(⁺Sect^Rul) и f_1,2(^-Sect^Rul) положительного энергетического аргумента ⁺|^±φ1-3 U(ω)_воз| и условно отрицательного энергетического аргумента ^-|^±φ1-3 U(ω)_воз|. И если в графоаналитических выражениях (0.131) и (0.132) цилиндрические ролики f_1-6(^ΘRoll^Rul) или f_1-6(^ΘRoll^Cu), либо конические ролики f_1-6(^►Roll^Rul) или f_1-6(^►Roll^Cu) необходимо подпружинивать каждый в отдельности, когда как если вернуться к дополнительному анализу графоаналитического выражения (0.126), записав его для данной ситуации в «Логическом информационном пространстве» в виде графоаналитического выражения (0.133),

(0.133)

то процедура подпружинивания медных шестеренок f₁(^Cu☼^φ1-3) и f₂(^Cu☼^φ1-3) позиционно расположенных на положительной оси вращения f₁(⁺Ось^ω _φ1-3) и на условно отрицательной оси вращения f₂(^-Ось^ω _φ1-3) полностью исключена. Поскольку контактные ведомые положительные шестеренки f₁(^☼Cont^Cu _φ1-3)⁺ и ведомые условно отрицательные шестеренки f₂(^☼Cont^Cu _φ1-3)^- зафиксированы между собой в каждой функциональной фазной структуре ротора f_1-3(Rotor)^φ1-3 и опираются на зубчатую поверхность ведущих медных шестеренок f₁(^Cu☼^φ1-3) и f₂(^Cu☼^φ1-3), которые зафиксированы на соответствующей общей оси f₁(⁺Ось^ω _φ1-3) и f₂(^-Ось^ω _φ1-3) с опорными подшипниками. А оси f₁(⁺Ось^ω _φ3) и f₂(^-Ось^ω _φ3) третьих фаз при вращении осуществляют прием положительного «⁺Энергетического аргумента» ⁺|^±φ1-3 U(ω)_воз| и условно отрицательного «^-Энергетического аргумента» ^-|^±φ1-3 U(ω)_воз| посредством подпружиненных и неподвижных «Графитовых стержней» f₁(⁺Rul^Bar) и f₁(⁺Rul^Bar). При этом следует отметить, что сформированная функциональная структура подачи положительного энергетического аргумента возбуждения ⁺|^±φ1-3 U(ω)_воз| и условно отрицательного энергетического аргумента возбуждения ^-|^±φ1-3 U(ω)_воз| в соответствии с аналитическим выражением (0.134)

(0.134)

на встречные витки индуктивностей f_1,2(^φ1L₁ ^±В)_р, f_1,2(^φ2L₁ ^±В)_р и f_1,2(^φ3L₁ ^±В)_р, которые активизируют в ферромагнитной структуре тороидального ротора f_г(Rotor)^φ1-3 в соответствии с графоаналитическим выражением (0.135)

(0.135)

положительное магнитное поле ⁺ Ф ^φ1 _Fe ^ω первой фазы «φ₁» с «Исходным сдвигом» «₀₀₀ ⁰», положительное магнитное поле ⁺ Ф ^φ2 _Fe ^ω второй фары «φ₂» с исходным условно отрицательным сдвигом «^- ₁₂₀ ⁰» (против направления вращения ротора «ω_рот») относительно «Исходного сдвиг» положительного магнитного поля фазы «φ₁» и положительное магнитное поле ⁺ Ф ^φ2 _Fe ^ω третьей фары «φ₃» с положительным исходным сдвигом «⁺ ₁₂₀ ⁰» относительно «Исходного сдвиг» положительного магнитного поля фазы «φ₁». При этом оси f₁(⁺Ось^ω _φ1-3) и f₂(^-Ось^ω _φ1-3) в своей электрической последовательности в функциональной структуре генератора f₁(Gener)^Tor не формировали замкнутый виток индуктивности и энергетически активные оси f₁(⁺Ось^ω _φ1-3) и f₂(^-Ось^ω _φ1-3) не имели между собой электрический контакт. Поскольку если записать функциональную структуру генераторов f₁(Gener)^φ1 и f₁(Gener)^φ3 в виде аналитического выражения (0.136),

(0.136)

то возможны три «Версии» и если «Версия 1» может быть исключена, поскольку активизация энергетических аргументов напряжения возбуждения ⁺|^±φ1-3 U(ω)_воз| и ^-|^±φ1-3 U(ω)_воз| исключает возможность электрического контакта положительной оси f₁(⁺Ось^ω _φ1-3) и условно отрицательной оси f₂(^-Ось^ω _φ1-3), поскольку они функционально связаны между собой посредством витков индуктивности f₁(^φ1-3L₁ ^+В) и f₂(^φ1-3L₁ ^+В) ротора. Что касается «Версии 2», то опорные «Подшипники» f_1-n(Bear ) энергетически активных осей f₁(⁺Ось^ω _φ1-3) и f₂(^-Ось^ω _φ1-3) должны либо использованы в качестве электрического «Дополнительного контакта» для подачи соответствующих энергетических аргументов ⁺|^±φ1-3 U(ω)_воз| и ^-|^±φ1-3 U(ω)_воз|, либо их позиционно располагают в функциональных диэлектрических структурах корпуса генератора f₁(Gener)^φ1-3, которые исключают возможность формирования замкнутого витка индуктивности. Что касается «Версии 3», в которой электрический контакт между энергетически активными осями f₁(⁺Ось^ω _φ1-3) и f₂(^-Ось^ω _φ1-3) функциональным внешним корпусом генератора f₁(Gener)^φ1-3 может быть сформирован функциональными структурами «Ведущей шестеренкой» f₀(☼^φ1-3) привода f₁(Driv) и «Ведомыми шестеренками» f₁(☼^φ1-3) и f₁(☼^φ1-3) и в этой ситуации необходимо функциональными диэлектрическими структурами исключить функциональную электрическую связь «Ведомых шестеренок» f₁(☼^φ1-3) и f₁(☼^φ1-3) с энергетически активными осями f₁(⁺Ось^ω _φ1-3) и f₂(^-Ось^ω _φ1-3). После выполнения указанных процедур и с учетом выше сказанного математическую модель трех фазного генератора энергетических аргументов результирующего напряжения ^±φ1-3 U(ω)_вых запишем либо в виде аналитического выражения (0.137),

(0.137)

либо в виде минимизированного аналитического выражения (0.138),

(0.138)

либо в виде математической модели (0.139),

(0.139)

в которой «Особенностью» являются витки индуктивности статора f₁₃(^φ1-3L₂ ^±В)_с результирующего энергетического аргумента напряжения ^±φ1-3 U(ω)_вых и витки индуктивности энергетического аргумента напряжения возбуждения ^±φ1-3 U(ω)_воз и они, по существу, являются витками индуктивного статора f_1-3(Stator^L)_φ1-3, зафиксированными в общем корпусе тороидного генератора f_1-3(Gener^Tor)_φ1-3. И если вернуться к дополнительному анализу выражения (0.135), записав его в виде графоаналитического выражения (0.140),

(0.140)

то «Особенностью» витков индуктивности f_3,4(^φ1L_1,2 ^±В)_с является то, что с одной стороны они расположены в «Первом секторе индуктивностей» и во «Втором секторе индуктивностей» и объединены либо с увеличением уровня результирующего энергетического аргумента напряжения ^±φ1-3 U(ω)_вых и энергетического аргумента напряжения возбуждения ^±φ1-3 U(ω)_воз, либо с увеличением их энергетического аргумента мощности (Power ^U). При этом следует отметить, что если вернуться к дополнительному анализу выражения (0.127), записав функциональную структуру генератора f_1-3(Gener^Tor)_φ1-3 в виде графоаналитического выражения (0.141),

(0.141)

в котором между витками индуктивности статора f_1.1(Stator^L)_φ1-3 и f_1.2(Stator^L)_φ1-3 и витками индуктивности ротора f₁(^φ1L₁ ^+В)_р есть воздушный зазор f₁(Air), который в данной функциональной структуре генератора с тороидальным ротором не является «Дефектом». Поскольку магнитное поле ^↕+ Ф _φ1-3 трех функциональных структур ротора f_г(Rotor)^φ1-3 позиционно расположено внутри индуктивностей статора f_1.1(Stator^L)_φ1-3 и f_1.2(Stator^L)_φ1-3 и в такой ситуации «Дефект» полностью исключен при вращении «ω_рот» ротора f_г(Rotor)^φ1-3. При этом функциональную структуру контактной системы f_1-3(^☼Cont ^+Cu _φ1-3) и f_1-3(^☼Cont ^-Cu _φ1-3) для данной ситуации в «Логическом информационном пространстве» запишем в виде графоаналитического выражения (0.142),

(0.142)

в котором положительный «⁺Энергетический аргумент» напряжения возбуждения ⁺|^±φ1-3 U(ω)_воз| и условно отрицательный «^-Энергетический аргумент» напряжения возбуждения ^-|^±φ1-3 U(ω)_воз| подают на опорные оси f₁(⁺Ось^ω _φ1-3) и f₁(^-Ось^ω _φ1-3) не только посредством «Графитовых стержней» f₁(⁺Rul^Bar) и f₁(^-Rul^Bar), но и посредством подшипников f_1-6(⁺Bear) и f_1-6(^-Bear), расположенных по обе стороны контактных шестеренок f_1-3(^☼Cont ^+Cu _φ1-3) и f_1-3(^☼Cont ^-Cu _φ1-3) в функциональной структуре каждого фазного ротора f₁(Rotor)^φ1, f₂(Rotor)^φ2 и f₃(Rotor)^φ3.

Далее, поскольку позиционное положение и величина «Энергетического сектора φ₁» результирующего энергетического аргумента напряжения ^±φ1 U(ωt)_вых и «Энергетического сектора γ_φ1» энергетического аргумента напряжения возбуждения ^±φ1 U(ωt)_воз необходимо уточнить, и это связано с тем, что если витки индуктивности f₁(^φ1L₁ ^±В)_с статорной обмотки тороидного генератора в соответствии с функциональной структурой генератора f₁(Gener^Tor)^φ1, которую в «Логическом информационном пространстве» запишем в виде графоаналитического выражения (0.143),

(0.143)

позиционно расположены с внешней стороны тороидального ротора f₁(Rotor)^φ1 в секторе «180⁰». И если магнитные поля ⁺ Ф ^φ1 _Fe ^ω(t) и ⁺ Ф ^φ1 _Fe ^ω(t) тороидального ротора f₁(Rotor)^φ1 и витки индуктивности f₁(^φ1L₁ ^±В)_с статорной обмотки записать в линейной последовательности в виде графоаналитического выражения (0.144),

(0.144)

то в витках индуктивности f₁(^φ1L₁ ^±В)_с статорной обмотки будут активизированы энергетические аргументы напряжения ^±φ1 U(ωt) первой фазы «φ₁» с линейно изменяющемся уровнем. Поскольку с одной стороны условно отрицательный минимизированный магнитный поток ^- Ф _φ1 ^min позиционно совпадает с положительным минимизированным магнитным потоком ⁺ Ф _φ1 ^min, с другой стороны линейная последовательность витков индуктивности f₁(^φ1L₁ ^±В)_с совмещена с линейной последовательностью магнитных потоков

и это последовательное знаковое изменение непрерывно активизирует в индуктивности статора f₁(^φ1L₁ ^±В)_с непрерывно изменяющийся с периодом «Т» энергетический аргумент напряжения ^±φ1 U(ωt) первой фазы «φ₁». При этом следует отметить, что функциональная структура витков индуктивности f₁(^φ1L₁ ^±В)_с статора в выражении (0.143) позиционно расположена в верхней части ротора f₁(Rotor)^φ1, поэтому в данной ситуации с учетом функциональной оптимальной структуры контактной системы f_1-3(^☼Cont^+Cu _φ1-3) и f_1-3(^☼Cont^-Cu _φ1-3) выражения (0.142) для данной ситуации в «Логическом информационном пространстве» ее запишем в виде графоаналитического выражения (0.145),

(0.145)

в котором контактные системы f_1-3(^☼Cont^+Cu _φ1-3) и f_1-3(^☼Cont^-Cu _φ1-3) также включают положительную энергетическую ось f₁(⁺Ось^ω _φ1-3) с контактными шестеренками f_1-3(^+Cu☼^φ1-3) и условно отрицательную энергетическую ось f₁(^-Ось^ω _φ1-3) с контактными шестеренками f_1-3(^-Cu☼^φ1-3) с возможностью вращения «ω_рот». И на шестеренках f_1-3(^+Cu☼^φ1-3) и f_1-3(^-Cu☼^φ1-3) контактной системы f_1-3(^☼Cont^+Cu _φ1-3) и f_1-3(^☼Cont^-Cu _φ1-3) с опорными подшипниками f_1-6(⁺Bear) и f_1-6(^-Bear) расположены «⁺Ведомые шестеренки» f_1-3(^☼Cont^+Cu _φ1-3) и «^-Ведомых шестеренки» f_1-3(^☼Cont^-Cu _φ1-3) роторов f_1-3(Rotor^Tor)^φ1-3 для приема энергетических аргументов напряжения возбуждения ⁺|^±φ1-3 U(ω)_воз| и ^-|^±φ1-3 U(ω)_воз|. Но возможно иное положение энергетической контактной системы f_1-3(^☼Cont^+Cu _φ1-3) и f_1-3(^☼Cont^-Cu _φ1-3), которое может быть записано в виде графоаналитического выражения (0.146),

(0.146)

в котором она позиционно расположена внутри тороидальных роторов f_1-3(Rotor^Tor)^φ1-3 и ее энергетические оси f₁(⁺Ось^ω _φ1-3) и f₁(^-Ось^ω _φ1-3) с подшипниками f_1-6(⁺Bear) и f_1-6(^-Bear) и с «Ведущими шестеренками» f₁(^+Cu☼^φ1-3) и f₁(^-Cu☼^φ1-3), по существу, расположены на зубчатой поверхности «Ведомых шестеренках» f₁(^☼Cont^+Cu _φ1-3) и f₁(^☼Cont^-Cu _φ1-3). При этом «Особенностью» данной функциональной структуры генератора f_1-3(Gener^Tor)^φ1-3 являются правые и левые опорные подшипники f_1-6(Bear^прав)_оп и f_1-6(Bear^лев)_оп, на которых расположены тороидальные роторы f_1-3(Rotor^Tor)^φ1-3 с возможностью вращения «ω_рот », а эти опорные подшипники совместно с витками индуктивности f₁(^φ1-3L₁ ^+В)^ω _с статора f_1-3(Stator )^φ1-3 закреплены в общем корпусе генератора, в котором также закреплены подшипники f_1-6(⁺Bear) и f_1-6(^-Bear) контактной системы f_1-3(^☼Cont^+Cu _φ1-3) и f_1-3(^☼Cont^-Cu _φ1-3). Но возможно иное положение не только энергетической контактной системы f_1-3(^☼Cont^+Cu _φ1-3) и f_1-3(^☼Cont^-Cu _φ1-3), но и функциональной структуры витков индуктивности f₁(^φ1L₁ ^+В)^ω _с статора f₁(Stator )^φ1, которое может быть записано в виде графоаналитического выражения (0.148).

(0.148)

И если в функциональной структуре тороидального ротора f_1-3(Gener^Tor)^φ1-3 (2.146) позиционирование роторов f_1-3(Rotor^Tor)^φ1-3 реализуют посредством правых и левых опорных подшипники f_1-6(Bear^прав)_оп и f_1-6(Bear^лев)_оп, то в функциональной структуре ротора (0.148) позиционирование роторов и реализацию их вращательное движение «ω_рот» выполняют посредством энергетически активных «Ведущих шестеренок» f₁(^+Cu☼^φ1-3) и f₁(^-Cu☼^φ1-3), на которых расположены «Ведомые шестеренки» f₁(^☼Cont^+Cu _φ1-3) и f₁(^☼Cont^-Cu _φ1-3) зафиксированные на внутренних витках индуктивности ротора f_1.1(^φ1L₁ ^+В)^ω _р и f_1.2(^φ1L₁ ^-В)^ω _р и функционально с ними соединены для приема энергетического аргумента напряжения возбуждения ⁺|^±φ1-3 U(ω)_воз| и ^-|^±φ1-3 U(ω)_воз|. При этом следует отметить, что с одной стороны как витки индуктивности ротора f_1.1(^φ1L₁ ^+В)^ω _р и f_1.2(^φ1L₁ ^-В)^ω _р, так и витки индуктивности статора f₁(^φ1L₁ ^+В)^ω _с функциональной структуры ротора f_1-3(Gener^Tor)^φ1-3 выражения (0.146) и выражения (0.148) могут выполнены последовательно на цельном тороидальном ферромагнитном железе f₁(^ωFe^Tor). С другой стороны, если в «Логическом информационном пространстве» записать графоаналитическое выражение (0.149),

(0.149)

то витки индуктивности ротора f_1-6(^φ1L₁ ^+В)^ω _р и f_1-6(^φ1L₁ ^-В)^ω _р как положительного «Энергетического сектора 180⁰ → ⁺ Ф ^φ1-3 _Fe ^ω», так и условно отрицательного «Энергетического сектора 180⁰ → ^- Ф ^φ1-3 _Fe ^ω», в которых активизированная магнитная индукция «⁺ В _L» и «^- В _L» витков индуктивности в ферромагнитном железе f_1-2(^ωFe^Tor) ротора активизирует положительное магнитное поле «⁺ Ф ^φ1-3 _Fe ^ω» и условно отрицательное магнитной поле «⁺ Ф ^φ1-3 _Fe ^ω», могут быть выполнены в виде витков индуктивности фиксированного сектора «30⁰» или «60⁰». И витки индуктивности статора f₁(^φ1L₁ ^+В)^ω _с в соответствии с графоаналитическим выражением (0.150)

(0.150)

могут быть выполнены в виде витков индуктивности фиксированного сектора «30⁰» или «60⁰» f_1-6(^φ1-3L₁ ^±В)_с, но в этой ситуации ферромагнитное железо f_1-2(^ωFe^Tor) ротора должно состоять из двух половин, которые объединяют после расположения витков индуктивности ротора f_1-6(^φ1L_1.8 ^+В)_р и f_1-6(^φ1L_1.8 ^-В)_р и витков индуктивности статора f_1-6(^φ1-3L₁ ^±В)_с . При этом следует отметить, что если витки индуктивности фиксированного сектора «30⁰» или «60⁰» f_1-6(^φ1-3L₁ ^±В)_с выполнить с одинаковым числом, то в соответствии с графоаналитическим выражением (0.151)

(0.151)

все энергетические аргументы в том числе и результирующий энергетический аргумент напряжения ^±φ1 U(ωt) первой фазы «φ₁» будут активизирован с линейно изменяющемся уровнем. Но если в «Средней части» «Энергетического сектора 180⁰ → ^± Ф ^φ1-3 _Fe ^ω» витки индуктивности выполнить распределенными, в соответствии с графоаналитическм выражением (0.152)

(0.152)

то в соответствии с графоаналитическим выражением (0.153)

(0.153)

все энергетические аргументы, в том числе и результирующий энергетический аргумент напряжения ^±φ1 U(ωt) первой фазы «φ₁» будут активизирован с периодическим изменяющемся уровнем ^±φ1 Usin(ωt).

На основании полученных результатов следует, что для активизации результирующего энергетического аргумента напряжения ^±φ1-3 U(ωt) с линейно изменяющемся уровнем или с периодическим изменяющемся уровнем ^±φ1 Usin(ωt) необходимо, чтобы «Энергетический сектор → ^± Ф ^φ1-3 _Fe ^ω» положительного магнитного поля «⁺ Ф ^φ1-3 _Fe ^ω» и условно отрицательного магнитного поля «^- Ф ^φ1-3 _Fe ^ω» и «Сектор индуктивности статора» f_1-6(^φ1-3L₁ ^±В)_с, если их записать в «Логическом информационном пространстве» в виде графоаналитического выражения (0.154),

(0.154)

то это условие сводится к геометрическому равенству этих секторов. И если вернуться к дополнительному анализу функциональной структуры генератора f₁(Gener^Tor)^φ1 с «Энергетическим сектором 1» и «Энергетическим сектором 2» выражения (0.184) записав ее в виде графоаналитического выражения (0.155),

(0.155)

то в функциональной структуры генератора f₁(Gener^Tor)^φ1 условие тригонометрического равенства секторов «Энергетический сектор 180⁰ → ⁺ Ф ^φ1-3 _Fe ^ω» и «⁺Сектор индуктивности статора <180⁰» и условие геометрического равенства секторов «Энергетический сектор 180⁰ → ^- Ф ^φ1-3 _Fe ^ω» и «^-Сектор индуктивности статора <180⁰» не выполнено. И для данной функциональной структуры f₁(Gener^Tor)^φ1 с двумя «Энергетическими секторами» условие геометрического равенства в «Логическом информационном пространстве» запишем в виде графоаналитического выражения (0.156),

Вариант 1. Функциональная структура генератора f₁(Gener^Tor)^φ1 первой фазы (0.156)

(0.156)

с двумя энергетическими секторами «90⁰», в которой «Сектор индуктивности статора^1,2» f_1-3(^φ1-3L₂ ^±В ₁,₂)_с и «^1,2Энергетический сектор 90⁰ → ^± Ф ^φ1-3 _Fe ^ω» имеют тригонометрическое равенство и оно соответствует «90⁰». При этом следует отметить, что «Особенностью 1» является функциональная структура ротора f₁(Rotor^Tor)^φ1, которая в данной ситуации включают первую последовательную группу витков индуктивностей ротора f_1-3(^φ1L_1-3 ^+В ₁)_р и f_1-3(^φ1L_1-3 ^-В ₁)_р и которую запишем в виде графоаналитического выражения (0.157)

(0.157)

с периодом изменения магнитного поля ^± Ф ^φ1 _Fe ^ω _max ¹ и запишем вторую последовательную группу витков индуктивностей ротора f_1-3(^φ1L_1-3 ^+В ₂)_р и f_1-3(^φ1L_1-3 ^-В ₂)_р в виде графоаналитического выражения (0.158)

(0.158)

с периодом изменения магнитного поля ^± Ф ^φ1 _Fe ^ω _max ². А поскольку витки индуктивности статора f_1.1(Stator^L)_φ1 в выражении (0.157) и витки индуктивности статора f_1.2(Stator^L)_φ1 в выражении (0.201) позиционно расположены в пределах положительного магнитного поля ⁺ Ф ^φ1 _Fe ^ω _max ¹ и ⁺ Ф ^φ1 _Fe ^ω _max ², поэтому витки индуктивности статора f_1.1(Stator^L)_φ1 и f_1.2(Stator^L)_φ1 могут быть объединены либо с увеличением уровня результирующего энергетического аргумента напряжения ^±φ1-3 U(ω)_вых и энергетического аргумента напряжения возбуждения ^±φ1-3 U(ω)_воз, либо с увеличением их энергетического аргумента мощности (Power ^U). При этом следует отметить, что объединение индуктивности статора f_1.1(Stator^L)_φ1 и f_1.2(Stator^L)_φ1 приведет к тому, что «¹Энергетический сектор 90⁰ → ^± Ф ^φ1-3 _Fe ^ω» и «²Энергетический сектор 90⁰ → ^± Ф ^φ1-3 _Fe ^ω» в совокупности соответствуют «^ΣЭнергетическому сектор 180⁰ → ^± Ф ^φ1-3 _Fe ^ω» выражения (0.154), записав его в виде графоаналитического выражения (0.159),

(0.159)

но если учесть «Особенность 2» функциональной структуры ротора f₁(Rotor^Tor)^φ1 с двумя «^1&2Энергетическими секторами 90⁰ → ^± Ф ^φ1-3 _Fe ^ω» выражения (0.156), а она заключается в том, что скорость вращения «ω_рот ^1&2» ротора может быть уменьшена по сравнению со скоростью вращения «ω_рот ¹» ротора выражения (0.159) в два раза, что является одним из достоинств функциональной структуры генератора f_1-3(Gener^Tor(^L90⁰))^φ1-3, которую запишем в виде графоаналитического выражения (0.160).

(0.160)

При этом следует отметить, что если к графоаналитической структуре генератора f_1-3(Gener^Tor(^L90⁰))^φ1-3 применить правило структурно-функционального синтеза, а оно заключается в переносе функциональных структур по общей функциональной связи, то будут синтезированы различные варианты графоаналитических структур генератора f_1-3(Gener^Tor(^L90⁰))^φ1-3. А в данном случае общей функциональной связью является ось симметрии генератора, а перенос функциональных структур может быть реализован путем вращения всех функциональных структур вокруг этой функциональной связи и если выполнить эту процедуру, то запишем следующие варианты графоаналитической структуре генератора f_1-3(Gener^Tor(^L90⁰))^φ1-3.

Вариант 2. Функциональная структура генератора f₁(Gener^Tor)^φ1 первой фазы с индуктивным статором f₁(Stator)^φ1 ₁ и f₂(Stator)^φ1 ₂ в «Логическом информационном пространстве» (0.161)

(0.161)

позиционно расположены в горизонтальной «Энергетической оси^φ1» → «000⁰» и в «¹Энергетическом секторе 90⁰ → ^± Ф ^φ1-3 _Fe ^ω» и «²Энергетическом секторе 90⁰ → ^± Ф ^φ1-3 _Fe ^ω» и его функциональную структуру запишем в виде графоаналитического выражения (0.162).

(0.162)

в котором положительная «⁺Ведущая шестеренка» f_1-3(⁺☼^φ1-3), по существу, выполняет функцию «Опорной шестеренки», а условно отрицательная «^-Ведущая шестеренка» f_1-3(^-☼^φ1-3) выполняет функцию «Центрирующей шестеренки». Но возможен вариант, когда «Опорная шестеренка» и «Центрирующая шестеренка» выполняют совмещенную функцию и такая ситуация возможна в третьем варианте функциональной структуры генератора f₁(Gener^Tor)^φ1 первой фазы.

Вариант 3. Функциональна структура генератора f₁(Gener^Tor)^φ1 первой фазы с двумя индуктивными статора f₁(Stator)^φ1 ₁ и f₂(Stator)^φ1 ₂, которые в «Логическом информационном пространстве» (0.163)

(0.163)

позиционно расположены в условно отрицательной наклонной «^-45⁰» «Энергетической оси^φ1» → «000⁰» и в «¹Энергетическом секторе 90⁰ → ^± Ф ^φ1-3 _Fe ^ω» и «²Энергетическом секторе 90⁰ → ^± Ф ^φ1-3 _Fe ^ω» и его функциональную структуру запишем в виде графоаналитического выражения (0.164).

(0.164)

в котором положительная «⁺Ведущая шестеренка» f_1-3(⁺☼^φ1-3) и условно отрицательная «^-Ведущая шестеренка» f_1-3(^-☼^φ1-3) выполняет функцию как «Опорной шестеренки», так и «Центрирующей шестеренки», аналогичная ситуация и в четвертом варианте функциональной структуры генератора f₁(Gener^Tor)^φ1 первой фазы «φ₁».

Вариант 4. Функциональна структура генератора f₁(Gener^Tor)^φ1 первой фазы с двумя индуктивными статора f₁(Stator)^φ1 ₁ и f₂(Stator)^φ1 ₂, которые в «Логическом информационном пространстве» (0.165)

(0.165)

позиционно расположены с положительным смещением «⁺45⁰» «Энергетической оси^φ1» → «000⁰» «¹Энергетического сектора 90⁰ → ^± Ф ^φ1-3 _Fe ^ω» и «²Энергетического сектора 90⁰ → ^± Ф ^φ1-3 _Fe ^ω» и его функциональную структуру запишем в виде графоаналитического выражения (0.166).

(0.166)

в котором положительная «⁺Ведущая шестеренка» f_1-3(⁺☼^φ1-3) и условно отрицательная «^-Ведущая шестеренка» f_1-3(^-☼^φ1-3) выполняет функцию как «Опорной шестеренки», так и «Центрирующей шестеренки».

Возвращаясь к процедуре логико-динамического процесса «Дешифрирования» информационных аргументов напряжения слагаемых [^1,2 S _g ^h1]f(2ⁿ) и [^1,2 S _g ^h2]f(2ⁿ) позиционного формата «Дополнительный код RU» и ее различным вариантам функциональных структур предварительно проанализируем алгебраические основы этой процедуры.

Алгебраические основы логико-динамического процесса формирования частичных произведений аргументов сомножителей [n _i]f(2ⁿ) и ^±[m _j]f(2ⁿ) - «Дополнительный код» в функциональной структуре умножителя f_Σ(CD) с предварительной процедурой логического дешифрирования f₁(CD↓) и последующим логическим дифференцированием d/dn частичных произведений. Поскольку технологический цикл Δt _Σ,Σ любой функциональной структуры умножителя f_Σ(Σ) существенно превышает технологический цикл Δt _Σ функциональной структуры сумматора f₁(Σ), то возникает необходимость в анализе логико-динамического процесса формирования его результирующей суммы ^±[S _Σ]f(2ⁿ). При этом анализ необходимо выполнить с применением разработанной аналитической и графоаналитической информационной технологией, поскольку только на формализованном уровне могут быть синтезированы более корректные математические модели умножителя f_Σ(Σ) с технологическим циклом Δt _Σ,Σ → Δt _Σ, который бы соответствовал технологическому циклу функциональной структуры сумматора f₁(Σ). Поскольку даже если графоаналитическую технологию применить для формализованного перехода положительных информационных аргументов аналоговых сигналов сомножителей ⁺[m _j]f(2ⁿ) и ⁺[n _i]f(2ⁿ) → «+»«10111110»- «Дополнительный код» и записать в виде выражения (1),

(1)

где и - формализованные аргументы [m _j], которые соответствуют активному положительному аргументу «1» и неактивному аргументу «0», и применить ее к переходу условно отрицательных аргументов аналоговых сигналов сомножителей ^-[m _j]f(2ⁿ) и ^-[n _i]f(2ⁿ) → «-»«10111110» - «Дополнительный код» и записать в виде выражения (2),

(2)

то из графоаналитических выражений (1) и (2) следует, что структуры аргументов аналоговых сигналов сомножителей ^±[n _i]f(2ⁿ) и ^±[m _j]f(2ⁿ) → «±»«10111110» - «Дополнительный код», по существу, являются позиционно-знаковыми структурами аргументов, и они могут быть записаны в виде выражения (3),

(3)

и в виде выражения (4).

(4)

При этом следует отметить, что только в такой графоаналитической интерпретации информационные структуры аргументов аналоговых сигналов сомножителей ^±[n _i]f(+/-) и ^±[m _j]f(+/-) - «Дополнительный код» они могут быть включены в любые логико-динамические процессы преобразования аргументов, поскольку позволяют функционально совмещать с векторными структурами такого преобразования для корректного понимания логики их преобразования. А результатом только такой графоаналитической интерпретации структуры аргументов ^±[n _i]f(+/-) и ^±[m _j]f(+/-) - «Дополнительный код» является вывод, что структуры аргументов «Дополнительного кода» являются структурами аргументов троичной системы счисления f(+1,0,-1), поскольку знаковый аргумент «+» и «-» также являются информационным аргументом и должен быть введен в структуру младших разрядов. Но знаковый аргумент, на данном этапе развития вычислительных технологий не включают в логико-динамический процесс преобразования аргументов слагаемых сумматора f₁(Σ) и аргументов сомножителей умножителя f_Σ(Σ), поскольку «считают», что это самостоятельная процедура, которую реализуют посредством функциональной структуры анализа результирующего знакового разряда. Поэтому синтез математической модели умножителя f_Σ(Σ) с процедурой логического дешифрирования частичных произведений позиционных аргументов сомножителей ^±[m _i]f(2ⁿ) и ^±[n _i]f(2ⁿ) - «Дополнительный код» выполним без учета знакового разряда.

Если записать, например, для аргументов сомножителей [n _i]f(2ⁿ) → «+»«11010100» и [m _i]f(2ⁿ) → «+»«10111110» - «Дополнительный код» графоаналитическое выражение (5)

(5)

и ввести аналитическую форму записи сумматоров f₁(Σ) - f₇(Σ) в виде формализованного выражения (6),

(6)

то функциональная структура, например, 8 разрядного умножителя f_Σ(Σ) с последовательным суммированием частичных произведений сомножителей ^±[m _i]f(2ⁿ) и ^±[n _i]f(2ⁿ) - «Дополнительный код» может быть записана в виде аналитического выражения (7)

(7)

где f₁(Σ) - f₇(Σ) - функциональные структуры сумматоров частичных произведений n ₁&[m _j] - n ₈&[m _j]; S ₁ - S ₁₆ - аргументы результирующей суммы процедуры умножения. И если выполнить указанные в выражении (7) переносы функциональных структур сумматоров f₂(Σ) - f₇(Σ) по их общим функциональным связям, то функциональная структура умножителя f_Σ(Σ) может быть записана в виде аналитического выражения (8).

(8)

При этом особенностью аналитического выражения (8) является одновременное преобразование частичных произведений n ₁&[m _j] - n ₈&[m _j], а такую процедуру можно выполнить только посредством функциональной структуры дешифрирования f₁(CD↓) путем сдвига аргументов, также запишем в виде формализованного выражения (9).

(9)

При этом следует отметить, что любая функциональная структура в аналитических информационных технологиях должна быть записана в виде системы (}) с функциональными входными и выходными логическими связями (=) и включать функциональную обобщенную структуру f_Σ(…) и включать уточняющий общеизвестный символ «CD» выполняемых логических действий. При этом функциональная обобщенная структура f₁(…) является основным понятием в математическом анализе и обычно записывается в виде аналитического выражения (10),

у → f₁(х) (10)

где «х» - входной аргумент или их совокупность; f₁(…) - совокупность каких-то действий над аргументом «х» для вычисления преобразованного аргумента «у» и в этом случае выражение (10), как технологический процесс вычислений должен быть записан в виде аналитического выражения (11).

х → f₁(х) → у (11)

Поскольку первичным в аналитическом выражении (11) является входной аргумент «х», а вторичным - преобразованный аргумент «у» и он может быть сформирован только после завершения технологического цикла Δt _х функциональной структуры f₁(х), но это с одной стороны. С другой стороны аналитическое выражение (10), как категория в аналитической информационной технологии несет иное смысловое содержание и такая запись соответствует тому, что любой аргумент является результатом активизации функциональной структуры f(х). При этом функциональная структура любого логико-динамического процесса преобразования аргументов является математической моделью, а аргумент является внешним фактором активизации конкретной функциональной структуры, и они имеют в аналитической информационной технологии, следующие смысловые содержания.

Математическая модель - логико-динамический процесс преобразования аргументов записанный посредством аналитических логических функций с входными и преобразованными аргументами в общей функциональной структуре.

Графоаналитическая структура - формализованная запись конкретного технологического процесса преобразования аргументов на уровне формализованных аргументов или логических функций или их совместная запись с направленными векторами, которые эквивалентны функциональным действиям, в соответствии с которыми выполняется преобразования аргументов или перенос логической функции.

Определение 1. Под аргументом будем понимать ионизированное поле химических элементов, характеризующее оптическими, электрическими, магнитными и т.д. свойствами, которые могут быть либо активными, либо условно не активными в конкретном технологическом процессе преобразования аргументов и как химические элементы могут быть записаны различными символами с уточняющими индексами.

Определение 2. Под функциональной структурой будем понимать все многообразие функционально законченных структур химических элементов, формирующих логико-динамический процесс преобразования аргументов.

Возвращаясь к анализу возможных формализованных преобразований частичных произведений в логико-динамическом процессе умножения аргументов сомножителей [n _i]f(2ⁿ) → «+»«11010100» и [m _j]f(2ⁿ) → «+»«10111110» - «Дополнительный код» графоаналитического выражения (5) с учетом процедуры дешифрирования f_Σ(CD↓) запишем его в виде графоаналитического выражения (12).

Из анализа графоаналитического выражения (12) и (13) следует, что после одновременного дешифрирования структуры активных аргументов частичных произведений посредством функциональной структуры f_Σ(CD↓) путем одновременного сдвига они, как активные аргументы пирамидной структуры умножителя в выражении (13) имеют особенность, которая может быть использована в последующем этапом их преобразования. И эта особенность заключается в том, что скорректированные частичные произведения имеют максимальное число активных аргументов в своей последовательности, поэтому на каждом уровне пирамидального умножителя f_Σ(Σ) их минимизацию можно реализовать посредством функциональной структуры f_Σ(d^*/dn←↓). При этом следует отметить, что процедура избирательного логического дифференцирования d^*/dn, по существу, соответствует процедуре сквозного переноса f₁(←←), поскольку аргумент локального переноса f₁(⁺←⁺)_d*/dn при суммировании аргументов слагаемых в позиционном сумматоре f₁(Σ) и выполняется в очередной не активизированный разряд. Но локальный перенос f₁(⁺↓_-)_d*/dn в процедуре логического дифференцирования d^*/dn выполняется с учетом конкретного «Условия активизации» в преобразуемой структуре. Например, если выполнить процедуру избирательного логического дифференцирования d^*/dn выполняется с учетом конкретного «Условия активизации» в преобразуемой структуре. Например, если выполнить процедуру избирательного логического дифференцирования d^*/dn структуры аргументов ^±[m _j]f(2ⁿ) → «11111110», то ее можно записать в виде графоаналитического выражения (14),

(14)

в котором «Условием активизации» аргумента локального переноса f₁(⁺↓_-)_d*/dn является активность аргумента в условно «j-1» разряде и неактивность аргумента в условно «j-2» разряде. При этом следует отметить, что процедура избирательного логического дифференцирования d^*/dn является производной арифметической аксиомы «+1» → «+2»«-1» троичной системы счисления f(+1,0,-1), а в ней они минимизированы до трех возможных вариантов прямых и обратных аксиом, которые запишем в виде выражения (15).

(15)

При этом следует особо отметить, что арифметические цифры со знаком, включенные в прямые аксиомы «+1» → «+2»«-1» и «-1» → «-2»«+1» являются относительными и не связаны с информационным содержанием конкретного активного аргумента или их последовательной совокупности. И если процедуру избирательного логического дифференцирования d^*/dn структуры аргументов ^±[m _j]f(2ⁿ) → «11111110» выражения (14) записать на информационном уровне в виде графоаналитического выражения (16),

(16)

то формализованное выражение «+1» соответствует информационному содержанию «128&64&32&16&8&4» → «+252», а относительное выражение «+2»«-1» соответствует информационному содержанию «+256»«-4»→ «+252», которое арифметически корректно исходному информационному содержанию. При этом следует отметить, что разработанная графоаналитическая информационная технология позволяет выполнять любые преобразования формализованных аргументов с одной стороны на арифметически корректном уровне, с другой стороны информационно сложные процессы минимизировать и записать их в виде логических векторных структур, которые адекватно отражают логико-динамический процесс преобразования аргументов.

Синтез математической модели входной структуры умножителя f_Σ(CD) с предварительной процедурой логического дешифрирования f₁(CD↓). Если записать процедуру формирования структур аргументов частичных произведений ^&[m _j]₁ - ^&[m _j]₈ в функциональной структуре параллельно-последовательного умножителя f_Σ(Σ) в виде графоаналитического выражения (17),

(17)

то математическая модель логико-динамического процесса суммирования структур аргументов частичных произведений ^&[m _j]₁ - ^&[m _j]₈ может быть записана в виде аналитического выражения (18).

(18)

где f₁(←←)⁺, f₂(←←)⁺ и f₃(←←)⁺ - функциональные структуры сквозного переноса положительного аргумента в функциональных структурах сумматоров f_1-7(Σ). При этом для формирования функционально законченной математической модели параллельно-последовательного умножителя необходимо ввести в обобщенное аналитическое выражение структуру функций, посредством которых формируют частичные произведения ^&[m _j]₁ - ^&[m _j]₈. Например, для частичного произведения ^&[m _j]₁ такая структура функций может быть записана в виде выражения (19),

(19)

где f₁[&_j]-И - линейная структура логических функций f_j(&)-И, в которой «j» → «1, 2, … j» и на первые функциональные связи f(=) поступают соответствующие аргументы множимого [m _j], а вторые функциональные связи поступает аргумент множимого n ₁. В результате логического умножения структуры аргументов множимого [m _j] и аргумента множителя n ₁ посредством линейной структуры функций f₁[&_j]-И формируют первую структуру частичных произведений ^&[m _j]₁, поэтому аналитическое выражение (18) с учетом функциональной структуры (19) может быть записано в виде структуры функций (20).

(20)

Если вернуться к графоаналитическому выражению (17) и записать процесс суммирования первых двух структур аргументов частичных произведений ^&[m _j]₁ и  ^&[m _j]₂ в функциональной структуре сумматора f₁(Σ) виде выражения (21),

(21)

где f₁(CD↓) - функциональная структура дешифрирования позиционного положения активных аргументов частичных произведений;

то оно имеет особенности. С одной стороны особенностью является то, что младший разряд первого частичного произведения ^&[m _j]₁ является аргументом результирующей суммы процесса суммирования частичных произведений ^&[m _j]₁ и ^&[m _j]₂. Поэтому выражение (19) должно быть записано в математической модели (20) в виде функциональной структуры (22),

(22)

где ^&(m _jmin)₁ - первый аргумент результирующей суммы [S _Σ]_1; ^&[m _j-1]₁ - структура аргументов частичных произведений, которая структурой для суммированию с аргументами второго частичного произведения ^&[m _j]₂ в функциональной структуре сумматора f₁(Σ). С другой стороны особенностью является функциональная структура сквозного переноса f₁(←←)⁺, реализующая в выражении (21) процедуру минимизации структуры активных аргументов первой и второй промежуточной суммы ¹[S _Σ]f(})-ИЛИ и ²[S _Σ]f(&)-И, которые являются результирующими аргументами функциональной структуры f₁(CD↓) дешифрирования позиционного положения активных аргументов частичных произведений ^&[m _j]₁ и ^&[m _j]₂. А если учесть, что сквозной перенос f₁(←←)⁺ обойти нельзя при непредсказуемых структурах активных аргументов первой и второй промежуточной суммы ¹[S _Σ]f(})-ИЛИ и ²[S _Σ]f(&)-И, то его необходимо исключить из выражение (21), записав его в виде функционально законченного логико-динамического процесса первого этапа дешифрирования (23),

(23)

где ¹[m _j-1min]^V - структура аргументов «Уровня 1», из которой исключен аргумент ^&(m _j)¹ _min младшего разряда; ²[m _j ^&] - структура аргументов «Уровня 2». При этом следует отметить, что для того, чтобы обойти сквозной перенос f₁(←←)⁺, например, в выражении (21), где структура активных аргументов ¹[m _j]^V «Уровня 1» относится к категории «предсказуемой», поэтому достаточно применить к ней процедуру избирательного логического дифференцирования d^*/dn (24),

(24)

в которой активизируется положительный аргумент локального переноса f₁(⁺←⁺)_d*/dn в очередном разряде и условно отрицательный аргумент локального переноса f₁(⁺↓_-)_d*/dn, но только при наличии «Условия активизации d^*/dn». В результате условно отрицательный аргумент локального переноса f₁(⁺↓_-)_d*/dn активизирует активный логический ноль «+1/-1»→«0», который подлежит удалению, что и приводит к формированию корректной структуре результирующей суммы [S _Σ]_d*/dn. А из приведенного конкретного примера «косвенной» реализации локального переноса f₁(←←)⁺ при минимизации частичных произведений следует, что они в общей своей структуре должны быть скорректированы с максимальным «уплотнением» активных аргументов и эта процедура имеет не один вариант.

Вариант 1. Последовательная процедура «уплотнения» в функциональной структуре параллельно-последовательного умножителя f_Σ(↓_CD Σ), в которой на первом этапе реализуют формирование аргументов частичных произведений, а на последующих этапах выполняют их «уплотнение», что в «логическом информационном пространстве» ее запишем либо в виде графоаналитического выражения (25),

(25)

где ^&[m _j]₁ . . . ^&[m _j]₈ - активизированные и не активизированные частичные произведения;

Из анализа векторной структуры выражения (25) следует, что процедура активизации частичных произведений ^&[m _j]₁ - ^&[m _j]₈, которую формируют посредством логических функций f₁(&)-И может быть существенно минимизирована на первом этапе их формирования, поскольку включает предсказуемые структуры аргументов оптимизированной суммы (23) и (24). Либо в виде графоаналитического выражения (26),

(26)

где f_1-4(CD↓)₁ и f_1,2(CD↓)₂ - функциональные структуры перераспределения активных аргументов частичных произведений. f₁(↓_CD Σ)₃ - функциональная выходная структура.

Из анализа информационного содержания графоаналитического выражения (26) следует, что логико-динамический процесс «уплотнения» в каждой из функциональных структур перераспределения активных аргументов первого уровня f_1-4(CD↓)₁ имеет одну особенность. И эта особенность заключается в том, что если в структуре аргументов множимого [n _i]f(2ⁿ) последовательные аргументы объединить в группы по два аргумента

и выполнить процедуру «уплотнения» в выражении (26), которую реализуют посредством функциональных структур перераспределения активных аргументов f_1-4(CD↓)₁, то в результате на первом его этапе возможна только одна «реальная» процедура (27),

(27)

когда одновременно активны два последовательных аргумента множимого. А все остальные процедуры «уплотнения» как в выражении (28),

так и в выражении (29)

могут быть выполнены косвенным образом на втором этапе их преобразования посредством функциональных структур f_1,2(CD↓)₂. А если функциональную структуру оптимизации второго уровня f_1,2(CD↓)₂ записать в «логическом информационном пространстве» в виде графоаналитического выражения (30).

В результате процедуру формирования частичных произведений (26) в функциональной структура параллельно-последовательного умножителя f_Σ(↓_CD Σ) с предварительной процедурой «уплотнения» двух последовательно активных структур аргументов частичных произведений в «логическом информационном пространстве» может быть записана в виде графоаналитического выражения (31).

(31)

При этом следует отметить, что перенос в аналитическом выражении (31) функциональных структур f_1.1(CD↓) и f_1.2(CD↓) может быть отнесен к категории формализованного метода структурно-функционального синтеза математических моделей с иными качествами, которые имеют свои особенности, и эти особенности могут быть осознаны только в «логическом информационном пространстве». Поскольку только на уровне входных и преобразованных аргументов, в едином логико-динамическом процессе возможных их преобразований может быть выполнен переход к одному оптимизированному действию, которое корректно для всех возможных вариантов реализации структур активных аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) и множителя [n _i]f(2ⁿ). При этом функционально законченная структура формирования частичных произведений с процедурой «уплотнения» для каждых двух последовательных уровня может быть записана в виде аналитического выражения (32),

(32)

и будет полностью соответствовать процедуре преобразовании аргументов не только для конкретной реализации структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11010111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «11000111», но и для всех возможных их вариантов. При этом технологический цикл ∆t _S объединенной функциональной структуры (32) будет соответствовать

∆t _S → f₁( & ) → f₄(&) → f₁(}) → 3∙f(&)

трем условным логическим функциям ∆t _S → 3∙f(&)-И. Но если учесть, что на данном этапе синтеза формируется математическая модель «Перенесенной функциональной структуры» → f_CD([m _j]&[m _j,0]) логико-динамического процесса дешифрирования f₁(CD↓) частичных произведений, то на первом этапе синтеза она может быть записана в виде функциональной структуры (33),

(33)

где (¹ S _j ^h)_min - промежуточный аргумент, который функционально относится только для младших групп уровней «h»; (¹ S _j ^h1)_min - результирующий аргумент младшего разряда старшей группы «h₁» функциональной структуры умножителя f_Σ(CD); n _max ^h и n _min ^h - аргументы множимого старшего и младшего разрядов группы уровней «h». При этом следует отметить, что в аналитическом выражении (33) результирующие аргументы оптимизированных частичных произведений (¹ S _j ^h) и (² S _j ^h) первого и второго уровня функционально принадлежат конкретной группы уровней «h». А если учесть, что в общей структуре частичных произведений умножителя f_Σ(CD) одноименные аргументы оптимизированных частичных произведений (¹ S _j ^h) и (² S _j ^h) аналитического выражения (46) в зависимости от группы уровней «h₁» - «h₄» имеют различные позиционные положения и такое различие может быть записано посредством графоаналитического выражения (34),

(34)

то индекс условно «j» разряд результирующих аргументов (¹ S _j ^h) и (² S _j ^h) аналитического выражения (46) в условно «k» разряде функциональной структуре умножителя f_Σ(CD) должен быть сформирован с учетом позиционного их положения в соответствующем уровне «h». Поскольку из анализа графоаналитического выражения (34) следует, что если аргументы оптимизированных частичных произведений (¹ S _j ^h1) и (² S _j ^h1) группы уровней «h₁» соответствуют условно «j» разряду, то в группе уровней «h₄» аргументы оптимизированных частичных произведений (¹ S _j+5 ^h4) и (² S _j+5 ^h4) соответствуют условно «j+5» разряду. Поэтому на первом этапе синтеза логико-динамического процесса корректировки позиционного положения аргументов частичных произведений в параллельно-последовательном умножителе f_Σ(CD) определимся с логикой «уплотнения» частичных произведений на уровне результирующих аргументов (¹ S _j ^h) и (² S _j ^h), а для этого проанализируем различные ситуации структуры аргументов оптимизированных частичных произведений [^1,2 S _j]^h1 и [^1,2 S _j]^h2 в группе уровней «h₁» и «h₂» в графоаналитическом выражении (34).

Ситуация 1. Структура аргументов группы уровней «h₁» должна быть дополнена аргументами группы уровней «h₂», которая сформирована в графоаналитическом выражении (35).

(35)

Из анализа графоаналитического выражения (35) следует, что объединение аргументов группы уровней «h₂» с аргументами группы уровней «h₁» может быть выполнено посредством логических функций f₁(})-ИЛИ и f₂(})-ИЛИ и оно выполняется без каких либо условий. Поскольку если сформировать графоаналитическое выражение (36)

(36)

с активным аргументом множимого (n _max)^h2 или графоаналитическое выражение (37)

(37)

с активным аргументом множимого (n _max)^h2 и выделить в «Результирующей структуре аргументов» аргументы структуры [¹ S _j]^h2 → «Уровня 1 группы h₂», а также записать графоаналитическое выражение (38)

(38)

и графоаналитическое выражение (39),

(39)

то из «Результирующих структур аргументов» (35) - (39) следует, что активные аргументы (² S _j ^h2) → «Уровня 2 группы h₂» и (¹ S _j ^h2) → «Уровня 1 группы h₂» либо «Дополнительно активизируют» соответствующие неактивные аргументы (² S _j ^h1) → «Уровня 2 группы h₁» и (¹ S _j ^h1) → «Уровня 1 группы h₁», либо «Дублируют активизацию» соответствующих аргументов. А из этого следует, что аналитическое выражение (37) для группы уровней «h₁» было сформировано корректно.

Ситуация 2. Структура аргументов группы уровней «h₂» активизирована и в этой связи определимся с функциональной структурой активизации аргументов процедуры уплотнения для группы уровней «h₂» и и для этого сформируем графоаналитическое выражение (40).

(40)

Из анализа графоаналитического выражения (40) следует, что активизирован результирующий аргумент (¹ S _k ^h2) → «Уровня 1 группы h₂» в условно «k» разряде может быть посредством функциональной структуры с выходной логической функцией f₁(&)-И, в системе которой должен быть одновременно активы как аргумент (¹ S _j ^h2) → «Уровня 1 группы h₂», так и аргумент (² S _j ^h1) → «Уровня 2 группы h₁». Поскольку если сформировать возможные реализации оптимизированных частичных произведений в виде графоаналитического выражения (41)

(41)

и в виде графоаналитического выражения (42),

(42)

то результирующий аргумент (¹ S _j ^h2) → «Уровня 1 группы h₂» активизирован быть не может и это связано с тем, что в функциональной структуре (41) и (42) неактивен аргумент (² S _j ^h1) «Уровня 2 группы h₁».

Функциональная аналогичная структура может быть сформирована и для аргумента (² S _j ^h2) «Уровня 2 группы h₂», если для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11001111» сформировать оптимизированную структуру аргументов в виде выражения (43)

(43)

и записать возможную реализацию структуры оптимизированных частичных произведений в группе уровней «h₁» и «h₂» в виде графоаналитического выражения (44),

(44)

то в условно «k» разряде также может быть активизирован аргумент (² S _k ^h2) «Уровня 2 группы h₂» и в функциональную структуру с выходной логической функцией f₁(&)-И входят аргумент (² S _j ^h1) «Уровня 2 группы h₁» и аргумент (¹ S _j ^h1) «Уровня 1 группы h₁». В результате математическая модель функциональной структуры дешифрирования f₂(CD↓)₂ может быть записана для условно «k» разряда умножителя f_Σ(↓_CD Σ) в виде аналитических выражений (45),

(45)

в которых особенностью являются преобразованные аргументы (² S _k ^h2) и (² S _k ^h2) «Группы уровней h₂» и эта особенность заключается в том, что если один из них активен, то появляется возможность минимизировать всю «Результирующую структуру аргументов», если применить к ней процедуру избирательного логического дифференцирования d^*/dn. При этом следует отметить, что возможные структуры активных аргументов в первом и втором уровне каждой группы «h» имеют определенную закономерность, и она связана с однозначностью структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ). Поэтому синтез функциональной структуры процедуры избирательного логического дифференцирования d^*/dn имеет смысл начать с анализа возможных структур аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ), исключив их них структуру аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «00010001», поскольку если сформировать графоаналитическое выражение (46),

(46)

и последующая минимизация активных аргументов множимого [n _i]f(2ⁿ) в графоаналитическом выражении (47)

(47)

и в графоаналитическом выражении (48)

(48)

не приводит к необходимости применения процедуры избирательного логического дифференцирования d^*/dn для минимизации структуру аргументов группы уровней «h₁» и «h₂», поскольку «Результирующая структура аргументов» соответствует результирующей сумме четырех уровней оптимизированных частичных произведений. Но если активные аргументы в структуре множимого [m _j]f(2ⁿ) → «01001001» и [m _j]f(2ⁿ) → «01010101» будут чередоваться через два неактивных аргумента (49)

(49)

или один неактивный аргумент (50),

(50)

то в «Результирующей структуре аргументов» группы «h₁» второго уровня активизированы аргументы (² S _k ^h1), которые могут быть минимизированы посредством процедуры избирательного логического дифференцирования d^*/dn → f(⁺←↓_-)_d*/dn, являющиеся арифметически корректной процедурой сквозного переноса f(⁺←←⁺). Но в данной ситуации целесообразно для минимизации структуры активных аргументов в «Результирующей структуре аргументов» группы «h₁» второго уровня активизированы аргументы (² S _k ^h1) применить процедуру логического дифференцирования d/dn → f(⁺←↓_-)_d/dn, которая не требует для активизации аргумента переноса f(⁺←⁺)_d/dn дополнительного анализа предыдущих аргументов в структуре. А анализ выполняется на локальном уровне, что приводит к «разрыву» непрерывной последовательности аргументов и сокращению числа анализируемых разрядов в функциональной структуре сквозного переноса f(⁺←←⁺), поскольку если выполнить логическое дифференцирование d/dn → f(⁺←↓_-)_d/dn «Результирующей структуры аргументов» группы «h₁» второго уровня в выражениях (62) и (63), то процедура минимизации может быть записана в виде графоаналитического выражения (51)

(51)

и в виде графоаналитического выражения (52)

(52)

в которых аргумент локального переноса f(⁺←⁺)_d/dn и f(⁺↓_-)_d/dn в условно «k»₂ и «k»₁ разрядах формируют в результате анализа аргумента (² S _k ^h1) в условно «k» разряде и аргумента (² S _k-1 ^h1) в условно «k-1» разряде. И если аргумент локального переноса f(⁺←⁺)_d/dn включают в «Результирующую структуру аргументов 2»_, то аргумент локального переноса f(⁺↓_-)_d/dn выполняет функцию удаления активного аргумента из структуры [¹ S _j ^h1] → «Уровень 1 группы h₁». При этом следует отметить, что процедура логического дифференцирования d/dn → f(⁺←↓_-)_d/dn приводит к минимизации числа активных аргументов в структуре [² S _j]^h1 → «Уровень 2 группы h₁», как при ограниченном числе активных аргументов в структуре множимого [m _j]f(2ⁿ) выражения (53),

(53)

так и с увеличенным числом активных аргументов в структуре множимого [m _j]f(2ⁿ), например, в графоаналитическом выражении (54)

(54)

или в графоаналитическом выражении (55),

(55)

поэтому в аналитические выражения дешифрирования f₂(CD↓)₂ для условно «k» разряда умножителя f_Σ(↓_CD Σ) введем функциональные дополнительные структуры, которые запишем для «Группы уровней h₂» в виде выражения (56),

(56)

где f₂(⁺←⁺)_d/dn, f₃(⁺←⁺)_d/dn и f₂(⁺↓_-)_d/dn, f₃(⁺↓_-)_d/dn - функциональные структуры процедуры логического дифференцирования d/dn, активизирующие положительный аргумент ⁺(¹ S _k ^h2)_←d/dn и ⁺(² S _k ^h2)_←d/dn локального переноса и условно отрицательный аргумент ^-(¹ S _k ^h2)_↓d/dn и ^-(² S _k ^h2)_↓d/dn для исключения активности аргумента (¹ S _k ^h1) «Группы уровней h₁». При этом следует отметить, что функциональные структуры процедуры логического дифференцирования d/dn → f(⁺←↓_-)_d/dn реализуют с применением арифметической аксиомы «+1» → «+2»«-1» троичной системы счисления f(+1,0,-1), которые запишем в виде графоаналитического выражения (57),

(57)

а для условно «k» разряда аналитическое выражение (57) запишем в виде функциональной структуры (58).

(58)

А математическую модель функциональной структуры дешифратора f₂(CD↓) умножителя f_Σ(CD) с предварительной процедурой логического дешифрирования f₁(CD↓) первого этапа его синтеза запишем в виде аналитических выражений (59)

(59)

и технологическим циклом ∆t _S

∆t _S → f₁(}) → f₁(&) → f₄(&) → f₃(}) → 4∙f(&)

равным четырем условным логическим функциям f(&)-И, которые позволяют посредством «Перенесенной функциональной структуры» f_CD([m _j]&[m _j,0]), выполняющей функцию предварительной процедуры логического дешифрирования f₁(CD↓) в выражении (60),

(60)

где формирует позиционно однозначную структуру оптимизированных частичных произведений, минимизировать число активных аргументов в каждой группе параллельно-последовательного умножителя f_Σ(CD) (61)

(61)

Из анализа графоаналитического выражения (61) следует, что для конкретной реализации структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11010111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «11000111» функциональные структуры (134) дешифраторов f_2.1(CD↓) и f_2.2(CD↓) корректно сформировали структуры аргументов [¹ S _k]₁, [² S _k]₁ и [¹ S _k]₂, [² S _k]₂, в которых активизированы аргументы только в первом и втором уровнях «Группы уровней h₁». При этом следует отметить, что при формировании результирующих структур аргументов [¹ S _k]₁, [² S _k]₁ и [¹ S _k]₂, [² S _k]₂ в дешифраторах f_2.1(CD↓) и f_2.2(CD↓) сквозной перенос f(⁺← ←⁺) был выполнен посредством применения процедуры логического дифференцирования d/dn → f(⁺←↓_-)_d/dn и применен он был только ко всем структурам аргументов в уровнях, кроме первого уровня «Группы уровней h₁». А поскольку сквозной перенос f(⁺← ←⁺) при минимизации многоуровневой структуры аргументов выполняется, то структуры аргументов [¹ S _k]₁, [² S _k]₁ и [¹ S _k]₂, [² S _k]₂ могут быть отнесены к одному из вариантов структур аргументов троичной системы счисления f(+1,0,-1), которые в аналитической форме могут быть записаны в виде выражения (62),

^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) - «Дополнительный код RU» (62)

где (₁ ²) - индекс, соответствующий тому, что каждый условно «j» разряд в структуре аргументов ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) - «Дополнительный код RU» включает аргумент первого уровня и может включать аргумент второго уровня «Группы уровней h». Для формирования смыслового содержания структуры аргументов ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) - «Дополнительный код RU» приведем несколько примеров структур аргументов «Дополнительный код RU» и логико-динамический процесс перехода к структуре аргументов «Дополнительный код».

Пример 1. Логико-динамический процесс перехода от структуры положительных аргументов ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) → «0111111(₁ ²1)» - «Дополнительный код RU» к структуре аргументов ^±[m _j]f(2ⁿ) → «10000000» - «Дополнительный код».

(63)

Из анализа графоаналитического выражения (63) следует, что данная конкретная реализация структуры аргументов ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) - «Дополнительный код RU» может быть преобразована в структуру аргументов ^±[m _j]f(2ⁿ) - «Дополнительный код» посредством процедуры логического дифференцирования d/dn первого уровня. И в результате такого преобразования структуры аргументов ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) формируется условно отрицательный аргумент локального переноса f(⁺↓_-)_d/dn, который с в данного разряда положительным аргументом второго уровня формирует активный логический ноль «+1/-1» → «±0», а положительный аргумент локального переноса f(⁺←⁺)_d/dn формирует результирующий аргумент, соответствующий аргументу в структуре ^±[m _j]f(2ⁿ) - «Дополнительный код». При этом следует отметить, что конкретная структура аргументов ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) - «Дополнительный код RU» в выражении (63) многовариантна, поскольку если сформировать графоаналитические выражения (64) - (66),

то «Многовариантность» формирует сквозной нереализованный перенос f(⁺← ←⁺), а реализовывать его не имеет практической ценности. Поскольку быстродействие как сумматоров f₁(Σ), так и умножителей f_Σ(Σ) в «Дополнительном коде» определяется технологическим циклом ∆t _S сквозного переноса f_Σ(⁺← ←⁺), поэтому все арифметические преобразования целесообразно выполнять с применением не минимизированных структур аргументов ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) - «Дополнительный код RU» троичной системы счисления f(+1,0,-1). При этом следует особо отметить, что если вернуться к анализу графоаналитического выражения, записав его в виде выражения (67),

(67)

то он при формировании «Результирующей структуры аргументов 2» сквозной перенос реализуется посредством функциональной структуры локального переноса f(⁺←⁺)_d/dn процедуры логического дифференцирования d/dn → f(⁺←↓_-)_d/dn, с одной стороны выполняется на локальном уровне и к технологическому циклу ∆t _S функциональной структуры f₂(CD↓), выполняющая, по существу, функцию сумматора имеет косвенное отношение. С другой стороны локального переноса f(⁺←⁺)_d/dn может сформировать «Результирующую структуру аргументов 2» в «Дополнительном коде RU» и для «слагаемых», которые максимально не минимизированными, например, для структуры аргументов ^±[m _j]f(2ⁿ) → «-»«11010111» → «-1» - «Дополнительный код» в графоаналитическом выражении (68).

(68)

А из анализа графоаналитического выражения (68) следует, что процедура минимизации структуры аргументов ^±[^1,2 S _k]f(2ⁿ) - «Дополнительный код RU» практического значения не имеет и такая структура аргументов является практически ценной структурой для создания функциональных структур сумматоров f_CD(Σ) и умножителей f_Σ(CD) с максимально минимизированным технологическим циклом ∆t _S преобразования входных аргументов [^1,2 n _i]f(2ⁿ) и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) - «Дополнительный код RU».

Возвращаясь к анализу графоаналитических выражений (64) - (66) следует отметить, что и сама структура аргументов ^±[m _j]f(2ⁿ) - «Дополнительный код» выражения (67),

(67)

по существу, относится к структуре аргументов ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) - «Дополнительный код RU», поскольку она может быть использована при выполнении процедуры суммирования в функциональной структуре сумматора f_CD(Σ) в графоаналитическом выражении (68).

(68)

Из анализа графоаналитического выражения (68) следует, что любая структура аргументов ^±[m _j]f(2ⁿ) - «Дополнительный код» может быть применена в функциональных структурах сумматора f_CD(Σ) и умножителя f_Σ(CD) без корректировки ее аргументов.

Пример 2. Логико-динамический процесс перехода от структуры положительных аргументов ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) → «01111(₁ ²1)11» - «Дополнительный код RU» к структуре аргументов ^±[m _j]f(2ⁿ) → «10000011» - «Дополнительный код».

(69)

Из анализа графоаналитического выражения (69) следует, что если учесть, что процедура логического дифференцирования d/dn → f(⁺←↓_-)_d/dn является арифметически корректной процедурой сквозного переноса f(⁺← ←⁺), поскольку f(⁺←⁺)_d/dn ↔ f(⁺← ←⁺), то переход структуры аргументов ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) - «Дополнительный код RU» к структуре аргументов ^±[m _j]f(2ⁿ) - «Дополнительный код» выполняется путем реализации сквозного переноса. А если необходимо выполнить переход структуры аргументов ^±[m _j]f(2ⁿ) - «Дополнительный код» к структуре аргументов ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) - «Дополнительный код RU», который практически необязателен, то он выполняется в соответствии с логико-динамическим процессом (70),

(70)

который может быть выполнен посредством функциональной структуры (71).

(71)

Возвращаясь к анализу корректности функциональных структур дешифратора f₂(CD↓) (59) параллельно-последовательного умножителя f_Σ(CD) нужно отметить, что они были сформированы для конкретной реализации структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) и множителя [n _i]f(2ⁿ). Поэтому необходим дополнительный анализ возможных позиционных положений активных аргументов в «Результирующей структуре аргументов 1» для возможной их корректировки, а для этого сформируем такие позиционные положения аргументов. При этом следует отметить, что функциональные структуры дешифратора f₂(CD↓) (59) корректно формируют «Результирующую структуру аргументов 2» если структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) и множителя [n _i]f(2ⁿ) включают увеличенное число активных аргументов, например, в выражении (67) и (68), в которых множитель [n _i]f(2ⁿ) включает непрерывную последовательность активных аргументов и «уплотненную» структуру аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ). Но небыли сформированы логико-динамические процессы с менее «уплотненными» структурами аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ), поэтому анализ начнем с таких структур.

Вариант 14. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «01001001» (72) и структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «01010101» (73).

(72)

(73)

Из анализа графоаналитических выражений (72) и (73) следует, что функциональные структуры дешифратора f₂(CD↓) (59) корректно реализуют формирование «Результирующей структуры аргументов 2». Но если в выражении (72) исключить выделенные аргументы, а это возможно при структуре аргументов множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1101» в графоаналитическом выражении (74),

(74)

то формируется в «Результирующей структуре аргументов 2» не совсем корректная ситуация, когда в «Уровне 2» активен аргумент, а в «Уровне 1» аргумент не активен, поскольку формализованную логику преобразования аргументов «Уровня 2» изменять нельзя. Поэтому для устранения «Дефекта», а он непосредственно связан с реактивностью аргумента «Уровня 1» необходимо исключить активизацию аргумента локального переноса f(⁺←⁺)_d/dn процедуры логического дифференцирования d/dn → f(⁺←↓_-)_d/dn в «Уровне 2» посредством функциональной структуры (75),

(75)

которая логическая функция f₄(&)-И выражения (134) активизирует преобразованный аргумент ⁺(² S _k ^h1)_←d/dn локального переноса f(⁺←⁺)_d/dn только в том случае, когда в ее системе активен аргумент (¹ S _k ^h1) «Уровня 1». При этом структура логических функций (59) результирующего аргумента (¹ S _k) «Уровня 1» с аналитическом выражением (76)

(76)

должна иметь возможность быть дополнительно активизированной в условно «k» разряде. И эта активизация может быть реализована посредством функциональной дополнительной структуры (77)

(77)

с выходной логической функцией f₂(&)-И, в системе которой включен входной аргумент (² S _k-1 ^h1) «Уровня 2» условно «k-1» разряда и входной аргумент (¹ S _k ^h1) «Уровня 1» с измененным уровнем аналогового сигнала «Группы уровней h₁» и только одновременная активность этих аргументов активизирует результирующий аргумент (¹ S _k) «Уровня 1». При этом следует отметить, что в систему логической функции f₂(&)-И введены условия в виде аргументов (¹ S _k ^h1) и (² S _k-1 ^h1), которые являются необходимыми и достаточными для ее активизации, поскольку неактивность аргумента (¹ S _k ^h1) «Уровня 1» условно «k» разряда соответствует тому, что неактивен и аргумент (² S _k ^h1) «Уровня 2».

Для корректировки выражения (76) необходимо в него ввести дополнительную выходную логическую функцию f₅(})-ИЛИ с функциональной структуры (77) и записать его в виде аналитического выражения (78),

(78)

в результате функциональные структуры (59) с учетом функциональной структуры запишем в виде скорректированных аналитических выражений (79).

(79)

Из анализа скорректированных аналитических выражений (79) следует, что технологический цикл ∆t _S преобразования аргументов после введения дополнительной выходной логической функции f₅(})-ИЛИ в функциональную структуру, формирующую результирующий аргумент соответствует

∆t _S → f₂(&) → f₁(}) → f₁(&) → f₅(}) → 4∙f(&)

соответствует четырем условным логическим функциям f(&)-И. При этом следует отметить, что введенная функциональная структура с выходной логической функцией f₂(&)-И и введенный преобразованный аргумент ¹(S _k ^h1) позволяют корректно формировать «Результирующую структуру аргументов 2» в ситуациях, когда неактивен аргумент в условно «k» разряде для всех возможных структурах аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) и множителя [n _i]f(2ⁿ).

Пример 3. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «01001001» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1001» (80).

(81)

Пример 4. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11011011» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «0101» (81).

(82)

Из анализа «Результирующей структуры аргументов 2» графоаналитических выражений (81) и (82) следует, что скорректированные аналитические выражения (79) корректно активизируют результирующие аргументы «Уровня 1» и «Уровня 2». При этом особенностью в выражениях является неактивность аргумента в «Уровне 1» при активности аргументов только «Уровня 2» «Группы уровней h₁» и неактивности аргументов «Группы уровней h₂». Поэтому возникает вопрос, возможна ли «Ситуация 1» (83)

(83)

и «Ситуация 2» (84).

И если «Ситуация 1» и возможна, но она не нарушает логико-динамического процесса преобразования аргументов, которые реализуют аналитические выражения (79), а если возможна «Ситуация 2», то она существенно нарушает сформированную логику «уплотнения» активных аргументов, поскольку возникает необходимость дважды удалять активный аргумент «Уровня 1» «Группы уровней h₁». А для того, чтобы «Ситуацию 2» сформировать необходимо, чтобы структура множимого [m _j]f(2ⁿ) имела как минимум два последовательных активных аргумента в своей структуре.

Пример 5. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «10011001» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1011» (85).

(85)

Пример 6. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «10011001» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1101» (86).

Пример 7. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «10011001» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1111» (87).

Из анализа «Результирующей структуры аргументов 2» графоаналитических выражений (85) - (87) следует, что «Ситуация 2» не может быть сформирована, поскольку после неактивных аргументов в «Группе уровней h₁ и h₂» условно «k-1» разряде одновременно активными аргументы «Уровне 1» «Группы уровней h₂» и аргументы «Уровне 2» «Группы уровней h₁» быть не могут в связи с логикой формирования частичных произведений умножителя f_Σ(CD).

На основании полученных результатов следует, что аналитические выражения (79) дешифратора f₂(CD↓) корректно сформированы на данном этапе анализа возможных структур активных аргументов с минимальным числом оптимизированных активных аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) в «Исходной структуре аргументов» параллельно-последовательного умножителя f_Σ(CD), поэтому проанализируем другие возможные структуры множимого.

Пример 8. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11011011» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1110» (88).

(88)

Пример 9. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11011011» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1101» (89).

(89)

Пример 10. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11011011» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1011» (90).

(90)

Пример 11. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11011011» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1111» (91).

(91)

Из анализа «Результирующей структуры аргументов 2» графоаналитических выражений (88) - (91) следует, что преобразование аргументов «Уровня 2» «Группы уровней h₁» посредством функциональной структуры (155) выполняются корректно. Также корректно реализовано преобразование аргументов «Уровня 1» «Группы уровней h₂» в выражении (91), но для выражений (89) и (90) необходимо скорректировать логико-динамический процесс функциональных структур (79). Поскольку в «Результирующей структуре аргументов 1» выражения (164) сформирована «Ситуация 2», а в «Результирующей структуре аргументов 1» выражения (165) сформирована «Ситуация 3», которые требуют дополнительного анализа и формирование функциональной дополнительной структуры при активизации результирующих аргументов и функциональной структуре (155).

Если записать «Результирующие структуры аргументов 1 и 2» выражений (90) и (191) в виде графоаналитического выражения (92)

(92)

и графоаналитического выражения (93),

(93)

то если аргумент «Уровня 1^h2» в выражении (92) не может быть преобразован посредством процедуры логического дифференцирования d/dn → f(⁺←↓_-)_d/dn в связи с тем, что невозможен локальный перенос f(⁺↓_-)_d/dn, поскольку в условно «k» разряде он уже реализован в структуре аргументов «Уровня 2^h1», то аргумент «Уровня 1^h2» в выражении (93) не может быть преобразован в связи с тем, что невозможен локальный перенос f(⁺←⁺)_d/dn, поскольку в условно «k» разряде он уже реализован в структуре аргументов «Уровня 2^h1». При этом следует отметить, что для процедуры преобразования аргументов (92), если записать графоаналитическое выражение (94),

(94)

то необходимым и достаточным условием активизации преобразованного аргумента (¹ S _k) в «Уровень 1^h1» «Результирующей структуры аргументов 2» будет функциональная структура с выходной логической функцией f₁(&)-И. При этом в систему логической функцией f₁(&)-И включен аргумент (¹ S _k ^h2) «Уровня 1^h2» условно «k» разряда без изменения уровня аналогового сигнала, являющиеся необходимого условия активизации, а также включен аргумент (² S _k-1 ^h1) условно «k-1» разряда с измененным уровнем аналогового сигнала «Уровня 2^h1», который является достаточным условием активизации преобразованного аргумента (¹ S _k). Поскольку активный аргумент (¹ S _k ^h2) «Уровня 1^h2» предполагает активность аргумента (² S _k ^h1) «Уровня 2^h1» в условно «k» разряде в связи с логикой их формирования, а активный аргумент (² S _k-1 ^h1) условно «k-1» разряда с измененным уровнем аналогового сигнала «Уровня 2^h1» гарантирует неактивность аргумента (¹ S _k-1 ^h2) «Уровня 1^h2» в том же разряде. Остается проанализировать, возможна или не возможна активность аргумента (¹ S _k+1 ^h2) «Уровня 1^h2» в условно «k+1» разряде «Результирующей структуры аргументов 1» выражения (94), а для этого вернемся к анализу «Результирующих структур аргументов 1 и 2» выражения (91) и запишем его в виде графоаналитического выражения (95).

(95)

Из анализа «Результирующей структуры аргументов 1» графоаналитического выражения (95) следует, что если будет активен аргумент (¹ S _k+1 ^h2) «Уровня 1^h2» в условно «k+1» разряде «Результирующей структуры аргументов 1», то вместе с его активностью активным будет как аргумент (² S _k-1 ^h1) условно «k-1» разряда «Уровень 2^h1», так и аргумент (² S _k+1 ^h1) условно «k+1» разряда. И в этой ситуации активизация функциональной дополнительной структуры (94) исключена, поэтому она сформирована корректно и может быть введена в систему логической функции f₅(})-ИЛИ аналитических выражений (79), которые запишем в виде скорректированных аналитических выражений (96).

(96)

А для процедуры преобразования аргументов (93), если записать графоаналитическое выражение (97)

с учетом результатов анализа выражения (95), то функциональная структура (98) с выходной логической функцией f₆(&)-И, в систему которой введен входной аргумент (¹ S _k ^h2) без изменения уровня аналогового сигнала условно «k» разряда «Уровня 1^h2» и аргумент (² S _k+1 ^h1)

условно «k+1» разряда с изменением уровня аналогового сигнала «Уровня 2^h1» сформирована на данном этапе синтеза корректно и должна быть введена в систему логической функции f₈(})-ИЛИ в выражении (96). Поскольку преобразованный аргумент (² S _k) логической функции f₆(&)-И дополнительно активизирует в «Результирующей структуре аргументов 2» аргумент «Уровня 2^h1», поэтому функциональные структуры (96) запишем в виде аналитических выражений (99) и (100),

при этом в выражение (100) введена функциональная структура с выходной логической функцией f₅(&)-И, которая активизирует преобразованный аргумент (¹ S _k)^h2 условно «k» разряда «Уровень 1^h2».

Из анализа логико-динамического процесса преобразования аргументов в условно «k» разряде функциональной структуры (100) следует, что в ней активен как преобразованный аргумент ⁺(¹ S _k ^h2)_←d/dn логической функции f₇(&)-И, так и преобразованный аргумент ⁺(² S _k ^h1)_←d/dn логической функции f₉(&)-И и их одновременная активизация не приводит к некорректному результату, поскольку их активность формируется только в «Ситуации 3».

Поскольку для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) с двумя последовательно активными аргументами и различными комбинациями множителя [n _i]f(2ⁿ) были проанализированы различные ситуации активных аргументов в «Результирующей структуре аргументов 1», поэтому перейдем к анализу структур аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) с увеличенным числом последовательно активных аргументов в его структуре.

Вариант 15. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11010111» и различными комбинациями активных аргументов в структуре множителя [n _i]f(2ⁿ).

Пример 12. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11010111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1111» (101).

(101)

Пример 13. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11010111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1110» (102).

(102)

Пример 14. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11010111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1101» (103).

(103)

Пример 15. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11010111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «0111» (104).

(104)

Пример 16. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11010111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «0110» (105).

(105)

Пример 17. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11010111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1010» (106).

(106)

Пример 18. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11010111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1010» (107).

(107)

Из анализа логики преобразования активных аргументов в «Результирующей структуре аргументов 1» графоаналитических выражений (101) - (107) следует, что сформированные функциональные структуры (99) - (100) корректно формирует «Результирующую структуру аргументов 2». При этом следует отметить, что структуры аргументов множителя [n _i]f(2ⁿ) с активными аргументами выражений (106) и (107) будут в дальнейшем не анализироваться, поскольку любая структура аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) будет с такими комбинациями активных аргументов в структуре множителя [n _i]f(2ⁿ) будет корректно преобразована.

Пример 19. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11010111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1011» (108).

(108)

Из анализа графоаналитического выражения (108) следует, что в условно «k» разряде «Результирующей структуре аргументов 1» «Группы уровней h₂» преобразование активных аргументов не может быть выполнено арифметически корректным. Поскольку если вернуться к функциональной структуре (98), записав ее в виде выражения (109),

(109)

то посредством логической функции f₂(&)-И активизируют результирующий аргумент (¹ S _k) при условии активности аргумента (² S _k-1 ^h1) условно «k-1» разряда с измененным уровнем аналогового сигнала. При этом следует отметить, что аналитическое выражение (109) сформировано корректно, поскольку преобразовать аргумент (¹ S _k ^h2) посредством процедуры логического дифференцирования d/dn → f(⁺←↓_-)_d/dn приводит к арифметически некорректному результату. Поэтому преобразование в условно «k» разряде «Результирующей структуре аргументов 1» «Группы уровней h₂» должно выполняться посредством функциональной структуры (109). Но если вернуться к функциональной структуре (98), записав ее в виде выражения (110),

(110)

то посредством логической функции f₆(&)-И активизируют результирующий аргумент (² S _k) при условии активности аргумента (² S _k+1 ^h1) условно «k+1» разряда с измененным уровнем аналогового сигнала. А в графоаналитическом выражении (108) есть все условия для активизации как функциональной структуры (109), так и функциональной структуры (110). Поэтому выражение (110) запишем в виде скорректированной функциональной структуры (111),

(111)

в котором в систему логической функции f₆(&)-И введен «Уточняющий аргумент» (² S _k-1 ^h1) условно «k-1» разряда без изменения уровня аналогового сигнала, исключающий активизацию функциональной структуры (100) в «Ситуации 4» выражения (108). Поэтому функциональные структуры (109) и (100) запишем в виде аналитических выражений (112) и (113).

(112) (113)

Из анализа логико-динамического процесса преобразования аргументов в функциональных структурах (112) и (113) следует, что введенный в систему логической функции f₆(&)-И «Уточняющий аргумент» (² S _k-1 ^h1) условно «k-1» разряда без изменения уровня аналогового сигнала исключает активизацию преобразованного аргумента (² S _k) в выражении (113). А преобразованный аргумент (¹ S _k) в функциональной структуре (112) активизирован посредством логической функции f₁(&)-И.

Поскольку функциональные структуры (112) и (113) соответствуют корректному преобразованию аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) с ограниченным числом последовательно активных аргументов в ее структуре, то в дальнейшем формирование «Результирующей структуры аргументов 1» будем выполнять только для трех активных аргументов множителя [n _i]f(2ⁿ) и для структур аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) с увеличенным числом активных аргументов.

Вариант 16. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «10110111» и различными комбинациями активных аргументов в структуре множителя [n _i]f(2ⁿ).

Пример 20. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «10110111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1111» (114).

(114)

Пример 21. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «10110111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1110» (115).

(115)

Пример 22. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «101101111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1101» (116).

(116)

Пример 23. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «10110111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1011» (117).

(117)

Пример 24. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «10110111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «0111» (118).

(118)

Из анализа логико-динамического процесса преобразования активных аргументов в «Результирующей структуре аргументов 1» графоаналитических выражений (114) - (118) следует, что сформированные функциональные структуры (112) и (113) корректно формирует «Результирующую структуру аргументов 2». Поэтому сформирует графоаналитические выражения для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11100111»

Вариант 17. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11100111» и различными комбинациями активных аргументов в структуре множителя [n _i]f(2ⁿ).

Пример 25. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11100111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1111» (119).

(119)

Пример 26. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11100111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1110» (120).

(120)

Пример 27. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11100111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1101» (121).

(121)

Пример 28. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11100111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1011» (122).

(122)

Пример 29. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11100111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «0111» (123).

(123)

Из анализа логико-динамического процесса преобразования активных аргументов в «Результирующей структуре аргументов 1» графоаналитических выражений (119) - (123) следует, что сформированные функциональные структуры (112) - (113) корректно формирует «Результирующую структуру аргументов 2». Поэтому сформирует графоаналитические выражения для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «01110111»

Вариант 18. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «01110111» и различными комбинациями активных аргументов в структуре множителя [n _i]f(2ⁿ).

Пример 30. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «01110111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1111» (124).

(124)

Пример 31. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «01110111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1110» (125).

(125)

Пример 32. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «01110111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1101» (126).

(126)

Пример 33. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «01110111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1011» (127).

(127)

Пример 34. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «01110111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «0111» (128).

(128)

Из анализа логико-динамического процесса преобразования активных аргументов в «Результирующей структуре аргументов 1» графоаналитических выражений (124) - (128) следует, что сформированные функциональные структуры (112) - (113) корректно формирует «Результирующую структуру аргументов 2». Поэтому сформирует графоаналитические выражения для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11110111»

Вариант 19. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11110111» и различными комбинациями активных аргументов в структуре множителя [n _i]f(2ⁿ).

Пример 35. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11110111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1111» (129).

(129)

Пример 36. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11110111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1110» (130).

(130)

Пример 37. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11110111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1101» (131).

(131)

Пример 38. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11110111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1011» (132).

(132)

Пример 39. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11110111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «0111» (133).

(133)

Из анализа логико-динамического процесса преобразования активных аргументов в «Результирующей структуре аргументов 1» графоаналитических выражений (129) - (133) следует, что сформированные функциональные структуры (112) - (113) корректно формирует «Результирующую структуру аргументов 2». Поэтому сформирует графоаналитические выражения для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «01110111»

Вариант 19. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «01101111» и различными комбинациями активных аргументов в структуре множителя [n _i]f(2ⁿ).

Пример 40. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «01101111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1111» (134).

(134)

Пример 41. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «01101111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1110» (135).

(135)

Пример 42. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «01101111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1101» (136).

(136)

Пример 43. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «011011111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1011» (137).

(137)

Пример 44. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «01101111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «0111» (138).

(138)

Пример 45. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «01101111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «0111» (139).

(139)

Из анализа логико-динамического процесса преобразования активных аргументов в «Результирующей структуре аргументов 1» графоаналитических выражений (134) - (139) следует, что сформированные функциональные структуры (112) - (113) корректно формирует «Результирующую структуру аргументов 2». При этом следует отметить, что в проанализированных логико-динамических процессах преобразования активных аргументов в «Результирующих структурах аргументов 1» не было обнаружено «Ситуаций 1» - «Ситуаций 4» в структуре аргументов [^1,2 S _k ^h2]. А если они могут быть сформированы, то только при структуре аргументов множимого [n _i]f(2ⁿ) → «1111» с максимальным числом активных аргументов, поэтому проанализирует такую возможность для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11111111». При этом следует отметить, что «Ситуация 1» возможна только в структурах множимого [m _j]f(2ⁿ) с минимальным числом активных аргументов.

Пример 45. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «01111111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1111» для «Ситуации 1» (140).

(140)

Из анализа графоаналитического выражения (140) следует, что для формирования «Ситуации 1» необходимо, чтобы в условно «k» разряде все аргументы в «Исходной структуре аргументов» были неактивными, а в условно «k-1» разряде все аргументы должны быть активными, что исключено логико-динамическим процессом формирования оптимизированных структур частичных произведений.

Пример 46. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «01111111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1111» для «Ситуации 2» (1401).

(141)

Из анализа графоаналитического выражения (141) следует, что для формирования «Ситуации 1» необходимо, чтобы в условно «k» разряде указанные аргументы в «Исходной структуре аргументов» были активными, а в условно «k-1» разряде все аргументы должны быть неактивными, что также исключено логико-динамическим процессом формирования оптимизированных структур частичных произведений.

Пример 47. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «01111111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1111» для «Ситуации 3» (142).

(142)

Из анализа графоаналитического выражения (142) следует, что для формирования «Ситуации 1» необходимо, чтобы в условно «k» разряде указанные аргументы в «Исходной структуре аргументов» были неактивными, а в условно «k-1» разряде аргументы должны быть активными, что также исключено логико-динамическим процессом формирования оптимизированных структур частичных произведений.

Пример 48. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «01111111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «1111» для «Ситуации 4» (143).

(143)

Из анализа графоаналитического выражения (143) следует, что для формирования «Ситуации 1» необходимо, чтобы в условно «k» разряде указанные аргументы в «Исходной структуре аргументов» были активными, а в условно «k+1» и «k-1» разряде все аргументы должны быть неактивными, что также исключено логико-динамическим процессом формирования оптимизированных структур частичных произведений.

Структурно-функциональный синтез логико-динамического процесса преобразования структур аргументов слагаемых [^1,2 S _g ^h1] и [^1,2 S _g ^h2] в «Дополнительном коде RU» в функциональной структуре сумматора f₃(Σ _CD)^max посредством логического дифференцирования d₁/dn → f₁(⁺←↓_-)_d/dn старших разрядов частичных произведений параллельно-последовательного умножителя f_Σ(CD).

Возвращаясь к анализу процедуры дешифрирования f₂(CD↓) в функциональной структуре параллельно-последовательного умножителя f_Σ(CD) выражения (61), записав его в виде графоаналитического выражения (144),

(144)

(145)

в котором результатом дешифрирования посредством функциональных структур f_2.1(CD↓) и f_2.1(CD↓) были сформированы структуры аргументов частичных произведений [¹ S _k]&[² S _k]₁ и [¹ S _k]&[² S _k]₂ в «Дополнительном коде RU» (145). При этом следует отметить, что структура аргументов [¹ S _k]&[² S _k]₁ и [¹ S _k]&[² S _k]₂ «Дополнительного кода RU» включает, как «Основной код» в виде структуры аргументов [¹ S _k]₁ и [¹ S _k]₂, так и «Дополнительный код» в виде совмещенных структур аргументов [² S _k]₁ и [² S _k]₂. И если выполнить процедуру оптимизации структур аргументов [¹ S _k]&[² S _k]₁ и [¹ S _k]&[² S _k]₂ выражения (145) в функциональной структуре дешифрирования f₃(CD↓), записав ее в виде графоаналитического выражения (146),

(146)

то логико-динамический процесс «уплотнения» аргументов в объединенной структуре аргументов ^±[S _Σ]f(2ⁿ)_max также исключает сквозной перенос f(←←). Поскольку максимальный перенос в объединенной структуре аргументов ^±[S _Σ]f(2ⁿ)_max реализуется только через один разряд и его целесообразно реализовать в два этапа посредством процедуры логического дифференцирования d/dn → f₁(⁺←↓_-)_d/dn в соответствии с графоаналитическим выражением (147).

(147)

Из анализа графоаналитического выражения (147) следует, что в результате двойного логического дифференцирования d/dn → f_1,2(⁺←↓_-)_d/dn «Исходная структура аргументов 2» была минимизирована и сформирована структура аргументов ^±[^1,2 S _Σ]f(2ⁿ), которая эквивалентна структуре аргументов ^±[S _Σ]f(2ⁿ) - «Дополнительный код». При этом следует отметить, что в графоаналитических выражениях (146) и (147) была приведена процедура преобразования оптимизированных частичных произведений для одной из возможной структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) и множителя [n _i]f(2ⁿ). Поэтому имеет смысл определиться с возможными «Исходными структурами аргументов 2» в выражении (147) для различных последовательностей активных аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) и множителя [n _i]f(2ⁿ).

Пример 88. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11010111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «11000011».

(148)

(149)

Из анализа графоаналитического выражения (494) следует, что в результате «уплотнения» активных аргументов в «Исходной структуре аргументов 2» и последующего логического дифференцирования d/dn → f(⁺←↓_-)_d/dn сформированы две промежуточные суммы оптимизированных структур аргументов [¹ S _k]&[² S _k]₁ и [¹ S _k]&[² S _k]₂ выражения (149), которые являются входными аргументами функциональной структуре дешифрирования f₃(CD↓). При этом особенностью их в условно «k» разряде является активность трех аргументов и если сформировать процедуру их преобразования в виде логико-динамического процесса (150),

(150)

то после выполнения двух последовательных процедур логического дифференцирования d/dn → f_1,2(⁺←↓_-)_d/dn сформированы две промежуточные суммы оптимизированных структур аргументов ^±[^1,2 S _Σ]f(2ⁿ), которые отнесем к категории «Дополнительного кода RU». Поскольку его структура аргументов ^±[^1,2 S _Σ]f(2ⁿ) включает активные аргументы как в уровне «Уровне 1», так и в «Уровне 2» и для формирования структуры аргументов ^±[S _Σ]f(2ⁿ)- «Дополнительный код» необходимо выполнить сквозной перенос f(←←), который может существенно сократить технологический цикл ∆t _S в функциональной структуре параллельно последовательного умножителя f_Σ(CD). Но если будут выполняться последующие, какие либо действия над результирующей структурой аргументов, то в этой ситуации целесообразно в качестве входных аргументов целесообразно использовать структуру аргументов ^±[^1,2 S _Σ]f(2ⁿ) - «Дополнительный код RU», которая является оптимальной для внутренних действий в функциональной структуре процессора. А реализацию сквозного переноса f(←←) можно отнести к категории второстепенной процедуры, которая предназначена для различных логико-динамических процессов преобразования аргументов не имеющие минимизированный технологический цикл ∆t _S их преобразования. При этом следует отметить, что особенностью «Дополнительного кода RU» с одной стороны является нереализованность сквозного переноса f(←←) в его структуре, с другой стороны особенностью структуры аргументов «Дополнительного код RU» является возможность формирования информационного содержания несколькими вариантами их реализации. Поскольку если вернуться к структуре аргументов результирующей суммы ^±[S _Σ]f(2ⁿ)_min выражения (150) записав ее в виде выражения (151),

(151)

то одно и тоже информационное содержание может быть записано либо в виде структуры аргументов (152),

(152)

либо в виде структуры аргументов (153),

(153)

либо в виде структуры аргументов (154),

(154)

в которых число различных вариантов зависит от числа условно «k» разрядов сквозного переноса f(←←), где должна быть выполнена процедура логического дифференцирования d/dn → f(⁺←↓_-)_d/dn.

Пример 89. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «01011111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «11111111» логико-динамический процесс преобразования аргументов в функциональных структурах дешифраторов f_2.1(CD↓) и f_2.2(CD↓) может быть записан в виде графоаналитического выражения (155),

(155)

(156)

а логико-динамический процесс преобразования аргументов в функциональной структуре дешифратора f₃(CD↓) может быть записан в виде графоаналитического выражения (157).

(157)

Из анализа графоаналитического выражения (157) следует, что в результате «уплотнения» активных аргументов в «Исходной структуре аргументов 2» и последующего логического дифференцирования d/dn → f(⁺←↓_-)_d/dn сформированы две промежуточные суммы оптимизированных структур аргументов [¹ S _k]&[² S _k]₁ и [¹ S _k]&[² S _k]₂ выражения (156). И эти структуры аргументов являются структурой входных аргументов функциональной структуре дешифрирования f₃(CD↓), в которой логико-динамический процесс может быть записан в виде графоаналитического выражения (157) с формированием аргументов результирующей суммы ^±[^1,2 S _Σ]f(2ⁿ) в «Дополнительном коде RU». При этом следует отметить, что если записать непрерывную последовательность аргументов «±»[m _i](2ⁿ) - «Дополнительный код» с разным информационным содержанием в виде графоаналитического выражения (158),

(158)

которые, по существу, являются структурами аргументов троичной системы счислений f(+/-) → f(+1,0,-1), то она была сформирована в результате многовариантной минимизации различных структур активных аргументов и выполняется она посредством процедуры сквозного переноса f₁(←←). И на первом этапе синтеза различных логико-динамических процессов преобразования аргументов была вполне обоснована, поскольку имеет однозначное соответствие позиционного положения активных аргументов в структуре аргументов «±»[m _i](2ⁿ) - «Дополнительный код» с информационным содержанием, что привело к созданию функциональных различных структур, которые выполняют различные арифметические преобразования аргументов и в которых «обойти» процедуру сквозного переноса f₁(←←) нельзя. В результате технологический цикл Δt _Σ преобразования аргументов в таких функциональных структурах как сумматор f₁(Σ) и умножитель f_Σ(Σ) существенно зависит от разрядности, и эта проблема непосредственно связана с процедурой сквозного переноса f₁(←←), который обойти нельзя, а если нельзя «обойти», то ее можно просто не выполнять. И если записать непрерывную последовательность аргументов выражения (304) без выполнения процедуры сквозного переноса f₁(←←) в виде графоаналитического выражения (159),

(159)

то будет сформирован непрерывная последовательность информационных структур аргументов «±»[^1,2 m _i](2ⁿ) в «Дополнительном коде RU», в которой особенностью является не реализованный сквозной перенос f₁(←←) и его не реализация не приводит к каким-то проблемам в логико-динамических процессах преобразования аргументов. Поскольку если записать для конкретных структур аргументов слагаемых «±»[^1,2 m _i](2ⁿ) и «±»[^1,2 n _i](2ⁿ) в «Дополнительном коде RU» логико-динамический процесс преобразования аргументов в функциональной структуре сумматора f₁(Σ _CD) в виде выражения (160),

(160)

то для формирования результирующей структуры аргументов суммы ^±[S _Σ]f(2ⁿ)_min необходимо выполнить только три последовательных процедур логического дифференцирования d/dn → f_1-3(⁺←↓_-)_d/dn. В результате результирующая структура аргументов суммы ^±[^1,2 S _Σ]f(2ⁿ) будет сформирована в «Дополнительном коде RU» и дальнейшая минимизация или «уплотнение» аргументов до структуры аргументов «Дополнительный код» не имеет практического смысла, поскольку дальнейшее преобразование «Дополнительного кода RU» в других логико-динамических процессах не вызывают проблем.

Возвращаясь к анализу процедуры формирования результирующей суммы в функциональной структуре дешифрирования f₃(CD↓) с последующим формированием ее в «Дополнительном коде» имеет смысл определиться с возможным сквозным максимальным переносом f(←←), а для этого проанализируем логико-динамический процесс преобразования аргументов конкретной реализации множимого [m _j]f(2ⁿ) и множителя [n _i]f(2ⁿ).

Пример 90. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «01111111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «01000001» логико-динамический процесс преобразования аргументов в функциональных структурах дешифраторов f_2.1(CD↓) и f_2.2(CD↓) может быть записан в виде графоаналитического выражения (161),

(161)

(162)

а логико-динамический процесс преобразования аргументов в функциональной структуре дешифратора f₃(CD↓) может быть записан в виде графоаналитического выражения (163).

(163)

Пример 91. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11111111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «10000001» логико-динамический процесс преобразования аргументов в функциональных структурах дешифраторов f_2.1(CD↓) и f_2.2(CD↓) может быть записан в виде графоаналитического выражения (164),

(164)

(165)

а логико-динамический процесс преобразования аргументов в функциональной структуре дешифратора f₃(CD↓) может быть записан в виде графоаналитического выражения (166).

(166)

Из анализа графоаналитического выражения (163) и (166) следует, что сквозной максимальный перенос f_1-6(←←) после двух последовательных процедур логического дифференцирования f₁(⁺←↓_-)_d/dn и f₁(⁺←↓_-)_d/dn может быть реализован только через шесть условно «k» разряда в 8-ми разрядном умножителе f_Σ(Σ ₈), в 16-ти разрядной умножителе f_Σ(Σ ₁₆) через четырнадцать разрядов, а в 32-х разрядной умножителе f_Σ(Σ ₃₂) через тридцать разрядов. При этом следует отметить, что могут быть применены параллельно последовательные функциональные структуры сквозного переноса f_1-m(←←), но и их введение в функциональную структуру умножителя f_Σ(Σ _CD) приводит только к увеличению технологического цикла Δt _Σ,Σ преобразования аргументов в нем и полезных дополнительных качеств в него не вносит. А для уменьшения технологического цикла Δt _Σ функциональной структуры процессора, в которую входит как функциональная структура сумматора f₁(Σ _CD), так и функциональная структура умножителя f_Σ(Σ _CD) имеет смысл все структуры преобразуемых аргументов в нем использовать в формате «Дополнительного кода RU». А из сопоставительного анализа логико-динамических процессов преобразования аргументов функциональной структуры дешифратора f₃(CD↓) выражения (157) и функциональной структуры сумматора f₁(Σ _CD) выражения (150), которые запишем в виде графоаналитического выражения (167)

(167)

следует, что они эквивалентны, но есть в структуре аргументов промежуточной суммы первого слагаемого [^1,2 S _k]₁ «Особенности 1», а и в структуре аргументов второго слагаемого [^1,2 S _k]₁ «Особенности 2», которые имеют, учитывая логику формирования «Дополнительного кода RU» существенные отличия. И они связаны с тем, что если структура аргументов младших разрядов слагаемого [^1,2 S _k]₁ может являться результирующей структурой без преобразования в дешифраторе f₃(CD↓), то структура аргументов младших разрядов слагаемого [^1,2 S _k]₂ также может являться результирующей структурой без преобразования в дешифраторе f₃(CD↓), но предварительно ее структура аргументов должна быть скорректирована посредством процедуры логического дифференцирования d/dn → f₁(⁺←↓_-)_d/dn. Поскольку если сформировать логико-динамический процесс преобразования аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «10111111» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «11000111» в функциональной структуре f_2.1(CD↓) и f_2.12(CD↓) и записать его в виде графоаналитического выражения (168),

(168)

(169)

а логико-динамический процесс преобразования результирующих аргументов промежуточной суммы [^1,2 S _k]₁ и [^1,2 S _k]₂ выражения (169) записать в виде графоаналитического выражения (170),

(170)

то в «Исходной структуре аргументов 2», после выполнения процедуры логического дифференцирования d/dn формируется аргумент локального переноса f(⁺←↓_-)_d/dn, который должен быть учтен в результирующей структуре «Особенность 2». При этом следует отметить, что в «Особенности 2» есть особенность «Особенность 3» и она заключается в том, что аргумент младшего разряда второго уровня может быть не активизирован, а если вернуться к выражению (167) и записать его в виде графоаналитического выражения (171),

(171)

то в «Исходной структуре аргументов 2» сформирована «Особенность 4» в виде неактивного аргумента первого уровня в группе уровней «h₁»₃. Но возможна ситуация, когда одновременно активны два аргумента младшего разряда, например, в логико-динамическом процессе преобразования аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11011011» и множителя [n _i]f(2ⁿ) → «11011011», который для функциональных структур f_2.1(CD↓) и f_2.12(CD↓) запишем в виде графоаналитического выражения (172),

(172)

(173)

а для функциональной структуры f₃(CD↓) процедуру преобразования аргументов выражения (173) запишем в виде векторного логико-динамического процесса (174).

(174)

Из анализа графоаналитического выражения (174) следует, что структура аргументов старших разрядов [^1,2 S _k ^max _…3]₂ должна быть скорректирована посредством процедуры логического дифференцирования d/dn → f₁(⁺←↓_-)_d/dn. Поскольку в ее группе младшего разряда (^1,2 S _k ^max _-3)₂ одновременно активен как аргумент первого уровня, так и аргумент второго уровня, при этом в «Исходной структуре аргументов 2» сформирован сквозной перенос f₁(←←), который может быть реализован посредством применения двух последовательных процедур логического дифференцирования d/dn → f_1,2(⁺←↓_-)_d/dn в графоаналитическом выражении (175).

(175)

Действительно, если в структуре аргументов старших разрядов [^1,2 S _k ^max _…3]₂ выполнить одну процедуру логического дифференцирования d/dn → f₁(⁺←↓_-)_d/dn, а в объединенной структуре аргументов средних разрядов выражения (175) выполнить две последовательные процедуры логического дифференцирования d/dn → f_1,2(⁺←↓_-)_d/dn, то будет сформирована структура аргументов ^±[^1,2 S _Σ]f(2ⁿ) в «Дополнительном коде RU». И эта структура аргументов ^±[^1,2 S _Σ]f(2ⁿ) может быть либо преобразована посредством функциональной структуры сквозного переноса f₁(←←) в структуру аргументов ^±[S _Σ]f(2ⁿ) - «Дополнительный код», либо являться входной структурой аргументов слагаемого для очередного дешифратора f₄(CD↓) в много разрядном параллельно-последовательном умножителе f_Σ(Σ _CD). При этом следует отметить, что арифметической основой при реализации функциональной структуры сквозного переноса f₁(←←) являются процедура логического дифференцирования d/dn → f₁(⁺←↓_-)_d/dn, в основе которой лежат арифметические аксиомы троичной системы счисления f(+1,0,-1) (176),

«+1» → «+2»«-1»

«0» → «+1»«-1» (176)

позволяющие корректно ее сформировать, а формализованные правила структурно-функционального синтеза математических моделей логико-динамического процесса преобразования аргументов позволяют сформировать функциональную структуру сквозного переноса f₁(←←) с минимальным технологическим ее циклом ∆t _S .

На основании полученных результатов анализа логико-динамического процесса преобразования аргументов [^1,2 S _k]₁ и [^1,2 S _k]₂ на втором этапе формирования результирующей суммы в параллельно-последовательном умножителе f_Σ(Σ _CD) в соответствии с графоаналитическим выражением (177)

(178)

(177)

следует, что преобразование аргументов должно быть выполнено в соответствии с обобщенной функциональной структурой (178), в которой аргументы ^min[^1,2 S _k]₂ младших разрядов второго слагаемого [^1,2 S _k]₂ являются результирующими аргументами второго этапа формирования результирующей суммы ^±[S _Σ]f(2ⁿ)_min. А аргументы ^max[^1,2 S _k]₁ старших разрядов первого слагаемого после объединения посредством логической функции f₁(})-ИЛИ с аргументом ^+max(³ S _k ^h2)_←d/dn↑ локального переноса f_CD(⁺←⁺)_d/dn функциональной структуры дешифратора f₃(CD↓) и преобразования в функциональной структуре логического дифференцирования f₁(⁺←↓_-)_d/dn могут также являются результирующими аргументами в структуре ^±[S _Σ]f(2ⁿ)_min. При этом следует отметить, что включать их в функциональную структуру дешифратора f₃(CD↓) не целесообразно, поскольку в ней входные аргументы слагаемых должны быть перераспределены посредством логических функций f₃(&)-И и f₁(})-ИЛИ, а для аргументов ^max[^1,2 S _k]₁ старших разрядов первого слагаемого такого перераспределения не требуется. Поэтому для преобразования структуры аргументов ^max[^1,2 S _k]₁ старших разрядов первого слагаемого сформируем минимизированную функциональную структуру (179),

(179)

а необходимость в такой структуре непосредственно связана с возможным аргументом ^+max(³ S _k ^h2)_←d/dn↑ локального переноса f_CD(⁺←⁺)_d/dn функциональной структуры дешифратора f₃(CD↓). Но прежде кем ее формировать имеет смысл определиться с возможными активными аргументами младшего разряда в структуре ^max[^1,2 S _k]₁ и возможным формированием второго аргумента ^+max(³ S _k ^h2)_←d2/dn локального переноса в функциональной структуре дешифратора f₃(CD↓) и для этой ситуации обобщенное выражение (179) запишем в виде выражения (180).

(180)

Поскольку если записать графоаналитическое выражение (181),

(181)

(182)

то «Исходная структура аргументов 3» ^max[^1,2 S _k]₁ может быть отнесена к категории «Дополнительный код RU» и преобразования не требует и функциональная структура (180) реализуется посредством логической функции f₁(})-ИЛИ. При этом функциональная структура второго этапа формирования результирующей суммы ^±[S _Σ]f(2ⁿ)_min должна реализовать только логико-динамический процесс преобразования аргументов [^1,2 S _k]₁ и [^1,2 S _k]₂ и ее в обобщенной форме запишем в виде функциональной структуры (183),

(183)

где ^max _CD(² S _g ^h1)_←d1/dn↑ и ^max _CD(² S _g ^h1)_←d2/dn↑ - положительные преобразованный аргумент старшего разряда (^max) дешифратора f₃(CD↓) второго уровня условно «g» разряда группы уровней (h₁) локального переноса f₁(⁺←⁺)_d/dn и f₁(⁺←⁺)_d/dn процедуры логического дифференцирования d_1,2/dn → f_1,2(⁺←↓_-)_d/dn.

Синтез логико-динамического процесса и математической модели функциональной структуры сумматора f₁(Σ _CD) с максимально минимизированным технологическим циклом ∆t _Σ преобразования структуры аргументов слагаемых ^±[^1,2 S _g ^h1] и ^±[^1,2 S _g ^h2] троичной системы счисления f(+1,0,-1) формата «Дополнительного кода RU» посредством двойной процедуры логического дифференцирования d_1,2/dn → f_1,2(⁺←↓_-)_d/dn активных аргументов «Уровня 2» и удаления активных логических нулей «+1»«-1» → «0» в «Уровне 1».

Возвращаясь к анализу функциональной структуры f₃(CD↓) выражения (183), которую с учетом логико-динамического процесса преобразования аргументов (177) запишем в виде графоаналитического выражения (184),

(185)

(184)

(186)

то из этого анализа следует, что первым этапом синтеза математической модели функциональной структуры f₃(CD↓) (185) является формирование объединенной структуры аргументов ^±[S _Σ]f(2ⁿ)_max выражения (1856). И эта процедура «уплотнения» входных аргументов может быть выполнена посредством логических функций f₁(})-ИЛИ и f₁(&)-И. При этом следует отметить особенность «Дополнительного кода RU», а она заключается в приоритетной активности аргумента «Уровня 1» по отношению к «Уровню 2», поэтому если аргумент «Уровня 1» не активный, то аргумент «Уровня 2» также неактивен и такая однозначность аргументов в каждом в условно «g» разряде. Поэтому процедура «уплотнения» входных аргументов [^1,2 S _k ^h2] и [^1,2 S _k ^h1]₁ в функциональной структуре f₃(CD↓) также должна выполняться с максимальным «уплотнением» как «Уровня 1», так и «Уровня 2» в «Промежуточной сумме 1» и ее на данном этапе анализа запишем в виде графоаналитического выражения (187),

(188)

(187)

в которой посредством функциональных структур (188) с выходными логическими функциями f₁(})-ИЛИ и f₂(})-ИЛИ активизируют в условно «g» разряде аргумент (¹ S _g)₁ «Уровня 1» и аргумент (² S _g)₁ «Уровня 2» «Промежуточной суммы 1». А посредством функциональных структур (187) с выходными логическими функциями f₂(&)-И и f₃(&)-И активизируют в условно «g» разряде аргумент (² S _g)₂ «Уровня 2» и аргумент (¹ S _g)₂ «Уровня 1» «Промежуточной суммы 2», которые после выполнения первой процедуры логического дифференцирования d₁/dn → f₁(⁺←↓_-)_d/dn «Уровня 2» в соответствии со структурой логических функций (189).

(189)

Особенностью логико-динамического процесса преобразования аргументов «Промежуточной суммы 2» выражения (189) является формирование посредством функциональной структуры с выходной логической функцией f₁(&)-И результирующего аргумента (⁺ S _g ^h1)_←d/dn↑ локального переноса f₁(⁺←⁺)_d/dn с одновременным удалением активного логического нуля «+1»«-1» → «0» посредством функциональной структуры с выходной логической функцией f₃(&)-И, которая активизирует результирующий аргумент (¹ S _g) в том случае, когда входной ее аргумент (² S _g ^h1)_↓d/dn локального переноса f₁(⁺↓_-)_d/dn неактивен. При этом следует отметить, что активные аргументы (² S _g ^h1)_←d/dn↑ и (¹ S _g) при формировании результирующей структуры аргументов в «Дополнительном коде RU» относятся к категории «Дополнительного кода», поскольку в «Результирующей сумме» аргументы (² S _g ^h1) «Уровня 2» не активны. А функциональную структуру f₃(CD↓) первого этапа логического дифференцирования d₁/dn → f₁(⁺←↓_-)_d/dn «Уровня 2» для структуры аргументов (190) запишем в виде структуры логических функций (191) и (192).

(191)

(190)

(192)

Из анализа структуры логических функций (191) следует, что после первого этапа логического дифференцирования d₁/dn → f₁(⁺←↓_-)_d/dn «Уровня 2» в условно «g»₁ разряде активизирована функциональная структура с выходной логической функцией f₂(&)-И и ее результирующий аргумент (² S _g) «Уровня 2», поскольку в этом разряде активен аргумент (² S _g ^h1)_←d/dn локального переноса f₁(⁺←⁺)_d/dn и аргумент (¹ S _g ^h1) «Уровня 1». А из анализа структуры логических функций (192) следует, что в условно «g»₂ разряде активизирована функциональная структура с выходной логической функцией f₁(})-ИЛИ и ее результирующий аргумент (¹ S _g) «Уровня 1», поскольку в этом разряде активна функциональная структура с выходной логической функцией f₃(&)-И, поскольку в ее системе активен аргумент (² S _g ^h1)_←d/dn локального переноса f₁(⁺←⁺)_d/dn и не активен аргумент (¹ S _g ^h1) «Уровня 1».При этом следует отметить, что результирующие аргументы (² S _g) и (¹ S _g) выражения (191) и (192) является промежуточными аргументами функциональной структуры процедуры второго его этапа логического дифференцирования d₂/dn → f₂(⁺←↓_-)_d/dn. Но прежде чем сформировать функциональную структуру второго этапа преобразования в функциональной структуры дешифратора f₃(CD↓) определимся с возможными позиционными положениями активных аргументов в двух «Исходных структурах».А для этого проанализируем возможные логико-динамические процессы преобразования аргументов в функциональной структуре дешифратора f₃(CD↓) для различных структур аргументов [^1,2 S _k ^h2] и множителя [^1,2 S _k ^h1].

Пример 91. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «10101111» процедура формирования результирующей суммы ^±[^1,2 S _Σ]f(2ⁿ)_min в «Дополнительном коде RU» логико-динамического процесса в дешифраторе f₃(CD↓) параллельно-последовательного умножителя f_Σ(Σ _CD) с активизацией «Уровня 1^h2» может быть записана либо в виде графоаналитического выражения (193),

(193)

либо в виде графоаналитического выражения (194)

(194)

Из анализа графоаналитических выражений (193) и (194) следует, что если структура аргументов «Уровня 1^h2 и 2^h2» включает активные аргументы только «Дополнительного кода» «Уровня 1^h2», то они после двух последовательных процедур логического дифференцирования d_1,2/dn → f_1,2(⁺←↓_-)_d/dn структуры аргументов «Уровня 2^h1» могут быть только «Дополнительным кодом» структуры аргументов ^±[S _Σ]_CDf(2ⁿ)_min в «Дополнительном коде RU». Поэтому в этой связи имеет смысл проанализировать те структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) и множителя [n _i]f(2ⁿ), в которых структура аргументов «Дополнительного кода» «Уровня 1^h2 и 2^h2» включает как активные аргументы «Уровня 1^h2», так и активные аргументы «Уровня 2^h2».

Пример 92. Для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11011011» процедура формирования результирующей суммы ^±[^1,2 S _Σ]f(2ⁿ)_min в «Дополнительном коде RU» логико-динамического процесса в дешифраторе f₃(CD↓) параллельно-последовательного умножителя f_Σ(Σ _CD) с активизацией «Уровня 1^h2 и 2^h2» может быть записана в виде графоаналитического выражения (195)

(195)

применить первую процедуру логического дифференцирования f₁(⁺←↓_-)_d/dn только к структуре аргументов [^1,2 S _g ^h1] «Уровня 2^h1», то будет сформирована последовательность аргументов [^1,2 S _g ^h1]_d/dn, в которую могут быть включены все аргументы [¹ S _g ^h2] «Уровня 1^h2» перед выполнением второй процедуры логического дифференцирования f₁(⁺←↓_-)_d/dn. А после реализации этой процедуры в скорректированную структуру может быть введен аргумент (² S _g ^h2) «Уровня 2^h2», что приведет к формированию результирующей суммы ^±[S _Σ]_CDf(2ⁿ)_min в «Дополнительном коде RU», в которой позиционное положение активных аргументов соответствуют позиционному положению аргументов «Дополнительного кода». А если вернуться к графоаналитическим выражениям (558) и (559) и записать их в виде логико-динамического процесса (196)

(196)

и в виде логико-динамического процесса (197),

(197)

то из них следует, что процедуру «уплотнения» аргументов слагаемых в функциональной структуре дешифратора f₃(CD↓) целесообразно выполнять путем двойного логического дифференцирования d_1,2/dn → f_1,2(⁺←↓_-)_d/dn только структуры аргументов «Уровня 2^h1» первого промежуточного слагаемого [^1,2 S _g ^h1]. При этом активные аргументы второго промежуточного слагаемого [^1,2 S _g ^h2] должны быть введены после выполнения каждой процедуры логического дифференцирования d_1,2/dn → f_1,2(⁺←↓_-)_d/dn в соответствии с логико-динамическими процессами выражений (193) - (197). Также имеет смысл отметить, что введение в скорректированную структуру [^1,2 S _g ^h1]_d/dn аргументов [¹ S _g ^h2] «Уровня 1^h2» приводит к тому, что аргумент (¹ S _g ^h2) «Уровня 1^h2» в промежуточной сумме [^1,2 S _g ^h2] является аргументом в структуре результирующей суммы ^±[S _Σ]_CDf(2ⁿ)_min «Дополнительного кода RU». И если вернуться к функциональным структурам (191) и (192), записав их в виде графоаналитического выражения (198),

(199)

(198)

(200)

то с учетом активных аргументов в условно «g» разряде они должны включать выходную «Дополнительную структуру 2» выражения (199) и «Дополнительную структуру 1» выражения (200), в которых реализована вторая процедура логического дифференцирования d₂/dn → f₂(⁺←↓_-)_d/dn. При этом особенностью «Дополнительной структуры 1» (200) является функциональная структура с выходной логической функцией f₂(})-ИЛИ, которая активизирует результирующий аргумент (¹ S _g)_CD «Уровня 1», а его активизируют в трех ситуациях.

Ситуация 1. Структура аргументов слагаемых [^1,2 S _g ^h1] и [^1,2 S _g ^h2], в которой не выполняется процедура логического дифференцирования d_1,2/dn → f_1,2(⁺←↓_-)_d/dn.

(201)

(202)

Из анализа векторной структуры активизации аргументов выражения (202) следует, что в системе выходной логической функции f₂(})-ИЛИ активен только преобразованный аргумент ↓³(¹ S _g) функциональной структуры с выходной логической функцией f₅(&)-И, поскольку в ее системе активен входной аргумент ²(¹ S _g) и неактивен аргумент (² S _g ^h1)_↓d2/dn второго локального переноса f₂(⁺↓_-)_d/dn выражения (201) в условно «g» разряде. При этом активизирован результирующий аргумент логической функции f₆(&)-И, поскольку в ее системе активен входной аргумент ↓³(¹ S _g) выражения (202) и аргумент (² S _g ^h1)_←d2/dn локального переноса f₂(⁺←⁺)_d/dn второй процедуры логического дифференцирования f₂(⁺←↓_-)_d/dn.

Ситуация 2. Структура аргументов слагаемых [^1,2 S _g ^h1] и [^1,2 S _g ^h2], в которой выполняется процедура логического дифференцирования d_1,2/dn → f_1,2(⁺←↓_-)_d/dn.

(203)

(204)

Из анализа векторной структуры активизации аргументов выражения (204) следует, что в системе выходной логической функции f₂(})-ИЛИ активна функциональная структура с выходной логической функцией f₆(&)-И, поскольку в ее системе активен аргумент ↓(² S _g ^h1)_←d2/dn второго локального переноса функциональной структуры с выходной логической функцией f₄(&)-И выражения (203). При этом следует отметить, что в выражении (203) результирующий аргумент (² S _g)_CD логической функции f₆(&)-И не активизирован, поскольку в ее системе неактивен входной аргумент ↓³(¹ S _g) выражения (204).

Ситуация 3. Структура аргументов слагаемых [^1,2 S _g ^h1] и [^1,2 S _g ^h2], в которой выполняется процедура логического дифференцирования d_1,2/dn → f_1,2(⁺←↓_-)_d/dn.

(205)

(206)

Из анализа векторной структуры активизации аргументов выражения (206) следует, что в системе выходной логической функции f₂(})-ИЛИ не активны все функциональные структуры и входной аргумент ↓³(¹ S _g), поскольку в условно «g» разряде последовательно выполнены процедуры логического дифференцирования d_1,2/dn → f_1,2(⁺←↓_-)_d/dn и аргумент (² S _g ^h1)_↓d2/dn↑ второго локального переноса f₂(⁺↓_-)_d/dn логической функции f₅(&)-И выражения (205) исключает активизацию логической функции f₅(&)-И в выражении (206). При этом в структуре второго слагаемого [^1,2 S _g ^h2] условно «g» разряде неактивны аргументы (¹ S _g ^h2) и (² S _g ^h2), но если для условно «g-1» разряда, где активен аргумент (¹ S _g ^h2) сформировать графоаналитическое выражение (207),

(208)

(207)

(209)

то в систему логической функции f₁(})-ИЛИ необходимо ввести функциональную дополнительную структуру с выходной логической функцией f₈(&)-И для ее активизации. При этом следует отметить, что функциональная структура с выходной логической функцией f₈(&)-И может быть введена и непосредственно в систему выходной логической функции f₂(})-ИЛИ, поскольку активность аргумента (² S _g ^h1)_↓d1/dn первого локального переноса f₁(⁺↓_-)_d/dn исключает активные аргументы в промежуточной структуре ¹[^1,2 S _g ^h1]. Аналогичный перенос в выражении (209) может быть выполнен и в отношении функциональной структуры с выходной логической функцией f₈(&)-И, поскольку для ее активизации в ее системе должен быть неактивным аргумент (¹ S _g ^h1) «Уровня 1». При этом особенностью «Дополнительной структуры 2» (207) является функциональная структура с выходной логической функцией f₁(})-ИЛИ, которая формирует промежуточный аргумент ¹(² S _g ^h1) «Уровня 2» с учетом аргумента (¹ S _g ^h2) «Уровня 1» второй структуры слагаемого [^1,2 S _g ^h2], а его активизирует логическая функция f₃(&)-И при условии неактивности аргумента (² S _g ^h1)_↓d1/dn локального переноса f₁(⁺↓_-)_d/dn первой реализации процедуры логического дифференцирования f₁(⁺←↓_-)_d/dn. Но если вернуться к анализу логико-динамического процесса преобразования аргументов (198), записав его с учетом скорректированной функциональной структуры (209) в виде графоаналитического выражения (210),

(211)

(210)

(212)

то активность логической функции f₃(&)-И в выражении (211) активизирует логическую функцию f₁(})-ИЛИ и ее активность посредством логической функции f₃( & )-НЕ исключает активизацию как функциональной структуры с логической функцией f₄(&)-И, которая формирует аргумент локального переноса (² S _g ^h1)_←d2/dn, так и исключает активизацию логической функции f₆(&)-И. При этом следует отметить, что в соответствии с логикой формирования «Дополнительного кода RU» активным аргумент (¹ S _g ^h2) «Уровня 1» в структуре второго слагаемого [^1,2 S _g ^h2] может быть только когда в структуре первого слагаемого [^1,2 S _g ^h1] аргумент (² S _g ^h1) «Уровня 2» является активным. При этом следует особо отметить, что в данной ситуации структуры аргументов слагаемых [^1,2 S _g ^h1] и [^1,2 S _g ^h1] представлены после процедуры «уплотнения» аргументов первого слагаемого [^1,2 S _g ^h1] в «дешифраторе» f₃(CD↓). А если учесть, что «Дополнительная структура 2.1» с выходной логической функцией f₅(&)-И активизирует аргумент (² S _g ^h1)_↓d2/dn↑ второго локального переноса f₂(⁺↓_-)_d/dn, который функционально относится только к функциональной структуре (212), поэтому функциональные структуры (211) и (212) скорректируем в графоаналитическом выражении (213).

(214)

(213)

(215)

Из анализа векторной структуры активизации аргументов выражения (214) и (215) следует, что результирующий аргумент (¹ S _g)_CD «Уровня 1» выходной логической функции f₁(})-ИЛИ активизирован корректно, поскольку в ее системе активна логическая функция f₉(&)-И и с входными аргументами (² S _g ^h1)_↓d1/dn и (¹ S _g ^h2). А для корректной активизации результирующего аргумента (² S _g)_CD «Уровня 2» выражения (214) должна быть введена «Дополнительная структура 2.2» с выходной логической функции f₂(})-ИЛИ и входной функциональной структурой с выходной логической функцией f₅(&)-И и входными аргументами (² S _g ^h2) и (² S _g ^h1)_↓d1/dn, поскольку только при активном аргументе (² S _g ^h1)_↓d1/dn второго локального переноса f₂(⁺↓_-)_d/dn и при активном аргументе (² S _g ^h2) второго слагаемого в соответствии с логикой формирования результирующей суммы ^±[^1,2 S _Σ]_CDf(2ⁿ) в «Дополнительном коде RU» должен быть активизирован аргумент (² S _g)_CD «Уровня 2».

На основании проведенного анализа скорректированных функциональных структур (214) и (215) следует, что они являются не минимизированными математическими моделями логико-динамического процесса преобразования аргументов слагаемых [^1,2 S _g ^h1] и [^1,2 S _g ^h2] данного этапа анализа, поскольку если для очередного условно «g» разряда сформировать графоаналитическое выражение (216),

(217)

(216)

(218)

то результирующие аргументы (¹ S _g)_CD и (² S _g)_CD в функциональных структурах (217) и (218) не активизированы корректно. Аналогичный результат будет сформирован и для очередного условно «g» разряда в графоаналитическом выражении (216),

(217)

(216)

(218)

в котором активный аргумент (¹ S _g)_CD «Уровня 1» в функциональной структуре (218) и неактивный аргумент (² S _g)_CD «Уровня 2» в функциональной структуре (217) соответствует корректному логико-динамическому процессу преобразования аргументов. Но поскольку исходные структуры аргументов [^1,2 S _g ^h2] и [^1,2 S _g ^h1] в графоаналитическом выражении (216) были сформированы с учетом конкретной реализации аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) и множителя [n _i]f(2ⁿ), поэтому необходим дополнительный анализ других возможных их реализаций.

Пример 93. Если для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11010111» процедуру преобразования в «Исходной структуре аргументов» дешифратора f₂(CD↓) записать в виде графоаналитического выражения (219),

(219)

а логико-динамический процесс корректировки активных аргументов в функциональной структуре f₃(CD↓) записать в виде графоаналитического выражения (220),

(220)

то имеет смысл проанализировать процедуру активизации результирующих аргументов «Дополнительный код RU» в условно «g» разряде, в котором одновременно активизированы аргументы двух уровней в результате двух последовательных локальных переносов f_1,2(⁺←⁺)_d/dn. А для этого сформируем векторную структуру активизации аргументов и запишем ее в виде графоаналитического выражения (221),

(222)

(221)

(223)

Из анализа векторной структуры активизации аргументов выражения (222) и (223) следует, что результирующий аргумент (¹ S _g)_CD «Уровня 1» выходной логической функции f₁(})-ИЛИ активизирован корректно, поскольку в ее системе активна логическая функция f₇(&)-И и f₃(&)-И. А для корректной активизации результирующего аргумента (² S _g)_CD «Уровня 2» выражения (222) должна быть введена «Дополнительная структура 2.3» с выходной логической функцией f₇(&)-И и входными аргументами (¹ S _g ^h1) и логической функцией f₄( & )-НЕ, а также аргументы двух локальных переносов (² S _g ^h1)_←d1/dn и (² S _g ^h1)_←d2/dn, поскольку только при их активности должен быть активизирован аргумент (² S _g)_CD «Уровня 2». При этом следует отметить, что данная корректировка функциональной структуры (222) непосредственно связана с логикой формирования результирующей суммы ^±[^1,2 S _Σ]_CDf(2ⁿ) в «Дополнительном коде RU».

Пример 94. Если для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11011111» процедуру преобразования в «Исходной структуре аргументов» дешифратора f₂(CD↓) записать в виде графоаналитического выражения (224),

(224)

а логико-динамический процесс корректировки активных аргументов в функциональной структуре f₃(CD↓) записать в виде графоаналитического выражения 225),

(225)

то из анализа процедуры формирования результирующей структуры суммы ^±[^1,2 S _Σ]_CDf(2ⁿ)_min в «Дополнительном коде RU» следует, что в данной структуре аргументов слагаемых и имеет смысл проанализировать процедуру активизации результирующих аргументов «Дополнительный код RU» в условно «g» разряде, в котором одновременно активизированы аргументы двух уровней в результате двух последовательных локальных переносов f₁(⁺↓_-)_d/dn и f₂(⁺←⁺)_d/dn. А для этого сформируем векторную структуру активизации аргументов и запишем ее в виде графоаналитического выражения (226),

(227)

(226)

(228)

Из анализа векторной структуры активизации аргументов выражения (227) и (228) следует, что результирующий аргумент (¹ S _g)_CD «Уровня 1» выходной логической функции f₁(})-ИЛИ активизирован корректно, поскольку в ее системе активна логическая функция f₇(&)-И и f₉(&)-И. А для корректной активизации результирующего аргумента (² S _g)_CD «Уровня 2» выражения (227) должна быть введена «Дополнительная структура 2.4» с выходной логической функцией f₈(&)-И, которая в свою систему включает входной аргумент (¹ S _g ^h2) второго слагаемого [^1,2 S _g ^h2], входной аргумент (² S _g ^h1)_↓d1/dn первого локального переноса f₁(⁺↓_-)_d/dn и входной аргумент (² S _g ^h1)_←d2/dn второго локального переноса f₁(⁺←⁺)_d/dn. При этом следует отметить, что корректировка непосредственно касалась только функциональной структуры, которая активизирует результирующий аргумент (² S _g)_CD «Уровня 2» и связана с сочетанием локальных переносов, а поскольку осталось последнее сочетание локальных переносов, то для этого сочетания запишем графоаналитическое выражение (229).

(230)

(229)

(231)

Из анализа векторной структуры активизации аргументов выражения (230) и (231) следует, что результирующий аргумент (² S _g)_CD «Уровня 2» выходной логической функции f₂(})-ИЛИ и результирующий аргумент (¹ S _g)_CD «Уровня 1» выходной логической функции f₁(})-ИЛИ не активизированы корректно, поскольку в их системах неактивны все функциональные входные структуры.

Пример 95. Если для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11101111» записать процедуру преобразования аргументов в виде графоаналитического выражения (232)

(232)

то логико-динамический процесс корректировки активных аргументов в функциональной структуре f₃(CD↓) запишем в виде графоаналитического выражения (233).

(233)

Пример 96. Если для структуры аргументов множимого [m _j]f(2ⁿ) → «11101111» процедуру преобразования в «Исходной структуре аргументов» дешифратора f₂(CD↓) записать в виде графоаналитического выражения (234),

(234)

то логико-динамический процесс корректировки активных аргументов в функциональной структуре f₃(CD↓) запишем в виде графоаналитического выражения (235),

(235)

Из анализа графоаналитических выражений (233) и (235) следует, что они не включают дополнительных структур аргументов слагаемых и , которые не были проанализированы. Поскольку если для условно «g» разряда выражения (235) сформировать графоаналитическое выражение (236),

(237)

(236)

(238)

то результирующий аргумент (² S _g)_CD «Уровня 2» выходной логической функции f₂(})-ИЛИ выражения (237) и результирующий аргумент (¹ S _g)_CD «Уровня 1» выходной логической функции f₁(})-ИЛИ выражения (238) корректно соответствуют логико-динамическому процессу активизации аргументов. Поэтому не минимизированную математическую модель без функциональных входных структур «уплотнения» «дешифратора» f₃(CD↓) для результирующего аргумента (² S _g)_CD «Уровня 2» запишем в виде функционально законченной структуры логических функций (239),

(239)

в которой «Комплексный аргумент» формирует функциональная структура (240).

(240)

А для результирующего аргумента (² S _g)_CD «Уровня 2» запишем в виде функционально законченной структуры логических функций (241),

(241)

в которых также включены «Комплексные аргументы» функциональной структуры (240).

Минимизация математической модели функциональной структуры дешифратора f₃(CD↓) параллельно-последовательного умножителя f_Σ(CD), в которой результирующая сумма аргументов ^±[^1,2 S _Σ]_CDf(2ⁿ) сформирована в «Дополнительном коде RU». Поскольку не минимизированная математическая модель дешифратора f₃(CD↓) включает две функциональные структуры (239) и (241), то минимизацию их выполним в отдельности. Но прежде минимизируем функциональную структуру «Комплексного аргумента» (240), записав ее в виде векторной структуры (242),

(242)

в которой выполним объединение одноименных логических функций f₁(&)-И и f₂(&)-И, а также выполним перенос логической функции f₃( & )-НЕ через систему логической функции f₃(&)-И, что приведет к изменению ее логических свойств на свойства логической функции f₁(})-ИЛИ в аналитическом выражении (243).

(242)

Затем, выполним замену двух последовательных логических функций и на эквивалентную им функциональную связь и запишем структуру логических функций (243),

(243)

в которой выполним перенос функциональной структуры с выходной логической функцией f₂(&)-И через систему логической функции и запишем аналитическое выражение (244),

(244)

а после объединения одноименных логических функций запишем функциональную структуру условно «g» разряда «Комплексного аргумента» (245)

(245)

с выходной логической функцией f₁(})-ИЛИ. А с перенесенными логическими функциями и функциональную структуру «Комплексного аргумента» (245) запишем в виде аналитического выражения (246).

(246)

Но если вернуться к функциональным структурам (239) и (241), то в них «Комплексный аргумент» является входным аргументом логической функции f( & )-НЕ, что приводит к изменению его уровня аналогового сигнала, поэтому функциональную структуру условно «g» разряда «Комплексного аргумента» (245) запишем в виде структуры логических функций (247),

(247)

в котором выполним последовательный перенос логической функции через систему входных логических функций и запишем аналитическое выражение «Комплексного аргумента» с измененным уровнем аналогового сигнала (248).

(248)

условно «g» разряда с выходной логической функцией f₁(&)-И.

Для минимизации функционально законченной структуры логических функций (239), которая формирует результирующий аргумент (² S _g)_CD «Уровня 2» сформируем векторную структуру объединения одноименных логических функций в виде выражения (249)

(249)

и выполним указанные действия. В результате структуру логических функций запишем в виде аналитического выражения (250),

(250)

в котором выполним перенос логических функций f₉( & )-НЕ и f₁₁( & )-НЕ через систему логических функций f₅(&)-И и f₆(&)-И, а также выполним перенос логических функций f₁( & )-НЕ - f₁₁( & )-НЕ через входные аргументы и запишем минимизированное аналитическое выражение (251).

(251)

А с учетом функциональной структуры «Комплексного аргумента» с измененным уровнем аналогового сигнала условно «g» разряда (248)

запишем в виде структуры логических функций (252).

(251)

Из анализа функциональной структуры (251), которая активизирует результирующий аргумент (² S _g)_CD «Уровня 2» следует, что ее технологический цикл ∆t _S преобразования аргументов соответствует

∆t _S → f₁(}) → f₁(&) → f₂(&) → f₆(}) → 4∙f(&)-И

четырем условным логическим функциям f(&)-И.

Выполним минимизацию функционально законченной структуры логических функций (241), которая формирует результирующий аргумент (¹ S _g)_CD «Уровня 1», а для этого сформируем векторную структуру объединения одноименных логических функций в виде выражения (252).

(252)

В результате выполнения указанных действий в выражении (252) запишем скорректированную структуру логических функций (253),

(253)

в которой выполним перенос логических функций и запишем скорректированную структуру логических функций (254).

(254)

Затем, в выражении (254) выполним перенос функциональной структуры с выходной логической функцией через систему логической функции и запишем скорректированное выражение (255),

(255)

а после объединения одноименных логических функций запишем минимизированное выражение (256),

(256)

которое введем в системе логических функций (254) и запишем аналитическое выражение (257).

(257)

а после объединения одноименных логических функций и с учетом функциональной структуры «Комплексного аргумента» (246)

запишем аналитическое выражение (258).

(258)

Из анализа функциональной структуры (258), которая активизирует результирующий аргумент (¹ S _g)_CD «Уровня 1» следует, что ее технологический цикл ∆t _S преобразования аргументов соответствует

∆t _S → f₁(&) → f₁(}) → f₄(&) → f₄(}) → 4∙f(&)-И

четырем условным логическим функциям f(&)-И.

Поскольку функциональные структуры (251) и (258) результирующего аргумента (² S _g)_CD «Уровня 2» и результирующего аргумента (¹ S _g)_CD «Уровня 1» были минимизированы формализованным методом, поэтому проанализируем корректность их логико-динамического процесса активизации результирующих аргументов при различных аргументах в структуре слагаемых [^1,2 S _g ^h1] и [^1,2 S _g ^h2], а для этого сформируем графоаналитические выражения.

Пример 1.

(259)

Пример 2.

(260)

Пример 3.

(261)

Пример 4.

(262)

Пример 5.

(263)

Пример 6.

(264)

Из анализа активизации аргументов в графоаналитических выражениях (259) - (264) следует, что функциональные структуры минимизированы корректно, поэтому их математическую модель запишем в виде аналитиеских выражений (265),

(265)

в которой входные аргументы (¹ S _g ^h1) и (² S _g ^h1) «Уровня 1 и 2» условно «g» разряда выражения (188) «Промежуточной суммы 1» выражения (266)

(266)

в системах логических функций имеют как уровень без изменения аналогового сигнала, так и аргументы (¹ S _g ^h1) и (² S _g ^h1) с измененным уровнем аналогового сигнала и их запишем в виде функциональной структуры (267.1)

f₁( & )-НЕ

(¹ S _k ^h2) = (¹ S _k ^h2) = = & ₁ = (¹ S _g ^h1)

1 = (¹ S _g ^h1) 1 (267.1)

(¹ S _k ^h1) = (¹ S _k ^h1) = = (¹ S _g ^h1)

и в виде функциональной структуры (267.2).

f₁( & )-НЕ

(¹ S _k ^h2) = (¹ S _k ^h2) = (267.2)

&₁ = ¹(² S _k ^h2) = &₁ = ¹(² S _k ^h2) = = & ₁ = (² S _g ^h1)

(¹ S _k ^h1) = (² S _k ^h2) = 2 = (² S _g ^h1) (¹ S _k ^h1) = (² S _k ^h2) = 2

(² S _k ^h1) = (² S _k ^h1) = = (² S _g ^h1)

Функциональные аналогичные структуры должны быть сформированы и для аргументов (¹ S _g ^h2) и (² S _g ^h2) «Уровня 1 и 2» условно «g» разряда выражения (187) «Промежуточной суммы 2» выражения (268),

(268)

которые запишем в виде функциональной структуры (269)

f₁( & )-НЕ

(¹ S _k ^h2) = (¹ S _k ^h2) = = & ₁ = (¹ S _g ^h2)

&₁ = (¹ S _g ^h2) &₁ (269)

(¹ S _k ^h1) = (¹ S _k ^h1) = = (¹ S _g ^h2)

и в виде функциональной структуры (270).

f₁( & )-НЕ

(² S _k ^h2) = (² S _k ^h2) = = & ₁ = (² S _g ^h2)

&₁ = (² S _g ^h2) &₁ (270)

(² S _k ^h1) = (² S _k ^h1) = = (² S _g ^h2)

Вариант 1. В результате с учетом функциональных структур (266) - (270) математическую модель функциональной структуры сумматора f₃(Σ _CD) условно «g» разряда первого варианта запишем в виде аналитического выражения (271)

(271)

и в виде аналитического выражения (272).

(272)

Поскольку функциональные структуры (265) были предварительно проанализированы на корректность активизации результирующих аргументов, поэтому сформируем их логико-динамический процесс, в котором применены иные логические функции.

Вариант 2. Выполним замену в выражении (273)

(273)

функциональных входных связей f(=) логических функций на эквивалентные логические функции двойного изменения уровня аналогового сигнала f( & ₁= & ₂) и запишем в виде векторной структуры (274),

(274)

в которой логические функции f₁( & )-НЕ объединим с входными логическими функциями f(&)-И, которые в результате такого объединения изменяют свои логические свойства на свойства логических функций f₁(&)-И-НЕ. А при объединении логические функции f₁( & )-НЕ с входными логическими функциями f₅(})-ИЛИ ее логические свойства изменяются на свойства логической функции f₁(}& )-ИЛИ-НЕ. В результате выполнения указанных действий в выражении (274) скорректированную структуру логических функций запишем в виде аналитических выражений (275).

(275)

Поскольку функциональные структуры (274) результирующего аргумента (² S _g)_CD «Уровня 2» и результирующего аргумента (¹ S _g)_CD «Уровня 1» были скорректированы формализованным методом, поэтому проанализируем корректность их логико-динамического процесса активизации результирующих аргументов, а для этого запишем графоаналитическое выражение (275).

Пример 7.

(276)

Из анализа активизации аргументов в графоаналитическом выражении (276) следует, что функциональные структуры активизированы корректно, поскольку в системе выходной логической функции f₁₂(&)-И-НЕ неактивна функциональная структура с выходной логической функцией f₁₀(&)-И-НЕ в связи с активностью всех ее входных аргументов, а в системе выходной логической функции f₂₀(&)-И-НЕ неактивна функциональная структура с выходной логической функцией f₁₆(&)-И-НЕ в связи с активностью всех ее входных аргументов. В результате математическую модель функциональной структуры сумматора f₃(Σ _CD) условно «g» разряда второго варианта запишем в виде аналитического выражения (277)

(277)

и в виде аналитического выражения (278).

(278)

Вариант 3. Выполним замену функциональных входных связей f(=) логических функций на эквивалентные логические функции двойного изменения уровня аналогового сигнала f( & ₁= & ₂) в функциональных структурах (265) в соответствии с выражениями (279),

а в результате выполнения указанных действий в выражении (279) скорректированную структуру логических функций запишем в виде аналитических выражений (280).

Поскольку функциональные структуры (280) результирующего аргумента (² S _g)_CD «Уровня 2» и результирующего аргумента (¹ S _g)_CD «Уровня 1» были скорректированы формализованным методом, поэтому проанализируем корректность их логико-динамического процесса активизации результирующих аргументов, а для этого запишем графоаналитическое выражение (281).

Пример 8.

Из анализа активизации аргументов в графоаналитическом выражении (281) следует, что функциональные структуры активизированы корректно, поскольку в системе выходной логической функции f₁(&)-И-НЕ неактивна функциональная структура с выходной логической функцией f₉(})-ИЛИ в связи с реактивностью всех ее входных аргументов, а в системе выходной логической функции f₂(&)-И-НЕ неактивна функциональная структура с выходной логической функцией f₁₄(})-ИЛИ в связи с реактивностью всех ее входных аргументов. В результате математическую модель функциональной структуры сумматора f₃(Σ _CD) условно «g» разряда третьего варианта запишем в виде аналитического выражения (282)

и в виде аналитического выражения (283).

Вариант 4. Выполним замену функциональных входных связей f(=) логических функций на эквивалентные логические функции двойного изменения уровня аналогового сигнала f( & ₁= & ₂) в функциональных структурах (265) в соответствии с выражениями (284),

а в результате выполнения указанных действий в выражении (284) скорректированную структуру логических функций запишем в виде аналитических выражений (285).

Поскольку функциональные структуры (278) результирующего аргумента (² S _g)_CD «Уровня 2» и результирующего аргумента (¹ S _g)_CD «Уровня 1» были скорректированы формализованным методом, поэтому проанализируем корректность их логико-динамического процесса активизации результирующих аргументов, а для этого запишем графоаналитическое выражение (279).

Пример 9.

Из анализа активизации аргументов в графоаналитическом выражении (286) следует, что функциональные структуры активизированы корректно, поскольку в системе выходной логической функции f₁(})-ИЛИ активна функциональная структура с выходной логической функцией f₁₀(}& )-ИЛИ-НЕ в связи с реактивностью всех ее входных аргументов, а в системе выходной логической функции f₂(})-ИЛИ активна функциональная структура с выходной логической функцией f₁₆(}& )-ИЛИ-НЕ в связи с реактивностью всех ее входных аргументов. В результате математическую модель функциональной структуры сумматора f₃(Σ _CD) условно «g» разряда четвертого варианта запишем в виде аналитического выражения (287)

и в виде аналитического выражения (287)

Использование изобретения позволяет повысить быстродействие сумматора f₃(Σ _CD) частичных произведений параллельно-последовательного умножителя f_Σ(Σ _CD) с формированием результирующей суммы в «Дополнительном коде RU» неограниченной разрядности.

1. Функциональная структура сумматора f₃(Σ _CD) условно «g» разряда, реализующая процедуру «дешифрирования» аргументов слагаемых [^1,2 S _g ^h1]f(2ⁿ) и [^1,2 S _g ^h2]f(2ⁿ) позиционного формата «Дополнительный код RU» посредством арифметических аксиом троичной системы счисления f(+1,0,-1) и двойного логического дифференцирования d_1,2/dn → f_1,2(⁺←↓_-)_d/dn активных аргументов «Уровня 2» и удаления активных логических нулей «+1»«-1» → «0» в «Уровне 1», включающая логическую функцию f₁(})-ИЛИ, в которой функциональные входные связи являются функциональными входными связями структуры, а функциональная выходная связь является функциональной входной связью логической функции f₁(&)-И, а также включает логическую функцию f₇(&)-И, в которой функциональные входные связи являются функциональными входными связями структуры, а функциональная выходная связь является функциональной входной связью логической функции f₂( & )-НЕ, отличающаяся тем, что в структуру условно «g» разряда для активизации результирующего аргумента (¹ S _g)_CD «Уровня 1» введены логические функции f₁( & )-НЕ, f₃( & )-НЕ, f₂(})-ИЛИ, f₃(})-ИЛИ → (f_3.1(})-ИЛИ и f_3.2(})-ИЛИ), f₄(})-ИЛИ и f₅(})-ИЛИ, а также логические функции f₂(&)-И, f₃(&)-И, f₄(&)-И, f₅(&)-И, f₆(&)-И, f₈(&)-И, f₉(&)-И, f₁₀(&)-И, f₁₁(&)-И и f₁₂(&)-И, при этом функциональные связи логических функций в структуре сумматора выполнены в соответствии с математической моделью вида

а для активизации результирующего аргумента (² S _g)_CD «Уровня 2» «Дополнительного кода RU» в условно «g» разряд введены логические функции f₄( & )-НЕ, f₆(})-ИЛИ, f₇(})-ИЛИ, f₈(})-ИЛИ, f₉(})-ИЛИ → (f_9.1(})-ИЛИ и f_9.2(})-ИЛИ), f₁₀(})-ИЛИ, f₁₁(})-ИЛИ и f₁₂(})-ИЛИ, а также введены логические функции f₁₃(&)-И, f₁₄(&)-И, f₁₅(&)-И, f₁₆(&)-И, f₁₇(&)-И и f₁₈(&)-И, при этом функциональные связи логических функций в структуре сумматора выполнены в соответствии с математической моделью вида

где - логическая функция f₁(&)-И; - логическая функция f₁(})-ИЛИ;
= & ₁ = - логическая функция f₁( & )-НЕ.

2. Функциональная структура сумматора f₃(Σ _CD) условно «g» разряда, реализующая процедуру «дешифрирования» аргументов слагаемых [^1,2 S _g ^h1]f(2ⁿ) и [^1,2 S _g ^h2]f(2ⁿ) позиционного формата «Дополнительный код RU» посредством арифметических аксиом троичной системы счисления f(+1,0,-1) и двойного логического дифференцирования d_1,2/dn → f_1,2(⁺←↓_-)_d/dn активных аргументов «Уровня 2» и удаления активных логических нулей «+1»«-1» → «0» в «Уровне 1», включающая логическую функцию f₁(})-ИЛИ, в которой функциональные входные связи являются функциональными входными связями структуры, а также включает логическую функцию f₁(&)-И и логическую функцию f₂(&)-И, в которой функциональные входные связи являются функциональными входными связями структуры, а функциональная выходная связь является функциональной входной связью логической функции f₃( & )-НЕ, отличающаяся тем, что в структуру условно «g» разряда для активизации результирующего аргумента (¹ S _g)_CD «Уровня 1» введены логические функции f₁( & )-НЕ, f₂( & )-НЕ, f₄( & )-НЕ, f₁(&)-И-НЕ, f₂(&)-И-НЕ, f₃(&)-И-НЕ, f₄(&)-И-НЕ, f₅(&)-И-НЕ, f₆(&)-И-НЕ, f₇(&)-И-НЕ, f₈(&)-И-НЕ → (f_8.1(&)-И-НЕ и f_8.2(&)-И-НЕ), f₉(&)-И-НЕ, f₁₀(&)-И-НЕ, f₁₁(&)-И-НЕ, f₁₂(&)-И-НЕ, f₁₃(&)-И-НЕ и f₁₄(&)-И-НЕ, при этом функциональные связи логических функций в структуре сумматора выполнены в соответствии с математической моделью вида

где - логическая функция f₁(&)-И-НЕ,
а для активизации результирующего аргумента (² S _g)_CD «Уровня 2» «Дополнительного кода RU» в условно «g» разряд введены логические функции f₃(&)-И, f₂(})-ИЛИ, f₄( & )-НЕ, f₁₅(&)-И-НЕ, f₁₆(&)-И-НЕ, f₁₇(&)-И-НЕ → (f_17.1(&)-И-НЕ и f_17.2(&)-И-НЕ), f₁₈(&)-И-НЕ, f₁₉(&)-И-НЕ, f₂₀(&)-И-НЕ и f₂₁(&)-И-НЕ, а также введены логические функции f₁(}& )-ИЛИ-НЕ, f₂(}& )-ИЛИ-НЕ, f₃(}& )-ИЛИ-НЕ и f₄(}& )-ИЛИ-НЕ, при этом функциональные связи логических функций в структуре сумматора выполнены в соответствии с математической моделью вида

где - логическая функция f₁(}& )-ИЛИ-НЕ.

3. Функциональная структура сумматора f₃(Σ _CD) условно «g» разряда, реализующая процедуру «дешифрирования» аргументов слагаемых [^1,2 S _g ^h1]f(2ⁿ) и [^1,2 S _g ^h2]f(2ⁿ) позиционного формата «Дополнительный код RU» посредством арифметических аксиом троичной системы счисления f(+1,0,-1) и двойного логического дифференцирования d_1,2/dn → f_1,2(⁺←↓_-)_d/dn активных аргументов «Уровня 2» и удаления активных логических нулей «+1»«-1» → «0» в «Уровне 1», включающая логическую функцию f₁(})-ИЛИ, в которой функциональные входные связи являются функциональными входными связями структуры, а также включает логическую функцию f₁(&)-И и логическую функцию f₂(&)-И, в которой функциональные входные связи являются функциональными входными связями структуры, а функциональная выходная связь является функциональной входной связью логической функции f₂( & )-НЕ, отличающаяся тем, что в структуру условно «g» разряда для активизации результирующего аргумента (¹ S _g)_CD «Уровня 1» введены логические функции f₁( & )-НЕ, f₁(&)-И-НЕ → (f_1.1(&)-И-НЕ и f_1.2(&)-И-НЕ), f₃(&)-И, f₄(&)-И, f₂(})-ИЛИ, f₃(})-ИЛИ, f₄(})-ИЛИ, f₅(})-ИЛИ, f₆(})-ИЛИ, f₇(})-ИЛИ, f₈(})-ИЛИ, f₉(})-ИЛИ, f₁₀(})-ИЛИ и f₁₁(})-ИЛИ, при этом функциональные связи логических функций в структуре сумматора выполнены в соответствии с математической моделью вида

а для активизации результирующего аргумента (² S _g)_CD «Уровня 2» «Дополнительного кода RU» в условно «g» разряд введены логические функции f₃( & )-НЕ, f₄( & )-НЕ, f₁₂(})-ИЛИ, f₁₃(})-ИЛИ, f₁₄(})-ИЛИ, f₁₅(})-ИЛИ, f₁₆(})-ИЛИ и f₁₇(})-ИЛИ, а также введены логические функции f₅(&)-И, f₆(&)-И, f₇(&)-И, f₈(&)-И, f₉(&)-И, f₁₀(&)-И, f₁₁(&)-И и f₂(&)-И-НЕ → (f_2.1(&)-И-НЕ и f_2.2(&)-И-НЕ), при этом функциональные связи логических функций в структуре сумматора выполнены в соответствии с математической моделью вида

4. Функциональная структура сумматора f₃(Σ _CD) условно «g» разряда, реализующая процедуру «дешифрирования» аргументов слагаемых [^1,2 S _g ^h1]f(2ⁿ) и [^1,2 S _g ^h2]f(2ⁿ) позиционного формата «Дополнительный код RU» посредством арифметических аксиом троичной системы счисления f(+1,0,-1) и двойного логического дифференцирования d_1,2/dn → f_1,2(⁺←↓_-)_d/dn активных аргументов «Уровня 2» и удаления активных логических нулей «+1»«-1» → «0» в «Уровне 1», включающая логическую функцию f₁(&)-И и логическую функцию f₂(})-ИЛИ, в которой функциональные входные связи являются функциональными входными связями структуры, и включает логическую функцию f₂(&)-И, в которой функциональные входные связи являются функциональными входными связями структуры, а функциональная выходная связь является функциональной входной связью логической функции f₃( & )-НЕ, отличающаяся тем, что в структуру условно «g» разряда для активизации результирующего аргумента (¹ S _g)_CD «Уровня 1» введены логические функции f₁(}& )-ИЛИ-НЕ, f₂(}& )-ИЛИ-НЕ, f₃(}& )-ИЛИ-НЕ, f₄(}& )-ИЛИ-НЕ, f₅(}& )-ИЛИ-НЕ, f₆(}& )-ИЛИ-НЕ, f₇(}& )-ИЛИ-НЕ, f₈(}& )-ИЛИ-НЕ, f₉(}& )-ИЛИ-НЕ, f₁₀(}& )-ИЛИ-НЕ, f₁₁(}& )-ИЛИ-НЕ, f₁₂(}& )-ИЛИ-НЕ, f₁₃(}& )-ИЛИ-НЕ и f₁(})-ИЛИ → (f_1.1(})-ИЛИ и f_1.2(})-ИЛИ), а также введена логическая функция f₁( & )-НЕ, при этом функциональные связи логических функций в структуре сумматора выполнены в соответствии с математической моделью вида

а для активизации результирующего аргумента (² S _g)_CD «Уровня 2» «Дополнительного кода RU» в условно «g» разряд введены логические функции f₃(})-ИЛИ → (f_3.1(})-ИЛИ и f_3.2(})-ИЛИ), f₃(&)-И, f₄(})-ИЛИ, f₂( & )-НЕ, f₄( & )-НЕ, f₃(&)-И-НЕ, f₄(&)-И-НЕ, f₅(&)-И-НЕ, f₆(&)-И-НЕ, а также введены логические функции f₁₄(}& )-ИЛИ-НЕ, f₁₅(}& )-ИЛИ-НЕ, f₁₆(}& )-ИЛИ-НЕ, f₁₇(}& )-ИЛИ-НЕ, f₁₈(}& )-ИЛИ-НЕ и f₁₉(}& )-ИЛИ-НЕ, при этом функциональные связи логических функций в структуре сумматора выполнены в соответствии с математической моделью вида