Сироты способ осушения водохранилища

Изобретение относится к гидротехническому строительству. Способ осушения водохранилища на реке, сотворенного в результате строительства на ней плотины, включает сооружение в акватории водохранилища двух дамб, ориентированных вдоль русла реки, протекающей между этими дамбами, концы которых доходят до верховья водохранилища. В верховье водохранилища концы дамб создают с зазорами их с его берегами, а нижние концы, не доходя до плотины водохранилища, в плане заворачивают к середине русла реки, смыкаясь там между собой. Для пропуска воды русла реки, на дне водохранилища, или ниже дна его, создают тоннель или тоннели, имеющие выход в русло реки по ее течению ниже плотины водохранилища. Обеспечивается возможность осушения водохранилища с последующим использованием осушенных территорий. 6 ил.

 

Изобретение относится к гидротехническому строительству.

Известны способы сооружения водохранилищ, включающие строительство плотины на реке, в результате чего происходит аккумуляция воды (см. Советский энциклопедический словарь, Москва, Советская энциклопедия, 1990, стр. 254).

Недостатком этого решения является затопление больших территорий, со всеми негативами, которые при этом возникают. Эти негативы настолько велики, что после достаточно значительного периода существования таких водохранилищ пришло понимание необходимости их ликвидации. В частности, об этом идет речь, например, в следующих публикациях в газете УРЯДОВИЙ КУР′ЄР:

- 23 жовтня 1992 року, ЩО УСЕ-ТАКИ БУДЕ З ДНIПРОМ, Анатолiй Сирота;

- 02 лютого 1993 року, ЯКИМ ПОБАЧАТЬ СЛАВУТИЧ НАШI ОНУКИ, Леонiд Мороз;

- 23 березня 1993 року, КАЗОЧКИ ДЕРЖВОДГОСПУ ДЛЯ ОНУЧАТ, Володимир Максимчук.

Способ ликвидации таких водохранилищ предусматривает их осушение путем спуска накопленной воды, которую мы вроде бы устраняем вместе с ликвидацией водохранилища, что, однако, не так. Имеется в виду следующее.

Имеется решение полезной модели ВОДОХРАНИЛИЩЕ СИРОТЫ, патент Украины 39886, согласно которому аккумуляцию воды можно осуществлять на территории, площадь которой на несколько порядков меньше площади затопления земли традиционными водохранилищами. В частности, существующими водохранилищами на Днепре в Украине затоплено почти 7 тысяч квадратных километров земли, на которой накоплен полезный объем воды 26344 млн. м³. Патент же 39886 позволяет удвоить этот полезный объем воды, который будет размещен на территории площадью всего 100 км². Разница, как видим, такая, которую глобальная практика гидротехники не знала. Вот же, исходя из этого, можно утверждать, что альтернативы ликвидации традиционных водохранилищ в Украине не существует.

Однако решение указанного аналога ликвидации водохранилищ имеет все же одну особенность, которую можно трактовать не столько как недостаток, но и как нежелательный фактор.

В частности, согласно аналогу ликвидируется не только водохранилище, но и ГЭС, существующие на больших водохранилищах - как неотъемлемый атрибут всего гидротехнического комплекса при сооружении водохранилища. Но ведь ГЭС, как бы там не было, вырабатывает электроэнергию. И хоть в Украине общая мощность гидроэнергетики мизерная в общем объеме выработки электроэнергии (меньше 5%), однако эти объекты энергетики уже существуют, и пускать их на слом рука не поднимается. Не говоря уже о том, что они играют определенную стабилизирующую функцию в пиковые часы суток потребления электроэнергии. Поэтому возник вопрос. Можно ли решить проблему ликвидации традиционных водохранилищ так, чтобы сберечь уже существующие ГЭС?

Идея именно этого вопроса изложена в патенте Украины 39886, где сказано, что ликвидацию традиционных водохранилищ можно осуществлять так, чтобы сберечь существующие ГЭС на Днепре. Эта идея способствовала появлению патента Украины 543789 Сироти спосiб осушення водосховища, взятого за прототип. Согласно этому патенту понижение уровня воды в водохранилище осуществляется сооружением двух дамб, ориентированных вдоль русла реки, которое остается между этими дамбами, при этом нижние концы дамб по течению реки стыкуются с плотиной водохранилища, а верхние концы дамб размещаются в верховье водохранилища, стыкуясь с его берегами.

Вот же, прототип позволяет сделать невозможное в традиционном преставлении - ликвидировать водохранилище и сберечь при этом плотину и ГЭС, созданную на этой плотине. Но это уникальное решение имеет факторы, которые несколько усложняют работу вновь созданного гидротехнического комплекса. В частности, понятно, что на осушенной территории водохранилища будет собираться вода, от природных атмосферных осадков и через дренирование воды из русла реки, размещенного между двумя созданными дамбами. Поэтому эту воду надо будет пропускать через существующую плотину в нижеразмещенное русло реки. Сама эта процедура вроде бы не очень отягощающа для гидротехнического комплекса. Но любой дополнительный элемент для пропуска воды потребует очень серьезного внимания, чтобы не допустить его перекрытия через замусорение, или из-за нарушения самой конструкции водотока. Если такое случится, это уже очень досадное негативное явление, которое сводит на нет сам факт осушения акватории водохранилища. Ибо, при забитых водопропускных каналах, затопление, или даже подтопление осушенной территории, создает абсолютно реальную угрозу повреждения и даже уничтожения всего, что на этой территории будет посажено, если речь идет про сельхозугодья, или же создает условия существенного повреждения и усложнения эксплуатации всего, что будет на этой территории осуществляться. Понятно, что указанные водопропускные сооружения можно сделать таких поперечных размеров, что указанная опасность их перекрытия или замусорения будет устранена. Однако ясно, что такой поход существенно повышает стоимость этих сооружений, ослабляя к тому же саму плотину, создавшую акваторию водохранилища. И хотя указанные водопропускные сооружения оказываются после их создания за пределами новой акватории водохранилища, при катастрофических наводнениях, которые периодически происходят раз в несколько десятилетий (не говоря уже про расчетные паводки, предполагаемые раз в несколько столетий), угроза нарушения целостности плотины становится вполне реальной. Существенным негативом прототипа является также следующее.

Понятно, что за время существования водохранилища его береговая зона территории должным образом реагировала на этот водный объект, вследствие чего в этой зоне созданы многочисленные сооружения и произошли соответствующие приспособления, обусловленные функционированием водного транспорта, работающего в бассейне реки, где сооружено водохранилище. Даже если река не судоходна, негативный фактор изменения береговой линии водохранилища нежелателен, ибо жизнедеятельность береговой зоны и самой реки тесно связаны. В случае же реализации решения прототипа, береговая зона территории существенно удаляется от речной акватории, функцию которой до этого выполняла акватория водохранилища, которая решением прототипа осушается.

Поэтому техническим результатом изобретения является устранение вышеуказанных негативов прототипа, обеспечивая сохранение всех его позитивов.

Поставленная задача достигается тем, что в способе осушения водохранилища на реке, созданного в результате строительства на ней плотины, включающем сооружение в акватории водохранилища двух дамб, ориентированных вдоль русла реки, протекающей между этими дамбами, концы которых доходят до верховья водохранилища, согласно изобретению, в верховье водохранилища концы этих дамб создают с зазорами их с берегами водохранилища, а нижние их концы, не доходя до плотины водохранилища, в плане заворачивают к середине русла реки, замыкаясь там, а для пропуска воды русла реки, на дне водохранилища, или ниже дна его, создают тоннель (тоннели), имеющий выход в русло реки по ее течению ниже плотины водохранилища.

Сущность изобретения поясняется чертежами, представленными на шести фигурах, которые показывают последовательное развитие предложенного научно-инженерного подхода в решении поставленной задачи, начиная от традиционного решения аналога.

В частности, на фигуре 1 показано традиционное водохранилище, где на реке 1 сооружена плотина 2, вследствие чего образовалась акватория водохранилища 3. На фигуре 2 показано решение прототипа, в котором созданы дамбы 4 и 5, между которыми протекает русло 8 реки 1, а территории 6 и 7, являясь частями бывшей акватории водохранилища 3 (см. фиг. 1), освобожденными от воды этого водохранилища. Вода же атмосферных осадков, попадающих на эти территории, соответствующими водопропускными устройствами выводится в русло реки 1 ниже плотины 2. Эти водопропускные устройства не показаны для упрощения данной иллюстрации. Что касается пропуска воды из русла 8 через плотину 2, то оно также осуществляется известными приемами, оставаясь без изменений в сравнении с традиционными водохранилищами. Т.е. используются традиционные способы пропуска воды через турбины ГЭС и соответствующие водоспуски, включая специальные шлюзы, которые выполняют функцию устройств для прохождения водных видов транспорта, двигающихся по реке. Исходя из того, что все указанные приемы широко известны и применяются массово в гидротехнике, мы их условно не показываем на чертежах - для упрощения пояснений предлагаемого решения. Поэтому и в дальнейших фигурах эта тенденция упрощения сохраняется. Предлагаемое решение представлено в следующих четырех фигурах, которые иллюстрируют разные варианты его осуществления, но при сохранении главной отличительной сущности изобретения.

В частности, на фигуре 3 показан вариант, где дамбы 4 и 5, не доходя на определенное расстояние до плотины 2, в плане поворачивают к середине русла 8 и смыкаются между собой. Расстояние от концов дамб 4 и 5 до плотины 2, естественно, является величиной расчетной, определяемой исходя из конкретных условий проектирования этого объекта. Это же касается всех остальных элементов этого объекта при любых вариантах его осуществления. Для того чтобы вода из русла 8 могла бы проходить дальше, на дне водохранилища 3, или ниже его дна, создают тоннели 9 и 10, которые ниже плотины 2 имеют выход в речку 1. В результате, получаем следующее. Общий объем воды, что проходит рекой, разделяется на три потока, обозначенные стрелками. Два потока идут через акваторию водохранилища 3, выходя из него в речку 1 через плотину 2. Эти потоки имеет традиционные возможности - через турбины ГЭС (если таковая имеется), через соответствующие водосбросы, или частично через судовые шлюзы, если река судоходная. Третий поток воды идет через русло 8, выходя в речку 1 через тоннели 9 и 10. В отличие от двух предыдущих потоков, в этом потоке уровень воды снижается до природного уровня воды в реке 1, который был до создания водохранилища. Про позитивность этого фактора скажем ниже, выделяя его особые возможности, которые не имеют прецедента в гидротехнике. А пока, переходя к фигуре 4, демонстрируем существеннейшие позитивы предлагаемого изобретения, которые заключаются в возможности осушения части акватории водохранилища. Происходит это за счет увеличения площади дамбы 4 и дамбы 5. Т.е., сохраняя все таким же, как и на фигуре 3, площадь акватории водохранилища 3 уменьшаем соответствующим увеличением площади дамб 4 и 5. Это перераспределение между площадью водохранилища и его осушаемой частью можно требуемым образом регулировать, о чем свидетельствует фигура 6, которую рассмотрим еще отдельно. А переходя к фигуре 5, показываем иной вариант перераспределения площади акватории водохранилища 3 и его осушенной части. В частности, в этом варианте, не трогая дамбы 4 и 5, требуемое осушение акватории водохранилища 3 осуществляется созданием определенного количества островов 11, которыми можно осушать водохранилище 3, обеспечивая, как и в предыдущих вариантах, сохранение всех необходимые для работы ГЭС обстоятельств, а также сохранение необходимых условий для судоходства через водохранилище. Показанные варианты иллюстрируют разные подходы достижения поставленной цели изобретения, сохраняя во всех случаях главную отличительную сущность этого изобретения. Вот же, представлены разные варианты достижения технического результата изобретения, при сохранении его главной сущности. Количественно эта вариантность неограниченна, что позволяет в разных конкретных условиях изыскивать и разрабатывать наиболее оптимальные решения, которые диктуются этими условиями. Ведь, если речь идет про использование возрожденных территорий при осушении водохранилища, например для создания дачной застройки, где земля в пределах прибрежной зоны наиболее привлекательна и наиболее дорогая, понятно, что принцип решения этой проблемы, представленный на фигуре 5, явится наиболее целесообразным, относительно возможности обеспечения пожеланий заказчиков таких земельных участков. Что соответственно, как уже было указано, обеспечивает максимальную привлекательность и рыночную цену этих участков. Но, не исключается, и вполне вероятны условия, когда диктуется необходимость максимального осушения акватории водохранилища, с обеспечением максимальной целостности созданной территории в результате ее осушения. Эти условия могут возникать при определенных потребностях градостроительства, которые в последние десятилетия достаточно интенсивно используют насыпные территории. Такие потребности возможны и при создании сельскохозяйственных угодий. Ведь, затопленные территории таких угодий весьма значительны, и возврат их в сельскохозяйственное производство становится все более актуальным. И именно для таких ситуаций, наиболее целесообразным и эффективным является реализация нашего изобретения в варианте, представленном на фигуре 6.

Повторимся, представленные реализации предлагаемого решения, это лишь незначительная иллюстрация его возможностей, которые имеют неограниченное количество вариантов, в зависимости от конкретных условий. Но нельзя пройти мимо решения проблемы, считающейся до сих пор неосуществимой (если оставаться в реальной ситуации обстоятельств). В частности, речь идет о днепровских порогах, затопленных при сооружении ДнепроГЭСа. Эти пороги являются уникальным природным явлением в глобальном масштабе. Нигде в мире не было и нет ничего подобного.

В комплексе с упомянутым выше решением патента Украины 39886, предлагаемое изобретение позволяет реконструировать все днепровские водохранилища без исключения. И если их воскрешение в этом общем комплексе оздоровления Днепра воспринимается как дело чрезвычайно сложное и дорогостоящее, не оспаривая эту объективную реальность, несложно доказать, что это мероприятие несравненно важнее любых расходов на нее.

Что касается задекларированного материально-финансового потенциала нашего изобретения, проиллюстрируем его на примере реконструкции Киевского водохранилища, с которого необходимо начать спасение Днепра, превращенного в гигантскую цепь зловонных и отравляющих округу так называемых морей. Эта первоочередная необходимость продиктована огромным комплексом традиционных негативов водохранилищ такого типа, которые к тому же усугубляются последствиями Чернобыльской катастрофы. Ведь, из-за накопления на дне водохранилища нигде в мире не виданных объемов радиационных материалов, этот объект стал наиболее опасным местом на земле, угрожая реальной гибелью не только Украине. Но и (как уже было сказано) создавая катастрофическую перспективу причерноморью, всему средиземному региону и югу Европы. Наш же уникальный подход не только позволяет устранить это несчастье, но и обеспечить при этом материально-финансовый эффект, не имеющий аналога в мировой практике гидротехнического строительства. Причем зарабатывать можно практически с самого начала реализации этого решения, превращая всю концепцию возрождения и спасения Днепра в невиданную в мире научно-инженерную акцию, которая будет сама себя финансировать с самого начала до ее завершения, позволяя получать материально-финансовый эффект (повторимся), не имеющий аналога в мировой практике гидротехнического строительства. На эту тему нами разработан аналитический отчет о проведенных исследованиях, который будет опубликован отдельно. Поэтому изложим лишь некоторые, главнейшие факторы, иллюстрирующие данную декларацию.

Начнем с напоминания о вначале изложенном утверждении о возможности создания водохранилищ по решению патента Украины 39886, который, вместо ныне затопленных 7 тысяч квадратных километров (полезный объем воды 26344 млн. м³), позволяющем удвоить этот объем аккумуляции воды, обеспечивая его размещение на территории всего 100 км². Этот уникальный эффект полностью касается и Киевского водохранилища, имеющего площадь акватории 922 км² с накопленным объемом воды 3,73 км³. Наш способ по патенту 39886 применительно к Киевскому водохранилищу, удваивая объем накопления воды (и это не предел), ограничивается площадью акватории водохранилища всего 15 км². Есть разница - 922 км² и 15 км²? Но это далеко не все в позитивном смысле, ибо добытый скальный грунт позволяет не только должным образом осушить водохранилище, но и большую часть этого объема использовать традиционно для изготовления разных видов щебня и других изделий из гранита, т.е. строительных материалов, имеющих значительный и все возрастающий спрос в строительной сфере различных видов производства. Вот же, возникает вопрос - как и какую часть площади акватории Киевского водохранилища необходимо осушить способом нашего изобретения?

Ответ зависит от цели этого осушения.

Если, например, речь идет о получение территории для растениеводческой сельскохозяйственной деятельности, то очевидно, что наиболее целесообразным является вариант, представленный на фигуре 6. Т.е. имеем возможность получить максимальную площадь осушенной территории порядка 800 км². Если же ориентироваться на разные использования осушенной территории, понятно, что возможны все другие варианты, в том числе показанные на других фигурах. Но чему отдать предпочтение, т.е., сельхозпроизводству, градостроительной деятельности, коттеджной застройке или может быть еще что-то? Ясно, что не исключаются и комплексные подходы в решении данной проблемы, предполагая и другие варианты использования созданной территории, о которых не было сказано. Мы же, как абсолютно реальную возможность, проиллюстрируем вариант дачного строительства, господствующего вокруг Киева. Наиболее приемлемой для анализа является застройка Конча-Заспы, являющейся особо элитной зоной рядом со столицей, где цена одной сотки может достигать более ста тысяч долларов.

Можно ли нашим способом при осушении Киевского водохранилища создать территории и соответствующие им земельные участки, которые бы не уступали участкам в Конче-Заспы?

Ответ однозначен. Существующие технологии и приобретенный опыт массового устройства насыпных территорий в морских и речных акваториях, т.е. наработки в глобальном масштабе, позволяют утверждать, что реконструкция Киевского водохранилища нашим способом позволяет создавать земельные территории и земельные участки, которые не только не будут уступать Конче-Заспе, но и станут значительно более привлекательными по основным критериям и позитивам, главным из которых является обеспечение выхода этих территорий и участков к водной акватории Днепра. К акватории, которая, в отличие от нынешнего гиблого состояния, становится максимально проточной и надежно защищенной от смертоносного радиационного накопления на дне Киевского водохранилища, защищенного насыпью искусственно созданных территорий, которые навсегда упрятывают (хоронят) это проявление «безопасной» ядерной энергетики. И что (еще более важно), созданный нашим способом архипелаг в Киевском «море» становится абсолютно безопасным в том смысле, на основе которого специалисты и ученые определяют сегодняшние состояние этого «моря» как опаснейшего места на планете Земля. Т.е. вся радиация на дне водохранилища похоронена окончательно. Даже при разрушении плотины Киевской ГЭС этот похороненный радиоактивный ил не имеет ни малейшего шанса для выхода наружу. Не говоря уже про то, что многократное уменьшение объема воды в водохранилище, становится дополнительной гарантией надежности этого захоронения. Что касается части водохранилища, дно которого остается без засыпки массой насыпных территорий, что вроде бы определенным образом устраняет предыдущее утверждение. Так это обстоятельство радиационной безопасности устраняется аналогично требуемой засыпкой дна водохранилища на таких участках. Толщина засыпки определяется в соответствии со скоростью водного потока, который, как уже сказано, увеличится в сравнении с нынешним состоянием. Но надежное решение этой проблемы не имеет никаких оснований для сомнения, особенно учитывая, что указанную засыпку дна можно и необходимо осуществлять из скальных пород, не исключая и другие варианты, не менее надежные, либо совмещая обе возможности. Тем более, что про этот грунт идет речь при создании насыпных территорий, сооружение которых осуществляется синхронно с реализацией создания водохранилищ по решению вышеупомянутого патента Украины 39886. Для бассейна Днепра, протекающего в наибольшем в мире гигантском гранитном щите, более целесообразного и эффективного решения нельзя себе представить, ибо создается прецедент гидротехнического строительства, равного которому (по эффективности во всех смыслах позитива) нет во всей теории и практике глобальной гидротехники. Чтобы не только понять правомерность данного утверждения, но и ощутить количественно его уникальную невероятность (для традиционного подхода), приводим следующие соображения.

Известно, что гидротехническое строительство, это не только гигантские капитальные вложения, но и, что весьма досадно, происходит омертвление этих расходов на очень значительный период времени, - чем крупнее объект, тем больше. В нашем же случае возникает неимоверная для традиционного представления ситуация, когда практически не только отсутствует омертвление вложенных материально-финансовых ресурсов, но и (что еще удивительнее) весь строительный комплекс мероприятий, по нашему способу осуществляется самофинансированием практически с самого начала реконструкции водохранилища. Когда говорим практически самофинансированием, это означает, что потребные начальные материально-финансовые вложения не только возвращаются в максимально сжатые сроки, но в дальнейшем процессе строительства вообще не требуют продолжения финансирования за счет новых вложений, ибо строительства начинает само себя финансировать, оставляя прибыль, многократно превышающую потребность финансирования этого строительства. Приводим пояснения этого утверждения, неправдоподобного при традиционном подходе.

Мы провели численный анализ реконструкции Киевского водохранилища по нашему решению. И получили следующий результат, предвидя, что созданная осушенная территория акватории водохранилища будет использована для коттеджной застройки, например в варианте, представленном на фигуре 5. Или что-то подобное этому, считая, что будут созданы условия на каждом острове для выхода каждого без исключения земельного участках к водной акватории этой части бассейна Днепра.

Для выполнения этого условия надобно осуществить весь комплекс необходимых гидротехнических сооружений - строительство дамб 4 и 5, создание необходимого количества островов 11, строительство тоннелей 9 и 10, обустройство всех созданных искусственных территорий на островах 11 необходимыми и достаточными сооружениями и устройствами энергетического, коммунального и транспортного назначения, которые обеспечивают максимально благоприятные условия застройки этих территорий и соответственно максимально комфортные условия проживания на них после их застройки и окончательного приведения в состояние не только подобное лучшим участкам в Конче-Заспе, но и еще более привлекательные условия и удобства, чем в Конче-Заспе. К этому необходимо дополнить предусмотренное обеспечение создания островных территорий, с проведением на них комплекса мелиоративных мероприятий, превращающих эти острова в засаженные взрослыми деревьями лесные участки, в соответствии с запросами и заказами будущих их владельцев. Поэтому, не должно быть никаких сомнений относительно отмеченного сравнения наиболее дорогих земельных участков в Конче-Заспе с нашими островными поместьями, сравнение, естественно, в пользу последних. Но ведь ясно, что весь указанный комплекс инженерно-гидротехнических, энергетических, строительных и мелиоративных мероприятий потребует значительных материально-финансовых и трудовых затрат. К этому надо добавить необходимость создания нового водохранилища, о чем уже было сказано относительно уникальной целесообразности и эффективности использования для этого решения по патенту Украины 39886. Т.е. речь о водохранилище с площадью акватории всего 15 км², вместо акватории нынешнего Киевского водохранилища площадью 922 км². Предварительный технико-экономический анализ стоимости всего этого комплекса работ свидетельствует, что его стоимость составляет 20 миллиардов долларов. Гигантская сумма. Но рассмотрим проблему внимательнее.

Наш проект предусматривает создание новой территории общей площадью 800 км². Плановый срок осуществления этого проекта 10 лет, что потребует ежегодно расходовать два миллиарда долларов, в результате чего ежегодно завершается созданием земельной территории площадью 80 км², или 800000 соток, подготовленной для коттеджной застройки с наличием на этой территории всего выше отмеченного необходимого комплекса мелиоративных работ и коммунального обустройства территории для наиболее благоприятной ее застройки и обеспечения максимального уровня комфортности жизни на ней будущим владельцам земельных участков.

Правомерен вопрос - хватит ли клиентов с требуемыми средствами для приобретения земель по нашему проекту? Но тот же мировой опыт дает позитивный ответ на подобные сомнения. Более того, богачам всего мира даже приходится конкурировать между собой, чтобы доказать свою достойность на подобную собственность, ибо отбор претендентов осуществляется по многим факторам, где кроме финансовой составляющей правят бал нематериальные возможности, что, понятно, влияет и на финансовую сторону дела, стремительно продолжающую наращиваться и развиваться. В нашем Днепровском случае, все эти факторы не только стают не менее весомыми на примере Киевского водохранилища, с которого необходимо начать возрождение и оздоровление колыбели славянства, но и вся проблема превращается в комплекс трансформации бытия мирового значения, где оздоровление бассейна Днепра, освобождает Средиземноморье и юг Европы от угрозы экологического уничтожения в буквальном смысле этого слова. Причем, эта благородная деятельность осуществляется без надобности у кого-то что-либо выпрашивать. Ибо фактор самофинансирования, проиллюстрированный на примере Киевского водохранилища, сохраняется не в меньшей мере и для всего нижнего каскада этих смертельных памятников тотальной экономики. Поэтому мы осуществляем соответствующие предпроектные работы и исследования (о чем уже упоминалось), которые охватывают Днепр в целом. Но (что также было сказано) особое значение придаем возрождению Днепровских порогов и осуществлению проектно-исследовательского комплекса инициатив создания в этом регионе Экозоны всемирного значения. Как видим, самофинансирование с получением беспрецедентной прибыли (проиллюстрировано выше) обеспечивает более чем достаточные материально-финансовые ресурсы для осуществления программы ДНЕПРОВСКИЕ ПОРОГИ. Поэтому можно утверждать, что эту программу реально начинать через 1÷1,5 года после начала осуществления реконструкции Киевского водохранилища по нашему решению, рассмотренному выше.

Относительно технологической и промышленной осуществимости и применимости предлагаемого изобретения нет надобности, приводить какие-то особые доказательства, потому что в этом отношении отсутствуют причины, которые бы вызывали какие-то сомнения. Т.е. весь комплекс работ, про который сказано выше, и которые еще можно называть дополнительно, все эти строительно-монтажные процедуры имеют более чем столетнюю историю применения на многих грандиозных гидротехнических объектах. Например, можно добавить несколько слов, про сооружение тоннелей 9 и 10, создание которых в нашем случае является наиболее сложной и ответственной задачей. Причем при благоприятных грунтовых условиях (например, при прочных скальных породах, что для бассейна Днепра является наиболее распространенной ситуацией), тоннели 9 и 10 могут не огибать плотину 2, а проходить непосредственно под ней. Строительная практика такого рода настолько богата, что всего даже кратко не перечислить. Но для наиболее убедительного осознания этого обстоятельства приводим создание всемирно известных тоннелей под морскими проливами. В частности, см. напр. интернет:

1. Самый длинный тоннель под морским дном "Сейкан" СЭЙКАН (в переводе Величественное зрелище) - самый длинный на это время подводный тоннель, соединяющий японские острова Хоккайдо и Хонсю. Окончательная длина Сэйкана составила 53,9 км, в том числе подводная часть - 23,3 км. Начало строительства 1960 год, в 1988 г. введен в эксплуатацию.

2. Одно из величайших строений 20 века - тоннель под Ла-Маншем или Евротоннель, соединивший континентальную Европу с Великобританией. Его общая протяженность составляет около 51 км, из них 38 км - непосредственно под дном моря. Начало строительства 1987 год, открыт в 1994 году.

3. Тоннель под Босфором откроется в Стамбуле в конце 2013 года. Начало строительства в 2004 году. Тоннель железнодорожный, выполняющий одновременно функцию метро.

Вот же, нет причин для сомнений относительно возможности осуществления предлагаемого решения. Но для более полного представления про обоснованную возможность реализации этого решения и его позитивность, необходимо добавить некоторые соображения о вариантах, которые с одной стороны снимают возможные вопросы, и одновременно расширяют технологические, технические и эксплуатационные характеристики такого проекта. Например, наша иллюстрация на чертеже из двух тоннелей 9 и 10, это наиболее простое пояснение сути пропуска воды через эти тоннели. Поэтому, при надобности увеличения пропуска объемов воды с сохранением параметров поперечного сечения тоннелей, количество их может превышать указанные два тоннеля. Все это является вопросами конкретного проектирования, которые подлежат соответствующим расчетам, проработкам и исследованиям, если в этом возникнет надобность. Но повторимся, современный уровень знаний, проверенный обширной практикой и огромным опытом гидротехнического строительства, позволяет решить любую задачу в нашем проекте, обеспечивая определение оптимального решения. Это касается не только указанных тоннелей 9 и 10, общее количество которых может быть 3, 4 и более, но и любого иного элемента представленного решения. Ведь в этом решении, в отличие от традиционных водохранилищ, скорость движения воды через водохранилище существенно увеличивается, что требует соответствующей гарантии стойкости против размыва искусственных дамб 4 и 5, а также островов 11. Так вот, как уже было отмечено, современный научно-инженерный уровень, включающий, прежде всего - грунтоведение, материаловедение, гидравлику и гидротехнику, гарантирует надежность и безопасность предлагаемого решения.

Позитивность предлагаемого решения не исчерпывается сказанным. Потому что возвращение к жизни в Приднепровье территории семи тысяч квадратных километров, которые могут быть использованы для самых разных потребностей, это даже представить в полном объеме вряд ли кто способен. Чтобы должным образом ощутить это обстоятельство, достаточно сказать, что речь идет про величину, равную более четверти площади Крыма - 26860 км². Но к сказанному надобно кое-что добавить, чтобы уже на данном этапе ощутить более полно, насколько важным является решение. В частности, все реки, превращенные в каскад водохранилищ, имеют общий порок, вред от которого невозможно ничем оценить. Плотина каждого водохранилища является непреодолимой преградой для движения всех видов рыб, водившихся испокон веков в реке. В результате, это природное наследие получило утраты, про которые невозможно спокойно размышлять, являясь свидетелями такого варварства. Были попытки хоть как-то компенсировать эти утраты путем создания соответствующих рыбоподъемников, которые бы позволяли рыбе двигаться вверх по речке на нерест. Однако эти попытки явились демонстрацией беспомощности в соревновании с Природой. Мизерными (в сравнении с природным состоянием) являются все деяния подобного рода в стремлении восстановить рыбное многообразие в существующих водохранилищах, где имеются лишь жалкие остатки рыбного изобилия. Остатки, пребывающие буквально на грани уничтожения от гипоксии - не только зимой, но особенно летом. Когда вода загнивает от всего комплекса удушающих и отравляющих факторов, среди которых наиболее губительным являются сине-зеленые водоросли. Мы же этот досадный экологический порок устраняем, давая рыбе возможность беспрепятственно двигаться вдоль речки, несмотря на каскад непреодолимых препятствий, которыми являются плотины водохранилищ, обеспечивая природную сквозную проточность реки. Естественно возникает вопрос - преодолеют ли рыбы боязнь темноты в тоннелях 9 и 10? Но эта проблема отпадает сама собой, ибо нет никакой технической сложности в создании в этих тоннелях требуемого уровня освещения, имея в виду надежное и безопасное электрическое освещение.

Чрезвычайно важным позитивом предлагаемого решения является следующий фактор. Создание в акватории водохранилища дамб 4 и 5 предоставляет уникальную возможность решения транспортной проблемы, связанной со строительством автомобильных дорог. Ведь, если рассматривать эти дамбы в комплексе полной реконструкции Днепра по нашей концепции, начиная с Киевского моря, несложно видеть, что указанные дамбы являются прекрасной основой для сооружения ни них автомобильных дорог, направленных вдоль Днепра. А определенные разрывы между этими дорогами в зонах размещения плотин водохранилищ составляют незначительную часть полного маршрута таких дорог, и эти разрывы заполняются строительством соответствующих автодорожных вставок с требуемыми мостовыми сооружениями и развязками. В результате, получаем магистральные автотрассы, пронизывающие Украину с севера на юг, с соответствующими ответвлениями этой автотрассы на правом и левом берегу Днепра в ныне существующую систему автодорог. Таким образом, создается автодорожный транспортный маршрут длиной почти 2000 километров, который практически не требует выделения земли, что, как известно, достаточно непростая, и во многих случаях вообще неразрешимая проблема в существующей инфраструктуре территорий с плотной городской и промышленной застройкой. А внедряться в сельскохозяйственные земли такими масштабными объектами, во всех смыслах дело неблагодарное и, главное, в конечном счете - проигрышное. Вот же, Украине предоставляется прекрасная и уникальная возможность создания стратегической автотранспортной магистрали, которая может быть эффективно продолжена за ее пределы как в северном, так и южном направлении, вливаясь в автодорожную сеть соседних государств, создавая своеобразный автомобильный маршрут ИЗ ВАРЯГ В ГРЕКИ. Таким образом, представленная автотранспортная идея приобретает международное значение, где все участники имеют позитив, которого никогда бы не было, при использовании традиционных подходов в автодорожном строительстве. Сказанное не исключает использование этой идеи (хотя потребны специальные технико-экономические исследования и обоснования) не только для автомобильного транспорта, но и для железной дороги, считая, что указанные дамбы 4 и 5 могут иметь соответствующие предназначения, т.е., одна - для автодороги, а другая - для железной дороги.

Все вышесказанное не является днепровской экзотикой, ограниченной только этим регионом. Речь о том, что практически все отмеченные позитивы, кроме некоторых особенностей днепровского бассейна (например, днепровские пороги), так вот все эти позитивы присущи и иным рекам, имеющим каскад водохранилищ. Больше того, если проанализировать каскад таких водохранилищ на Волге, можно выявить дополнительные преимущества нашего решения. В частности, учитывая, что водохранилища на Волге имеют более гигантские размеры, что вызывает и соответствующие утраты воды из-за испарения, гигантские утраты рыбного ресурса. А транспортные преимущества увеличиваются несопоставимо, учитывая территориальные масштабы России и масштабы ее грузопотоков. Можно и далее выявлять особые позитивы реконструкции волжского каскада по нашему решению, но все это - задачи специального исследования, которые следует осуществить в будущем. Ибо в рамках заявки на изобретение эту проблему даже тезисно охватить невозможно.

Способ осушения водохранилища на реке, сотворенного в результате строительства на ней плотины, включающий сооружение в акватории водохранилища двух дамб, ориентированных вдоль русла реки, протекающей между этими дамбами, концы которых доходят до верховья водохранилища, отличающийся тем, что в верховье водохранилища концы дамб создают с зазорами их с его берегами, а нижние концы, не доходя до плотины водохранилища, в плане заворачивают к середине русла реки, смыкаясь там между собой, а для пропуска воды русла реки, на дне водохранилища, или ниже дна его, создают тоннель или тоннели, имеющие выход в русло реки по ее течению ниже плотины водохранилища.