Способ оценки боли и эффективности послеоперационной аналгезии при артроскопических операциях на коленном суставе

 

Изобретение относится к медицине, а именно к травматологии, анестезиологии. Сущность: сравнивают интенсивность боли в покое артроскопически оперированного сустава с болью, возникающей при исследовании различных физиологических положений того же сустава, боль регистрируют графически и в балльной системе и анализируют в динамике послеоперационного периода, что обеспечивает объективность исследования. 4 ил.

Изобретение относится к медицине, а именно, к анестезиологии-реаниматологии в травматологии и ортопедии, и может быть использовано для оценки боли и эффективности обезболивания после эндоскопических операций на коленном суставе.

Известен способ оценки боли по 100 мм визуальной аналоговой шкале (VAS), заключающийся в том, что пациенту предлагают отметить свое состояние на 100 мм шкале, О-отметка которой соответствует полному отсутствия боли, а 100 - самой сильной боли, которую пациент может себе представить (E.C.Huskisson "Measurement of pain". Lancet 1974, V 2, p. 1127-1131.). Метод используется для контроля за послеоперационным обезболиванием благодаря простоте выполнения и отсутствию дополнительной травматизации пациента. Однако эта методика полностью субъективна, что может привести исследователя к неправильной оценке эффективности того или иного обезболивающего средства.

Известен способ изучения болевого ощущения, он же прототип (M.N. Janal, M. G. Glasman, J.P.Kuhl, W.C.CIark "On the absent of correlation between responses to noxions heat, cold, electrical and ishemic stimulation". Pain 58, 1994, P. 403-411), который заключается в сравнении идиопатической боли и "экспериментальной боли", оцененной в баллах, которая вызывается путем выполнения упражнений конечностью, сдавленной манжеткой до 250 мм рт. ст. Хотя этот способ применяется с целью объективизации болевого ощущения, его объективность не является достоверной. У одного и того же пациента может быть высокий болевой порог к ишемической боли и при этом низкий - к другому виду боли (например, вызванной электрическим током). Следовательно, если нет корреляции между ответами на боль, вызванную различными агентами, то не существует и почвы для сопоставления боли, возникшей в результате патологического процесса или оперативного вмешательства с болью, вызванной в лабораторных условиях. Кроме того, эта методика непопулярна среди пациентов из-за необходимости дополнительной травматизации в ходе обследования.

С целью объективизации оценки и повышения точности исследования развития послеоперационного болевого синдрома, а также его динамики, нами предлагается нетравматичный, доступный и простой в выполнении метод оценки болевого ощущения после артроскопических операций на коленном суставе. Метод может считаться объективным, так как отражает объективные ортопедические критерии амплитуды движения в оперированном суставе, а амплитуда движений после артроскопической операции зависит в основном от болевого ощущения.

Наш метод заключается в сравнении относительно безболезненного состояния покоя коленного сустава и возможности возникновения болевых ощущений при движениях в суставе. Исследование проводится в различные временные отрезки после операции, а результаты регистрируются в таблице. Способ осуществляется следующим образом. Первое контрольное исследование проводят непосредственно перед операцией, в положении пациента лежа на спине. Врач проводит тест с фиксацией 4 последовательных положений: пассивно полностью разгибает оперированную конечность в коленном суставе (1) затем сгибает до тупого около 120 гр. (2), прямого (3) и острого около 70 гр.(4) углов и регистрирует эти данные в таблице N 1 (фиг. 1). При повторных исследованиях больного просят уже самостоятельно провести указанный тест и прекратить его выполнение в случае появления боли в каком-нибудь из положений. Повторные тестирования проводятся через 1, 2, 3, 6, 9 и 24 часа после окончания операции, однако число и время проведения исследования может варьировать в зависимости от сроков введения, длительности действия обезболивающих средств и цели исследования. Все результаты регистрируются в таблице N 1. Таблица состоит из 5 граф по оси абсцисс соответственно положениям теста и графы бальной оценки и 7 граф - по оси ординат соответственно времени исследования. Возможность безболезненного выполнения каждого положения теста оценивается по 1 баллу, а соответствующая ячейка в таблице заштриховывается. Невозможность безболезненного выполнения положения теста оценивается 0, а соответствующая ячейка не штрихуется. Баллы, полученные за выполнение положений теста, суммируются в графе балльной оценки. Таким образом происходит полное заполнение таблицы. Сумма баллов и соответствующий графический вид таблицы отражают эффективность послеоперационного обезболивания и интенсивность болевых ощущений как в целом, так и в любой из часов исследования в отдельности. 4 балла за каждый отрезок времени соответствуют отсутствию болей и полному эффекту обезболивания, 3 балла - слабой боли и удовлетворительному эффекту обезболиванию, 2 балла - боли средней интенсивности и недостаточному эффекту обезболивания, 1 балл - сильной боли и отсутствию эффекта аналгезии. Общая сумма баллов максимально может достигать 28 при полном эффекте обезболивания в послеоперационном периоде.

Клинические наблюдения Больная С., N истории болезни 2937-96 г, ДЗ: застарелое повреждение латерального мениска левого коленного сустава. Операция 14.05.96: артроскопическая парциальная резекция латерального мениска. Анестезия - локальная. Обезболивание в послеоперационном периоде не проводилось. Для оценки болевых ощущений использовался описанный метод. Результаты оказались следующими (см. фиг. 2). Первое контрольное тестирование было выполнено полностью, неболевых контрактур не выявлено. Через час после операции больная могла самостоятельно выполнить все 4 позиции теста (4 балла - отсутствие боли), возможно еще сохранялся эффект локальной анестезии, выполненной интраоперационно. Через 2 и 3 часа после оперативного вмешательства пациентка не могла безболезненно согнуть конечность в коленном суставе под острым углом (3 балла - слабая боль). Через 6 и 9 часов было возможно только полное разгибание и сгибание до тупого угла (2 балла - боль средней интенсивности). Через сутки после операции опять стало возможным безболезненное сгибание конечности вплоть до прямого угла (3 балла - слабая боль).

Больная И., N истории болезни 6171-95 г., ДЗ: хондроматоз, внутрисуставные тела левого коленного сустава, частичное повреждение медиального мениска правого коленного сустава. Операция 2.11.95: артроскопическое удаление тел из левого коленного сустава, краевая резекция медиального мениска правого коленного сустава. Анестезия - наркоз по внутривенной методике. Продолжительность операций на каждом из суставов 30 минут. С целью послеоперационного обезболивания пациентке произведено внутрисуставное введение местного анестетика в левый коленный сустав. Правый сустав не обезболивался. Для оценки интенсивности боли и эффективности послеоперационного обезболивания использован описанный способ. Результаты оказались следующими (см. фиг. 3 и 4). В левом коленном суставе пациентка могла безболезненно выполнять полное разгибание и все сгибательные тесты в течение всего периода наблюдения и набрала в целом за весь послеоперационный период максимальную сумму баллов 28, что соответствует отсутствию болей и полному эффекту послеоперационного обезболивания. В правом коленном суставе через 1 и 2 часа после операции безболезненным было единственное положение коленного сустава (1 балл - сильная боль, отсутствие эффекта обезболивания). После инъекции ненаркотических анальгетиков интенсивность болевых ощущений снизилась, через 3, 6 и 9 часов после операции невозможно сгибание конечности только под острым углом (3 балла - слабая боль, достаточный эффект аналгезии). Только через сутки после оперативного вмешательства пациентка могла безболезненно выполнить все 4 пункта теста (4 балла - отсутствие боли).

Формула изобретения

Способ оценки боли и эффективности послеоперационной аналгезии при артроскопических операциях на коленном суставе, отличающийся тем, что, с целью достижения объективности, повышения точности и снижения травматичности исследования, сравнивается интенсивность боли в покое артроскопически оперированного сустава с болью, возникающей при исследовании различных физиологических положений того же сустава, боль регистрируется графически и в балльной системе и анализируется в динамике послеоперационного периода.

РИСУНКИ

Рисунок 1, Рисунок 2, Рисунок 3, Рисунок 4